LXD 55 je remets ça!

[christo82 0]

je suis allé rechercher les messages sur le LXD 55 en 10',j'avoue que j'ai pris peur!
Vos avis ont ils changé? ou le produit a t'il changé depuis?
merci de vos remarques sur ce scope et sa monture, qui semble t'il est trop légère?!
j'envisage ou j'envisageait cet achat pour de la photo en deep sky, j'aimerais si possible avoir plus d'infos sur la qualité de suivi et la précision du goto.
Merci de vos réponses

[alain 17]

avec ma lxd55 pas de probleme
mais par contre je mets peu de poids dessus soit la pronto ou la taka ,si tu charge trop ou un instrument long elle vibre facilement .
pour le suivi aucun probleme si la mise en station est bonne .
le viseur polaire est a regler parfaitement ce qui n'est pas le cas a la livraison.
le goto fonctionne bien,les mise a jour sur internet bien.
je possede plusieurs goto meade et tous fonctionne bien et son precis.

------------------
astromicalement
alain
crolles 38 près de grenoble
http://astrogag.monsite.wanadoo.fr
site du GAG
http://astrobreal.monsite.wanadoo.fr
site en construction

[Marc_22 0]

J'utilise le LXD55 SN de 10" et je n'ai rencontré aucun problème avec. Le Go To est fiable à condition d'avoir fait la mise en station de façon correcte.
Pour info, je monte sur le collier arrière un MTO de 1000 f10 avec un Nikon F75 cela représente 2k680 et toujours pas de problème. J'équilibre la position du tube voilà tout.
En lisant les différents post sur ce matériel on pourrait prendre peur et pourtant bon nombre d'utilisateur de ce scope en sont satisfait.

Marc_22 http://perso.wanadoo.fr/mvtreeck/

[scc 147]

Il y a plusieurs tests du Celestron C14 sur Cloudynight (en anglais), voir http://www.cloudynights.com/compound.htm

D'autre part, j'ai entendu par-ci par-là que le 14" de Meade est un des meilleurs que la marque ait produit, mais je ne sais pas si le jugment concerne le telescope complet (sur monture) ou l'OTA seul.

Dans tous les cas, vu les éloges que recoivent les télescopes des deux marques aux USA (voir S&T magazine), je commence à me demander si la classification A, B C (A les meilleures optiques, B les moins bonnes) n'est pas une réalité, les A étant réservées au marché intérieur où les retours sous garantie sont à craindre (qui penserait en Europe à retourner aux USA un télecope défectueux).

Euh, désolé, pas le bon topic!!

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 27-11-2003).]

[frédogoto 2 007]

a mon petit avis, scc t'a gouré de fil

[vincent 2]

J'ai croisé d'autres sources de renseignement sur le LXD55 (notamment de l'autre côté de l'atlantique et du channel), et il semblerait que la grogne contre cette série d'engins ne soit pas seulement une de ces "exceptions culturelles" franco-françaises dont nous avons le secret.

Les plus gros problèmes semblent venir de la monture, tant au niveau mécanique qu'au niveau de l'electronique. Les tubes optiques seraient décents, mais il ne faut pas s'attendre à des prouesses avec un Schmidt-Newton de 250 à f/d=4.

[Pierre 309]

C'est vraiment des bousins à déconseiller, ils sont dangereux!!!!

[devoniak 157]

Pour information a l epoque ou je suivais avec attention les informations sur le LXD55 il apparaissait sur les forums US que :

25% des LXD55 étaient impossibles a utiliser en l'etat et necessitait un retour au SAV
25% des LXD55 étaient utilisables, sans plus, malgrès quelques défauts
50% étaient exploitables sans problème

Perso comme me l'a dit mon revendeur lors du remboursement du matériel, j'avais tiré le mauvais numéro. En plus le SAV Meade était franchement en dessous de tout tant du point de vue des délais que de la qualité des prestations.

En gros en cas d'achat, soit tu as du bol (1 chance sur 2) et tu seras ravis, soit cette histoire tournera très vite au cauchemar (quelques soit ton niveau de compétence)!

Le problème est que le prix du billet de cette lotterie est un peu elevé...

A+

[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 27-11-2003).]

[cg16ang 235]

Bonsoir Christo82,

Je suis un chanceux possesseur de LXD55 en 254 mm. Je dit chanceux car je suis tombé sur un modèle utilisable.

Le tube optique est de bonne qualité : les images sont très piquées mais (et oui il y a un mais) il faudra vérifier que le primaire n'est pas contraint dans son support. Le miroir est collé contre son support, ce qui engendre une image de diffraction triangulaire. Je l'ai desseré pour voir, cela arrange les choses un peu, mais je vais bientôt faire une intervention chirurgicale sur ce miroir. À savoir décoller ce foutu miroir de son support. Puis remplacer les vis du secondaires par des équivalents des Bob knobs (faits maison méthode Polo). Car impossible de voir la tâche d'Airy.

La monture est trop juste avec le 254 mm. Je m'en suis définitivement aperçu il y a une semaine quand j'ai testé mon nouveau tube optique (l'Intes MK66 d'HAlfie !!!). Ce dernier est monté sur la LXD55, avec un seul contrepoid. Le tube pèse 6 kilos. Et bien, la monture marche vachement mieux, est beaucoup plus équilibrée, suit parfaitement bien (à 300x, une légère correction en 5 minutes sur Mars). Un choc sur l'avant du tube est amorti en 2 secondes environ.

En résumé :
- modifier le primaire et le secondaire pour utiliser la pleine puissance de ce télescope.
- ne pas mettre plus de 7 kilos sur la monture pour une utilisation correcte.

Pour l'instant, je garde cette monture avec le 254 mm pour faire bientôt de la webcam ciel profond, mais dès que je vais me lancer sérieusement dans la CCD ou l'astrophoto au foyer, je pense acheter quelque chose de plus massif, qui supportera sans problème les 12 kilos du tube.

Bon, si tu te lances, tu sais au moins quels points vérifier tout de suite lors de ta première sortie.

Amicalement.

------------------
Christophe Gervier
Club d'astro A.& P.Bourges, Fléac (16)

[Ce message a été modifié par cg16ang (Édité le 28-11-2003).]

[Bruno- 3 986]

Alain, pour le suivi, tu parles de suivi visuel ou photographique ? Car ça n'a rien à voir, et compte tenu de tout ce qui a été dit sur ce matériel, et de la question de chrsto82 (qui veut faire de la photo du ciel profond), il faudrait être sûr de parler de la même chose.

[mazaleric 0]

Puisqu'il semble acquis que le 254mm est trop lourd pour la monture LXD55, quelqu'un a-t-il une expérience d' astrophotographie avec le 200mm?. La monture doit etre beacoup plus stable, et cela constitue peut-etre une bonne solution couplée à un EOS300D?
Eric

[jmr 122]

Au fait Devoniak, le télescope que tu as rendu, il a été reconditionné ou renvoyé aux US ? Parce que dans le premier cas s'il n'y a pas de SAV, comment pouvoir reconditionner un tel matériel?

jm

[devoniak 157]

"Au fait Devoniak, le télescope que tu as rendu, il a été reconditionné ou renvoyé aux US ? Parce que dans le premier cas s'il n'y a pas de SAV, comment pouvoir reconditionner un tel matériel?"

Je n'en sais strictement rien, peut être revent t'ils de le refiler à un adorateur fou des Meades comme une sorte de "collector" en quelques sorte ?

En ce qui concerne le SAV je n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas, j'ai dit qu'il ne fonctionnait pas. Que dire quand il faut 2 mois pour récupérer un instrument dans un mauvais état de fonctionnement (mal remonté niveau viseur polaire+une lettre te disant que les pièces qui se tordent ou s'effritent c'est normal)?

La encore un fanatique sera peut être comblé et se persuadera du bon fonctionnement du matériel ?

Quand on voit l'amour fou de certains utilisateurs de scope de cette marque je me pose des questions et j'imagine déjà le responsable du SAV en france avec le patron de chez Meade dirent en boucle "La méthode coué c'est fantastique!"