Détails sur Uranus

[Diabolo 274]

C'est pas évident à déterminer en effet en ciel profond par exemple, souvent en augmentant le GR des détails apparaissent de plus en plus pourtant l'image ne gagne pas en qualité. En planétaire, c'est déjà moins compliqué. On risque de retrouver le problème "images riches en détails" mais pas forcément agréable à voir et donc considérée comme de bonne qualité.

[HaleBopp 34]

je me souviens d'un star test à 800X sur Véga avec ma lunette par R0 600 où ça bougeait pas un pet. Mais à part ça rien à voir...
en planétaire 2,5D c'est la limite max (avec ma FS en tout cas) au delà; la perte de contraste l'emporte sur le grossissment des détails.

[David Vernet 131]

Parfois, des grossissements très importants, qualifié de pas raisonnable, dégradent effectivement l’image, en particulier le contraste, on perd indiscutablement sur l’esthétisme, mais ca peut permettre de déceler certains détails que l’œil à du mal à voir avec un angle apparent plus faible.
C’est comme ca qu’on peut grossir 1500 à 2000 fois (avec un 600) sur certaines nébuleuses planétaires, comme NGC 6543, NGC 7009, NGC 2392, IC 418, etc…qui deviennent alors une sorte de bouillie, surtout quand la turbulence est peu favorable, mais dans laquelle on distingue certains détails que l’on ne voit pas avec des grossissements plus faibles.
Certaines galaxies se prêtent bien aussi à des grossissements fort, comme M82 ou l’on peut appliquer des grossissements de 600 à 1000 fois.

[laurent13 2 009]

Salut Zirkel 2,

Faut pas se formaliser sur le grossissement. çà dépend beaucoup du sujet que l'on observe. Sur Uranus çà passait, par contre je ne grossis jamais plus que 250x sur Jupiter, sinon l'image est pourrie...

L'oculaire que j'avais employé est un LV 2,5 mm avec une barlow 2x. D'où l'interêt d'avoir une monture très stable est un suivi très bon. Et puis j'ai dû encaper une bonne nuit bien stable.

Sinon je n'ai pas dit çà pour que l'on me croit ou pas, ni pour me vanter d'avoir fait un exploit (çà n'en est pas un ...), ni pour épater la gallerie (je vois pas l'intérêt...), c'est juste une observation que j'ai faite et qui collait au sujet. D'ailleurs je n'ai pas vu de détails sur uranus, juste un applatissement notable. Je voulais seulement dire que c'était possible, il suffit d'essayer. Avec une 120 mm ou autre . On peut être déçu, cela ne peut rien donner, mais si on essaye pas on le saura jamais!

Certains objets supportent bien les forts grossissement et d'autres non. Par exemples il m'arrive souvent de dépasser 400x pour observer des nébuleuses planétaires quasi ponctuelles avec mon 254 mm, ce qui me permet parfois de mettre en évidence des détails dans leur structure interne.

Et les théories sur le grossissement limite ou la magnitude limite sous estiment souvent ce que l'on peut réellement faire dans de bonnes conditions sur le terrain.
Par exemple j'ai atteint 12,6m sur du stellaire avec ma FS60 mm dans le désert au Chili cet été. La magnitude théorique pour une 60 mm est 10,7m! Et je suis sûr que de nombreux observateurs peuvent attesté cette remarque.

Bonnes observation avec ta 120 mm Zirkel

[zirkel 2 1 722]

salut Laurent 13,

Non non je ne me formalise pas ! d'ailleurs je tenterais des gross° plus conséquents la prochaine fois, tu as raison ça ne coute rien d'essayer...
Ce qui me gene dans tout ça, c'est que je croyais que certaines lois optiques etaient incontournables, genre 2,5 fois/D ! à croire que tout ce qui est écrit dans les bouquins est faux! il faut avouer que pour beaucoup de choses c'est vrai, voir un post intéressant de Bruno Salque, ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum5/HTML/000238.html
Pourtant la plupart de ces affirmations sont écrites dans tout les bouquins astro, il serait visiblement temps de faire une sérieuse mise à jour!
Bonjour la galère pour le débutant qui cherche à s'informer.
Puis Laurent loin de moi l'idée de penser que tu as écrit ce thread pour épater la galerie.
Ps: les observations en ce moment ben bof....la météo...

Cordialement,

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Claude PEGUET 76]

Zirkel,
Ce dont tu parles, ce ne sont pas vraiment des lois optiques incontournables, il s'agit plutôt de lois empiriques avec une dose d'arbitraire. Elles ne sont pas fausses mais représentent plutôt des règles sages à suivre pour les débutants, comme le G max=2.5 D. Certains se sont peut-être découragés en essayant d'atteindre les X 525 promis sur la boite de leur lunette de 60 (qui n'était pas une FS60...).
D'ailleurs Hale Bope confirme ci dessus cette limite, et avec un bijou optique a priori.
Cordialement,
Claude

[g.dup 1]

Wouarff ! Laurent (13)

à en juger par les 3690x atteints vendredi soir, et encore il nous manquait des barlow et bagues à tirage pour pousser plus fort... Je te trouve bien modeste...

Remarque valable également en ce qui concerne de ce site exceptionnel !

Damned ! Fallait pas le dire ?

[laurent13 2 009]

salut Zirkel,

Comme l'a dit Claude cette loi est dans la majorité des cas valable, et il vaut mieux la suivre lorsqu'on débute et qu'on a la frénésie du grossissement! En de rares cas , lorsque les conditions sont bonnes, on peut se permettre de pousser un peu les limites. Parfois on a de bonnes surprises! Et puis il faut bien se donner des challenges, c'est très motivant! En tout cas cette discussion m'a donner envie d'essayer de voir des choses sur Ganymède

Par contre il faut bien avouer que la météo c'est pas trop çà en ce moment!
N'est-ce pas Gilles (gdup)!

Vendredi soir, grossissement maximum: 20x
Sacré mistral!

bonnes soirée à tous!

[Ulysse 0]

Je viens de m'apercevoir que je m'étais planté, donc j'efface.

[Ce message a été modifié par Ulysse (Édité le 11-06-2004).]