Question sur les formoles (ah ah) optiques

[croqueurdos 0]

Pour le choix de mon potentiel futur instrument, je me demande quel peut être le bon...Question classique, je sais. Et ce n'est pas un doublon de mon précédent post sur le budget à allouer dans l'évolution des instrument acquis.
Donc, au final, il me 'faudrait' un simple NEwton entre 200 et 300mm de diamètre ouvert à F/4 - F/6 .
Mais il y a une photo ici : http://www.optique-perret.ch/O_Atlas10.html ou on voit que pour un 250mm, c'est assez encombrant :/
Et je suis tombé, lors de mes recherche sur des Schmidt-Newton...qui conjuguent un 'faible' encombrement et une ouverture qui me conviendrait.
Mais quid des caractéristique intrinsèque de ce type d'instrument ? QUi en fait exactement ?

D'avance merci

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[croqueurdos 0]

Tant que j'y suis ^^

Ca vaut quoi un scope Europa 300/1200 sur EQ6 ??

Pour le photo du ciel profond, je pense que je commencerai par du //. C'est suffisant comme monture, niveau qualité de suivi ?
http://www.optique-perret.ch/E_30012PEQ6.html

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[PascalC 149]

Salut Croqueurdos,
je viens de voir dans un message précédent que tu avais une lunette skywatcher 70/700 et là tu parle d'un Newton 300/1200 sur EQ6... Es-tu habitué à utiliser un gros instrument ? Je te dis ça car je possédais un 115 et cet été un collègue m'avait passé pendant quelques jours son Cassegrain 250 f/28 + NJP. En gros le 115 c'est petit et ça fait 17 kg tout compris, l'autre c'était grosso modo : 5 Kg de trepied, 25 Kg de monture, 20 Kg de contrepoids, 20 Kg de tube (30 cm sur 1.25 m). Franchement je me suis pris une claque et j'ai compris que pour le moment je n'aurais pas le courage de sortir régulièrement un tel monstre. Et pourtant crois-moi, il était diablement bon !!
Je ne veux bien sûr pas te décourager, mais ne sous estime surtout pas le facteur poids/encombrement quand tu pars d'un si petit engin.

------------------
Pascal Chauvet, Vendée
http://www.astrosurf.com/pascalc

[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 21-12-2003).]

[Bruno- 3 999]

Pour l'Europa 300 sur EQ-6, j'en ai parlé dans ton précédent fil de discussion. Ah non, tu parles d'un Atlas 250... Si c'est le même que le Skywatcher 250, il tient sur la EQ6 mais serait un peu plus lourd. En tout cas, c'est clair qu'un gros newton sur monture allemande, c'est assez lourd. C'est pour ça que je préfère un simple Dobson.

Pour le Schmidt-Newton : c'est pas beaucoup moins encombrant, si on regarde bien, et il y a une lame de fermeture qui prend l'humidité et qui ajoute un certain poids à l'ensemble. En fait, l'avantage est surtout qu'il a un miroir sphérique, plus facile à tailler. Mais je me demande si ce n'est pas plus difficile à régler...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 21-12-2003).]

[croqueurdos 0]

Merci des reponses

L'encombrement, c'est presque le sujet de mon post ^^ Effectivement, j'ai bien vu que c énorme ^^ Mais les SC sont tous à F/10, moi je veut plutot du F/5 ... ENcore que si on me prouve que du F/10 peut faire du profond sans pb...Mais on va me sortir des reducteur de focale, donc dégradations, etc...je me demande quand meme si tous ces 'pb', genre coma et autre ne me paraitrait pas négligeables...
Bref, effectivement, un 300 ca doit vraiment enorme :p je pencherais p-e plus vers un skywatcher en 200/1000 ou 20/1200 sur eq6. Mais ca doit rester consequent :/
pfff...
Pour en revenir a un scope F/10, je pense que ca sera un Intes, ils ont bonne réputation, la preuve par a + b * halfie Car j'ai lu que les SC sont assez difficile à collimater.
Que d'inconnus et de restriction ^^

Bon, c pas pour maintenant, mais bon...

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[Bruno- 3 999]

Quand tu parles de ciel profond, c'est en visuel ou en photo ?

En photo, il vaut mieux un Schmidt-Cassegrain avec réducteur de focale, parce qu'ainsi l'instrument est plus léger et se contente d'une monture pas hors de prix. Avec un Newton, il faudrait de plus une lunette-guide. Au finale, ça devient très encombrant. C'est pas pour rien que les instruments qui obtiennent des résultats en ciel profond sont le plus souvent des Schmidt-Cassegrains.

En visuel, le F/D n'a aucune incidence. Seuls le diamètre et la qualité optique comptent.

[scc 148]

Bruno,

Même à f/6.3, M31 ne passe pas au SCT f/10.

Bien sûr il y a bien d'autres objet d'étendue plus faible, mais je me demande quand-même le niveau de vignettage qu'introduit le réducteur f/6.3.

Pour le moment je me suis contenté de faire de la photo en parallèle de mon SCT, je débuterai au foyer l'été prochain.

[MatP 3]

En compact de bonne qualité il y a l'Intes MK69, qui est un Maksutov à f/6. Cord Scholz fait des merveilles avec : http://www.astro-image.com/

Sinon avec un bon Ritchey-Chrétien, on a un très grand champ de pleine lumière, lequel est d'ailleurs parfaitement plan, mais bon...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 22-12-2003).]

[laurent13 2 025]

Salut Croqueur d'os

Moi j'ai opté pour un SC 254 mm F/D6,3 d'origine (1600 mm de focale), avec renvoi coudé coulant 50,8 mm et oculaire grand champ du style 30 mm avec 70° de champ. Si ce n'est la mise en température assez longue de ce tube, il me donne entière satifaction en ciel profond. Pour le planétaire il est sympa, mais ya mieux...

Après tu peux mettre en // une lunette courte pour l'ultra grand champ, moi j'ai mis une FS60 mm.

Les deux me donnent une vision assez complémentaire.

[jjd 0]

Laurent13 > Bien !, mais le budget reste assez conséquent quand meme. Et pour la monture avec tout ca ???.

[laurent13 2 025]

Salut JJD,

J'ai parlé de mon 254 mm parcequ'il a été évoqué comme une solution dans les post précédents et que j'ai vu cité quelques autres tubes optiques assez couteux! Pour la lunette courte on peut prendre une Kepler 80 mm à la place de la Taka, çà marche aussi! D'ailleur avant la FS60 j'avais une petite Astromaster 70/350 mm à 800 francs qui n'étais pas mal du tout pour le grand champ.

Mais de combien est-il au juste ton budget croqueurdos?

Et puis tu n'es pas obligé de tout acquérir d'un coup.

[jjd 0]

Ah OK !.
Optique Perret avec Europa : 300mm avec Eq6, Poids indiqué=48 KG.
Je sais pas si je vieilli ou quoi, mais je pense qu'ils ont fait une erreur globale sur la série. (meme 48 livres me parrait énorme).

[devoniak 158]

Concernant les Schmidt Newton, tu as Meade qui en fait pour les LXD55... Avec le resultat que tu connais.

[Bruno- 3 999]

jjd : si si, ça doit être ça.

Le tube = 10 kg.
La monture EQ6 = 15 kg.
Le trépied = 3 kg (?).
Les 3 contrepoids de 5 kg = 15 kg.
Les colliers, le chercheur, les oculaires = 3 kg (dissons).

Total = 46 kg. Je ne suis pas loin.

[jjd 0]

Ah OK Bruno !. M'enfin, moi je pensais au tube seul avec le trepied et la monture sans contre-poids.
Bien sur, si t'additionne le(s) contre poids, oculaires, lampe, portable ..., café, biscuits et cognac ; alors D'accord !

[croqueurdos 0]

Oula, ya du monde la (ce qui n'est pas le cas pour ma photo de saturne...bref :p )

Niveau budget, ben justement, si je choisi un bon instrument, je serais patient ^^ Sinon, je vise plutot 2000€ avec monture, ce qui est deja pas mal, trouve-je.

Mais finalement, un C8 tout simple, ne serait pas pil poil ? Pas trop encombrant, 200mm, F/10 et F/6.3 avec reducteur (mais j'ai pas bien compris le coup du reducteur plus haut, ca 'marche' pas bien ??). Mais quid de la collimation d'un SC ?

SInon, je vais aller voir du cote du Intes MK69 à F/6.

Merci encore à tous

Erf, je trouve pas le MK69 Intes :/ Qqu'un à une adresse internouf ? merci

Tant que j'y suis, ca n'existe pas un reducteur de focal pour les Intes ?

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[Ce message a été modifié par croqueurdos (Édité le 22-12-2003).]

[croqueurdos 0]

C encore mwoua

Je me demande si il vaut mieux, dans mon cas, un bon intes F/6 (ou F/10 avec reducteur de focal si ca existe mais je trouve pas non plus), ou bien un SC F/10 avec reducteur...

A priori, le peu que j'ai trouve sur le MK69 me permet de voir qu'il est assez piti (50cm de long et 6 kilos de tube). Et effectivement, je crois que le mieux est de s'equiper lentement mais surement DU bon a chaque fois, quoi

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[Pierre 309]

J'en remets une couche: le carton de l'EQ6 telle que livrée fait dans les 40kg.

[HAlfie 2 092]

ATTENTION LOL le MK69 est à F/D de 6 mais a une obstruction de 50%!
Il est quasi uniquement destiné à l'usage photographique pour le ciel profond !

PRends un M603 par exemple à F/D de 10.
Tu peux utiliser un réducteur meade 6.3 ça marche très bien en visuel, j'ai pu le tester sur mon ancien MK66 grâce à Titix .

En fait il faudrait répondre aux questions suivantes:

1) Pourcentage pour le planétaire et ciel profond
2) Utilisation webcam?

Amicalement

HAlfie

------------------
Le fou qui connaît sa folie est, au moins en cela, un sage: mais le fou qui se prend sérieusement pour un sage est vraiment fou *:O)!
Bouddha

[MatP 3]

Vais peut-être le revendre mon M603 d'ailleurs, enfin je me tâte, je me tâte...

[croqueurdos 0]

Halfie -> j'ai vu 25% d'obstruction pour le MK69...

Et niveau reducteur en photographie ciel profond, ca donne quoi ?

(les intes me plaisent bien car tu as prouvé leur perf en planétaire, et il parait que leur collimation tient bien dans le temps )

Et puis, ils sont a priori pas hors de prix...+-1000€ pour un (bon) tube de 150...

Je suis en train de me faire convaincre pour un intes f/10 avec reducteur :p

Sinon, niveau pourcentage (bien qu'il faut prendre en compte l'etalement des achats ^^) :
1) au début, apprendre à collimater et utiliser une equatoriale
2) planétaire à la webcam 20% (sans vouloir me jeter de fleurs, ma dernière saturne est plutot réussie cf mon site, ca fera monter le compteur )
3) Photographie en //(un 'simple' boitier reflec argentique et des objectof d'occase devrait me convenir )
4) photo ciel profond 60% (avec reducteur donc )
5) 20% en visuel

DOnc reste la question du MK69 F/6 au niveau de son obstruction, ou bien un F/10 avec reducteur...

Ca se precise

Et pis, quand on voit les magnifiquement splendides images faites au MK69............

Merci encore les gars

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[croqueurdos 0]

Halfie -> le diamètre du scope MK69 est de 150mm. Le diamètre du secondaire est de 75mm. EN rapport de diamètre, ca fait effectivement 50%, mais en rapport de surface, cad celui qu'il faut prends, enfin je pense, c'est (37.5²x3.14)/(75²x3.14), ce qui donne 25% d'obstruction

Et sinon, je me demande si il vaut mieux un F/6 'ciel profond' avec barlows pour le planétaire ou bien F/10 'planétaire' avec réducteur pour le profond....Perso, je prefererai un F/6 car je penche pour le profond en priorité, et puis une barlow c'est plus universelle, puisqu'apparement, il n'existe pas de reducteur dédié Intes...
Bref, de toute façon, j'en trouve nulle part des mk69 a vendre :/ Mais j'ai envoyé un mail à OU pour leur demender si ils n'auraient pas ca à portée de commande

Re encore merci

PS : c quoi la différence entre Intes et Intes-Micro ??
PS 2 : halfie, au fait, à quand du ciel profond avec ton 300D ?

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[MatP 3]

J'ai cru comprendre que le champ de pleine lumière était minuscule sur les Mak. Si les photos de Cord Scholtz sont si réussies (même avec un champ assez grand : toutes ses images font environ 1° de diagonale), est-ce parce que le champ de pleine lumière du MK69 est plus grand que celui des autres Mak ou bien parce que finalement les conséquences d'un petit champ de pleine lumière ne sont pas si visibles ?

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 22-12-2003).]

[croqueurdos 0]

Peut-être sont-ce des mosaïques...

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[HAlfie 2 092]

Re ,

en effet si tu regardes l'obstruction sur la surface, c'est du 25%.
Mais on a l'habitude de parler d'obstruction directement par rapport au diamètre du primaire.
Ex: les mewlons 180 sont obstrués à 33%, le MK66 à 33% aussi le C8 à 33%, le M715 à 25%.
50% est énorme.
PascalC me l'avait déjà dit, en zeyutant dans plusieurs 250mm avec des obstructions variant de 26% à 35%, y'avait pas photo en contraste planétaire.
Le problème du MK69 c'est ça, un appareil quasi uniquement destiné à la photo. Mais son potentiel est immense quand on voit les photos faites par Cord Scholz.

Partir d'un F/D de 6 et multiplier les barlows est plus difficile que d'utiliser un réducteur de focale en prtant d'un F/D de 10.

Maintenant, il faudrait demander à skywalker de nous traduire les données de champs pleine lumière, hors axe et compagnie.
Je sais qu'en CCD, le MK66 par exemple avec réducteur passe même avec un capteur 1024 comme la SVX-H9.

Par contre avec un EOS300D, y'aura peut-être un peu de vignettage, à calculer.

La différence entre intes et intes-micro, optiquement ils sont du même niveau, les intes-micro ont des baffles à l'intérieur des tubes, alors que les intes n'en ont pas (enfin ils en ont mais pas des beaux trucs design comme les intes-micro).
Seul intes fait un cassegrain à F/D de 6.

Pour les mak newtons, c'est délicat à régler du fait du rapport F/D court et d'une obstruction de secondaire très faible (20%) qui réduit le cercle photo.

LE M603 a un diamètre photo de 36mm sans réducteur. Ce qui suffit largement! Même avec un EOS10D ou EOS300D 20mm suffirait!
Car la diagonale du capteur fait 28mm mais il fait 24x19 donc ça ne serait que les coins qui seraient inexploitable.

Y'a vraiment de la marge. Donc si ça passe avec un APN reflex, ça passe largement avec une CCD qui a un capteur plus petit (sauf SBIG 2000XME qui commence à être assez big lol).

Pour mes photos avec le MN66, j'ai des problèmes de mise au point avec l'APN et des problèmes pour réaligner l'optique.

Amicalement

------------------
Le fou qui connaît sa folie est, au moins en cela, un sage: mais le fou qui se prend sérieusement pour un sage est vraiment fou *:O)!
Bouddha

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 23-12-2003).]