Conseil: achat oculaire

[zirkel 2 1 724]

Bonjour,

J'ai un copain de mon club astro qui veut s'offrir un oculaire pour sa lunette Bresser 120/1000, seulement voilà son budget est très modeste, il hesite entre 2 modèles:

1/celui-là, le 6mm: http://www.astronome.fr/sky_optic_maxfield.htm
qui préviligie le champ de 66°.

2/celui-ci, le 8mm X-cel: http://www.celestron.com/prod_pgs/accessories/eyepieces_accessories.htm
qui préviligie la qualité???

J'ai fait les calculs pour lui, ce qui donne:
-Sky optic maxfield: X166, pup de sortie: 0,72mm et champ de 0,39°
-Celestron XCel: X125, pup de sortie: 0,96mm et champ de 0,44°
J'avoue ne pas savoir lequel lui conseiller, quel serait votre choix?
(inutile de me parler des Taka, Pano, Nagler etc...il n'a pas les moyens...)

Merci pour lui...

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 22-12-2003).]

[olivier_pe 0]

Salut,

Bon je suis bien le dernier a pouvoir te donner un quelconque conseil, mais personnelement, mes finances etant au plus bas, je me suis payé un 6mm de la meme serie que ceux fourni avec la lunette 120/1000 chez OU (des SkyWatcher je crois) a 45€, et franchement... Pour des petits budgets, je trouve que le resultat est pas si mal ! Rien a voir avec les modeles "luxes" que certains connaissent (j'ai essayé un pentax... Whouaaaaaa....), mais encore une fois, si ton pote a pas de sous, il peut quand meme se faire plaisir a moindre frais en attendant mieux.

Arretez-moi si je dis une connerie :-)

A bientot,
Olivier

[zirkel 2 1 724]

Merci Olivier...mais il hesite vraiment entre ces 2 modèles!
Je précise à propos du X-Cel qu'il hesite parce que cette série est fabriquée en Chine...comme les Sky optic d'ailleur...enfin bref! le différence de prix est elle justifiée?

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[HAlfie 2 092]

Les Xcel sont composés en verre ED apparemment.
Donc en théorie, ça devrait être meilleur que le sky optics grand champs.
De toute, façon, autant les plossl kepler étaient bons pour le prix, autant les versions "grands champs" sont décevantes d'après ce que j'ai pu lire sur ce forum !

@+!

------------------
Le fou qui connaît sa folie est, au moins en cela, un sage: mais le fou qui se prend sérieusement pour un sage est vraiment fou *:O)!
Bouddha

[zirkel 2 1 724]

Salut Halfie!

Nous sommes derrière l'ecran avec mon pote pour voir vos réponses! c'est du rapide!
A priori je pense comme toi, le X-Cel doit etre supérieur...
Il est vrai que j'ai les Skywatcher Plossl silver (les gris métallisés) en 20 et 10 mm et pour leur prix ils sont plutot sympas.
Chez UO ils m'ont déconseillés les grands champs de courte focale dans cette gamme de prix....

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Bruno- 3 999]

Visiblement, c'est pour faire de l'observation planétaire. Dans ce cas, je regarderais aussi ça : http://www.apm-telescopes.de/franzoesisch/kasai/kasai.htm .

[zirkel 2 1 724]

Salut Bruno...

Nous sommes allés voir...effectivement intéressant!
mais problème: mon copain porte des lunettes et le relief d'oeil des Kasai....est très très juste.

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[vincent 2]

Est-il astigmate?

[MatP 3]

A fort grossissement l'astigmatisme n'est pas trop gênant, si ?
En tout cas, moi qui suis myope au possible, mais aussi un peu astigmate, j'ai fait mon choix : comme je trouve l'astigmatisme un peu gênant à faible grossissement (peut-être parce que les étoiles sont plus fines, le disque d'Airy étant plus petit), je garde mes lunettes en général, mais pour grossir un peu, je trouve bien plus confortable de les enlever...

[vincent 2]

Je suis astigmate et je confirme le propos précedents. Je ne garde les lunettes que pour viser à travers le Telrad (sinon je perd en magnitude limite). Je n'ai jamais porté de lunettes à fort grossissement. Et même pour les grossissments faibles où l'astigmatisme peut devenir gênant, j'ai renoncé à mes lunettes car pas très confortables.

[zirkel 2 1 724]

Salut les gars,

Ben il est dans le meme cas que toi Matp!!! ce qu'il n'aime pas c'est la difficulté qu'il a à correctement aligner son oeil dans l'axe optique des oculaires à courte focale...enfin bref! il n'aime pas observer à travers un trou de serrure
D'ou son choix d'oculaire à relief d'oeil confortable...
Alors?
Le Sky optic Maxfield 6 mm (66°/20mm de relief d'oeil)?
Le Celestron X-Cel 8 mm (55°/idem)?

NB: je précise qu'il veux eviter l'emploi d'une Barlow...
------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 22-12-2003).]

[PierreJL 191]

Stéphane

Les Xcel ressemblent beaucoup aux lanthanums.
Ils sont aussi confortables et ils sont plus volumineux.
Leur champ est un poil plus que les lanthanums.
Leur nombre de lentilles tournent entre 6 et 8.
Ils ne sont pas extraordinaires en transmission mais sont corrects en définition.

[T02021 0]

Si j'ai bien compris, ton ami peut investir jusqu'à mettons 120 Euros, c ça ? Voici mon point de vue (un parmis tant d'autres):

1/ Oubli le Sky-Optic, de piètre qualité, et qui coûte mine de rien plus de 600 de nos francs (snif, a pu)

2/ Oubli de même le Celestron X-cel, joli coup de propagande pour un oculaire qui ne vaut même pas la moitié de son prix (tout comme les lanthanums). Tout ces fabricants commençent à me gaver avec leurs pub vantant des oculaires incluant des lentilles ED alors que les perfs sont à la limite du foutage de gueule.

Maintenant, c sûr que 120 Euros, c pas "énorme" au sens où le matos coûte atrocement cher. Pour ce prix, je ne vois que 4 solutions:

1/ Acheté un Kasai ortho, mais alors faut dire au revoir aux lunettes. A la limite, elles dégradent plus qu'autre chose, et ne servent à rien sur de petites pupilles de sortie. Alors, zou du balai !

2/ Achète un Zoom APM (optique Nikon) 7.4mm-22mm. Pour avoir possédé un tel zoom, de même que le Nikon, je peux t'assurer que la qualité optique est similaire. Ce zoom contient 6 elements, et en faisant un blind-tests à des amis pratiquant l'astro depuis ~2 ans, aucun n'a vu de différence sur Jupiter en position 7.4mm avec un plossl televue de 8mm.
Si ça t'interesse:
[URL=http://www.cloudynights.com/eyepieces/zooms.htm]http://www.cloudynights.com/eyepieces/zooms.htm

3/ Achète toi un Plossl Televue 8mm ou Clavé 8mm (ocaze)

4/ Achète toi 120 Euros de foie gras et de bon pinard et laisse tomber...

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 22-12-2003).]

[bruno thien 224]

çà sert à quoi d'avoir un oculaire confortable si les performances optiques ne sont pas suffisantes?

Si avec un oculaire à 6 ou 8 lentilles on veut espérer avoir une luminosité et un contraste peu en retrait par rapport à un classique 4 voire 3 lentilles,il va en falloir un sacré traitement des lentilles!

moi je préconiserais 2 oculaires,un 6 et un 4mm.Le 4 ne sera pas de trop pour la Lune et les étoiles doubles lors des nuits de faible turbulence,ou pour les petites nébuleuses planétaires voire certains amas globulaires.

Ne pas oublier qu'avec 120mm on est un peu juste pour résoudre les amas globulaires,et il serait dommage de perdre une magnitude à cause des oculaires...

mais chacun décide ce qu'il veut,en fonction de ses priorités.encore une fois,choisir un oculaire c'est faire un choix! Moi j'ai fait le mien pour mon T150/750,et les plossl Kepler 4 et 6.3 me conviennent parfaitement(si le budget avait été plus grand j'aurais pris des orthoscopiques).Coller son oeil à l'oculaire est un moindre mal si l'image est de qualité.

[Dali 0]

zirkel 2, dommage que ton copain ne veuille pas d'un barlow. S'il a par ailleurs des oculaires potables, ce serait la solution: on est dans son budget, le relief d'oeil devrait lui convenir. D'autant que d'après mes petits tests, la solution préconisée, pour "batarde" qu'elle soit sur le papier, tient la route sur le terrain. J'ai d'ailleurs constaté une moindre sensibilité à la turbulence pour la solution focale moyenne + barlow vs focaler courte! Je n'ai pas d'explication valable à fournir, mais j'invite tout un chacun à faire l'experience.

Ciao.

[T02021 0]

Laisse tomber...prends le pinard j'te dis...Un Saumur-Champigny...avec un bon fromage tiens ! ...Bon...tu veux quand même l'oculaire c ça ??... J'ai ici un oculaire de 5mm de focale avec 1 seule lentille en fluorite. Champ de 89°, correction impeccable supérieure au Nagler 31. Relief d'oeil de 3m50, tu peux observer de ton lit. Et puisque la pupille est réduite, tu peux même fermer les volets et laisser juste entrouvert, ça marche aussi... J'le vends pa cher, une bouteille de pinard...Koi ? Astro-alcolo ? Euh...nan, nan....hips

[vincent 2]

Pour que ça soit gAstronomique, je conseille un petit casse-croute pour la nuit:

une baguette de bonne facture
Foie Gras de Cananrd
Gewurztraminer Vendange Tardive, ou Château-Chalon, ou Sauterne, ou Vin de Paille.

Pour le prix, c'est ça où un bon Plössl/Ortho.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 23-12-2003).]

[T02021 0]

Ah...au moins un.... Là c sûr, c la guerre !! Soit tu prends un ortho, soit c le foie gras !! ULTIMATUM !! Mais pour prendre un de ces pseudo-lantha-caca-au-rum....faudra me passer sur le corps!!! Oui Monsieur!!

[zirkel 2 1 724]

Ce sera un ortho....

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-