choix d'un très bon filtre lunaire

[bruno thien 224]

il me faudrait un filtre lunaire de qualité.D'après les recherches que j'ai fait sur les anciens posts,exit les meade er celestron neutre et polarisants.

j'avais pensé à un filtre coloré jaune.mais à ce qu'il parait la qualité du polissage de ce gebre de filtre n'est pas optimale(pourtant les filtres bleu et rouge que j'ai ne semblaient pas dégrader l'image de Mars).

J'ai pensé aux filtres Baader,qui parait-il sont de meilleure qualité.Moon and Skyglow? Booster de contraste? ou neutre?

merci

[zirkel 2 1 723]

A propos, ou trouve t'on le filtre Baader "Moon and skyglow" en France?

Merci...

------------------
stéphane.
Regards vers les étoiles
http://www.astrosurf.com/wack-regards
-Membre du CALVA-

[bruno thien 224]

normalement chez Médas

[azin 1]

Moon and skyglow disponible au Telescope, pour qq dizaines d'euros.

Le filtre Moon and skyglow agit principalement par contraste par différenciation des couleurs (chaudes/froides).

La lune est pas trés colorées.
Par contre la lune est naturellement contrastée.

Je ne vois pas trop l'utilité d'un filtre sur la lune, sauf diminution de luminosité.

Si qq pouvait me l'expliquer...

[maury 0]

Je ne vois pas l'intérêt d'insister sur un filtre de "haute qualité". Lorsque tu es si près du foyer, même un filtre qui ne serait par exemple pas rigoureusement plan ferait l'affaire, ce n'est pas un miroir primaire. Par exemple chez Schott, les filtres sont spécifiés en longueur d'onde par centimètres, i.e. tu peux avoir tant de longueurs d'ondes par centimètres sur le filtre, et ca ne gêne en aucun cas l'observation. La preuve, on peut avoir de bonnes images avec des filtres wratten en plastique placés dans l'oculaire. C'est un peu comme cette nouvelle mode de vendre des miroirs secondaires à lambda sur 10, sûr que ca ne fait pas de mal, sauf au porte monnaie, mais bon, ca doit donner les mêmes images qu'un miroir à un lambda (en plus les miroirs secondaires courants sont meilleurs que un lambda). Ca intercepte le faisceau lumineux provenant du miroir sur quelques centimètres, et pour avoir plusieurs lambdas de déformations sur ces quelques centimètres, faut le faire exprès. Du moins c'est comme ca que je vois les choses.
A priori, on doit avoir un lambda sur n proportionnel à la partie utilisée du faisceau (i.e. si tu as un primaire de 300 et un secondaire sur lequel ce faisceau fait 30mm, a priori 10 fois moins précis sur le secondaire est aussi bon). En tout cas, pas besoin de la même précision sur le secondaire que sur le primaire, et encore moins sur un filtre qui n'intercepte le faisceau du miroir que sur qques mm.
J'utilise des filtres lunaires Orion et ils marchent bien. Par ailleurs, lorsque je suis à fort grossissement, l'image est plus faible et j'observe sans filtre, c'est surtout pour les vues de la lune en entier que j'utilise des filtres.
Alain

[Bruno- 3 993]

Sur le site de Cloudy Night, il y a un article sur l'observation planétaire et l'auteur dit que les filtres ne servent à rien sur la Lune car on observe à fort grossissement et alors l'image n'est pas trop lumineuse.

Personnellement, même à fort grossissement, je la trouve encore bien lumineuse, mais bon...

Je suis d'accord avec l'auteur de cet article si on suppose que le but est de faire de la haute résolution. Mais ce n'est pas toujours le cas. Il est intéressant également de regarder la Lune en entier, juste pour le plaisir. Et là, elle est trop brillante. Mais comme on ne grossit pas beaucoup, qu'importe la haute résolution ! On n'est donc pas obligé d'avoir un filtre de compétition non plus...

Par contre, si on observe pour le plaisir, il faut un filtre qui préserve les couleurs. Et pour ça, je ne vois que deux solutions : ou bien un filtre neutre, ou bien un double filtre polarisant. Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher à ces filtres si l'on garde en tête qu'ils ne seront a priori pas utilisés pour faire de la haute résolution. Je préfère le second, parce qu'ainsi la luminosité est réglable. Mais c'est un peu plus cher.

Pour ma part, je ne suis pas un spécialiste de la Lune, donc j'ai sans doute du mal à repérer les défauts, mais je ne vois pas du tout en quoi le double filtre polarisant dégrade l'image. Au moins il en préserve les couleurs.

[Pierre 309]

Je ne sais pas non plus pourquoi le filtre polarisant variable diminue la finesse de l'image (état de surface des lames du filtres par analogie avec celle d'un miroir primaire?). Toujours est-il néanmoins que je confirme ce fait avec le polarisant variable Meade (vu sur le Mur droit): la différence avec et sans était flagrante. Idem avec un filtre neutre ND96, la Lune également manque de définition .Il vaut mieux grossir tout simplement.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 02-02-2004).]

[bruno thien 224]

en effet c'est por réduire la luminosité que j'envisage un filtre.Je supporte la pleine Lune quelque soit le grossissement(de 30 à 188x).

j'en aurais surout besoin pour montrer la Lune à des amis à faible gr(pour l'avoir en entier!).Ce qu'a vécut Pierre avec les filtres neutre et polarisant Meade ne me donne pas envie d'en acheter.Certes c'est pour du faible grossissement,mais quand même!

Pourtant mes filtres rouge et bleu ne semblaient pas dégrader l'image de Mars.Sur la Lune il faudra que je les réessaye.Il y a longtemps que je les aient testés.
Avec le bleu 80A j'avais l'impresssion d'être autant ébloui que sans(peut-être que l'oeil est le plus sensible ds cette couleur?).Le rouge 23A...je ne suis pas fan de la Lune comme çà.J'ai intercallé un filre vert "moon" au coulant 24.5 entre l'oeil et l'ocualaire.Et bien c'était pas vilain du tout.

Donc à priori je prendrais un filtre coloré vert ou jaune.
Mais pour le même prix quasiment on a un Baader Moon and Skyglow.Est-ce que quelqu'un l'a essayé sur la Lune?

[-ms- 2]

Pour la lune en entier à 127x j'utilise le filtre Baader sinon en grossissant l'image s'assombri est le filtre n'est pas nécessaire.

Avec un instrument de 200mm ou moins, on doit pouvoir se passer de filtre pour la lune.

[bruno thien 224]

c'est le Moon and skyglow? et il introduit une dominante colorée de quelle couleur?

[Pierro 3]

Bonjour,
j'ai le moon & skyglow, acheté chez Optique et vision à juan les pins (pour la pub ;-)) et ca marche très bien, la dominante est bleu/gris clair, et sur la lune, ca diminue bien la luminosité. D'ailleurs a la base c'est un filtre fait pour atténuer les effets des lampadaires et de la lune sur le ciel.
Pour en revenir à la qualité des filtres, je pense au contraire qu'il est plus qu'important qu'un filtre soit bien fait, et on doit gagner en contrast de toute façon avec un bon filtre comparé à un plus moyen.
Actuellement, je teste surtout le Fringe-killer sur ma L80/400 SW et si ca n'en fait pas une apo ni ne l'en approche, ca réduit de beaucoup le chromatisme. Et c'est là qu'intervient le moon&skyglow car l'association des 2 donne des images bien plus neutres qu'avec l'un ou l'autre séparément (jaune pour le fringe, bleu pour le moon).
Enfin, pour en revenir à la qualité des miroirs secondaires, il est évident qu'un miroir à lambda/10 sera meilleur qu'un miroir à lambda, et que la qualité des revètements joue aussi un grand rôle dans la qualité de transmission de la lumière. les personnes qui ont des lunettes ou des schmidt-cassegrain, ou mak, qui doivent utiliser des renvois coudés observent tous (moi compris) une nette différence d'image entre un miroir banal, de qualité moyenne ou bof, et un miroir (nettement plus cher, certes) de très bonne qualité. Comme en toute chose, plus la qualité de réalisation, la précision des courbures/planéïtés des miroirs et la finesse des polissages sont grandes, plus l'image est belle, cela me semble être d'une logique implacable, non ?

Pierro

[-ms- 2]

oui et la dominante est violette.

[christophe 0]

tout à fait d'accord avec toi "bruno salque"

"Personnellement, même à fort grossissement, je la trouve encore bien lumineuse, mais bon..."

moi je me suis retrouvé aveuglé lors de ma première observation de la pleine lune avec un grossissement de x100 .
j'ai eu une tache sombre au milieu de l'oeil pendant plusieurs minutes...
après ça tu comprends vite ce qu'il faut faire.

même avec un grossissement de x300 , je trouve aussi qu'elle est encore trop lumineuse d'ou l'utilisation du filtre.

[David Vernet 131]

"si tu as un primaire de 300 et un secondaire sur lequel ce faisceau fait 30mm, a priori 10 fois moins précis sur le secondaire est aussi bon"

Non ca ne marche pas tout a fait comme ca, Ou alors il faut se balader avec du newton à F/10, et encore... c'est des histoires d'angles, de forme des defauts, et de distance par rapport au foyer.
En gros, si on simule un peu sérieusement sur un logiciel de calcul optique, on s’aperçoit que pour une combinaison Newton standard, on a un facteur 3 à 4 entre la qualité que l'on a sur le primaire et celle du secondaire.
En pratique, 1 lambda sur le secondaire, c’est beaucoup, et ca se voit sur le ciel, mais un secondaire plan à L/4 est tout à fait suffisant si la forme est régulière.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 03-02-2004).]

[bruno thien 224]

hier soir j'ai testé mes filtres rouge et bleu à fort grossissement sur la Lune(particulièrement Aristarque et la chaine Droite et Teneriffe).Je n'ai vu aucune dégradation de l'image.

mon choix devrait donc se porter sur le Moon and Skyglow ou sur un vert profond(pas le jaune qui laisse paser à priori trop de lumière).