quel lunette apo ou semi-apo pour du grand champ ciel profond ?

[GUILLAUME 0]

salut !
je m'explique:
je possede pour le planétaire un INTES M603 150/1500 f/d 10.
vu le prix ASTRONOMIQUE des oculaires grand champ grande focale,genre TELEVUE NAGLER ou PANOPTIC,je commence a lorgner sérieusement sur une lunette apo ou plutot semi apo(les apo fluo c'est trop cher...),pour taquiner le ciel profond,en grand champ c'est a dire a faible grossissement...
quel est pour vous l'instrument qui va bien? de courte focale,de qualité optique correcte(donc peut etre pas besoin d'une apo),qui ne demande pas des oculaires hors de prix(les panoptics 19 ou 22 sont dans mes prix)et d'un diamtre voisin des 80mm.
j'enttends dire bcp de bien de L'ORION 80ED,mais sa qualité mécanique me semble en gros retrait pas rapport a une MEGREZ II,que j'ai pu avoir en main chez L'ASTRONOME a l'orient'et franchement sa finition est irréprochable !
les TAKA c'est mort,je vais pas vendre ma bagnole quand meme !
et je précise que j'aimerai l'utiliser pour l'imagerie grand champ par la suite,donc un PO 2" serai peut etre une bonne chose pour éviter tout vinetage non ?
la MEGREZ II,malgré le pour et contre sur ce forum me plait bien,maintenant je suis ouvert a toutes propositions,vos conseils sont les bienvenus,evidement...
bon cieux a vous tous et merçi.
guillaume

[Laurent 60]

La question est posée de façon originale et pragmatique : acheter une lunette parce que les oculaires à grand champs coûtent cher. Il faudrait faire le calcul en vrai... Pour le reste je ne connais pas les Megrez et Orion mais le post va remonter et peut être vous aurez une réponse !

[Pierre 309]

Guillaume ta question est originale ça change un peu des débats habituels

Tu recherches du grand champ? Il faut reconnaitre que les oculaires grand champ d'un point de vue pécunaire sont rédhibitoires et pourtant le spectacle est au rendez-vous foi de Pierrot!!!! Avec un Widescan 30mm le champ serait de 1,7° environ, Le Double Amas de Persée rentre largement dedans tout de même....

Il est peut-être plus beau encore lorsqu'il est associé avec un amas ouvert voisin (nom?) dans une lunette à courte focale et là y a pas photo seul ce genre d'instrument retranscrire une impression de relief avec cette foultitude d'astres et les amas en premier plan.

Maintenant quelle lunette choisir? On dit que la Megrez II semble mieux finie que la I alors vas-y . La mécanique semble trés solide aussi.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 30-04-2004).]

[Matthieusibon 0]

Guillaume, tu sembles tabler sur une qualité de lunette au detriment d'oculaires (trop chers) de bonen qualité.

Je trouve qu'un trè sbon oculaire (puisque tu cites TV par exemple) "sauve" très souvent une lunette "moyenne".

C'est assez souvent un oculaire du feu de dieu qui va te donner une image sublime...a des tarifs mojns élevés qu'un objectif destiné à des images sublimes.

Je pense qu'une bonne achro avec un TRES bon oculaire te donnera plus de satisfaction qu'une semi apo avec un oculaire moyen !...enfin.."je pense"..a mon avis tout le monde te le confirmera ici !

[MatP 3]

Moyens les Panoptic 19 et 22 ?? Pas pires que les Panoptic 35 et 41, j'ai cru comprendre...

[PierreJL 191]

Moi qui aime bien acheter des instruments (pour les comparer et aussi pour l'astro tout de même) je peux te confirmer...
q'un petit réfracteur (une ranger, une orion 80, une fs 60,78 etc) est sympa pour le grand champ.
En plus tu peux faire du terrestre dans d'excellentes conditions.
Sinon l'orion que j'ai pu acheter (maintenant vu la demande il y a de l'attente) est effectivement moins jolie que la Megrez II mais pour le reste la 80ed est rudement efficace.
Ma ranger ne suit pas...mais elle est plus compacte.
Sinon les panos sont vraiment de trés bons oculaires.

[JD 8 982]

Si ce n'est que pour le grand champ, tu as aussui la solution de bonnes jumelles de 60 ou 70 mm...

[GUILLAUME 0]

oui je vois,merçi bcp a tous pour vos avis qui me sont d'une aide précieuse !
nan je ne disais pas que les panoptics 19 ou 22 étaient moyens loin de là ! mais simplement que vu le prix des naglers de grandes focales je me demandais si l'achat d'un petit réfracteur de bonne qualité comme ceux cité avant,ne serait pas un choix judicieux,associé a quelques bons oculaires grand champ de focale moyenne,qui eux restent abordables.
puis il est vrai qu'une petite lunette courte est bien plus compacte et légère que l'intes,et on peut aussi pour le fun l'emmener partout pour du terrestre.
les prontos et ranger me paraissent pas mal non-plus,la megrez est vraiment une tres belle pièce optique et mécanique,l'orion doit demander un sacré délai,enfin voilà il est pas facile de faire son choix avec tout ces modèles...
merçi a tous et bons ciel.
guillaume

[Pierre 309]

Si tu dois choisir entre la Pronto et la Ranger, prends la Pronto: sortie 2", crémaillère solide,pare-buée rétractable et le chromatisme est en série

Un exemple avec cette lunette: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/002646.html

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 01-05-2004).]

[MatP 3]

Guillaume, je répondais à Matthieusibon qui disait que tu semblais tabler sur une qualité de lunette au detriment d'oculaires (trop chers) de bonne qualité, alors que justement il ne s'agit pas de surcoût relatif à la qualité des oculaires, mais à leur focale...

[GUILLAUME 0]

bon je pense partir sur la base de la megrez II qui me semble plutot correcte en ciel profond a tres grand champ,et il est clair qu'apres l'avoir eu en main on a du mal a la reposer tellement elle est magnifique cette petite lunette ! puis l'apo pr 2000 euros autant attendre encore un peu et prendre une FS102.
merçi a tous de vos conseils en tout cas,j'en tiendrais compte car ce n'est pas pour avant le mois prochain.
pour etre exact c'est surtout pour le transit de vénus,puis le deep sky cet été car en planétaire ca va etre creux cet été...
bye @+

[wguyot 0]

Faire du ciel profond avec une lunette apo... en dessous de 4" je trouve que le jeu n'en vaut pas trop la chandelle.

[MatP 3]

Guillaume, je t'assure qu'en ciel profond tu en verras plus dans le M603 que dans la Megrez cet été... Excepté pour quelques amas ouverts étendus et les dentelles du Cygne peut-être. Il faut dire que le Mak collecte 3 fois plus de lumière que la lunette.
C'est vrai que c'est décoratif, une Megrez, mais le seul avantage qu'elle présente par rapport à l'Intes c'est comme tu l'as dit son grand champ, surtout pour la photo. En ciel profond, c'est souvent très bénéfique de grossir l'image parce qu'on gagne en contraste et donc en détails (sur les nébuleuses planétaires et amas globulaires c'est même absolument indispensable)... D'ailleurs quasiment tous les objets de l'été rentraient aisément dans le champ de mon LVW 17 mm avec le M603 : trois quarts de degré de champ est largement suffisant pour tout si on oublie M7, M24 et les Dentelles...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 03-05-2004).]

[GUILLAUME 0]

oui je suis d'accord avec toi matthieu,mais je précise que mon choix se porte sur un petit réfracteur de ce genre uniquement pour l'imagerie ! toute la différence est là...
sinon oui je suis convaincu que le mak doit etre assez lumineux en ciel profond,associé a un bon oculaire grand champ de bonne focale,d'ailleurs j'ai trouvé un LVW VIXEN 40mm dans les PA,résultat:1.8° de champ et a peine X40 de grossissment ! ca devrai déjà etre sympa non ? et un peu plus tard un pano 19,22 ou 24mm,ou nagler,mais d'occas...
mais je suis d'accord avec vous tous qu'une petite lunette de 80mm de pourra jamais rivaliser avec un gros dimatre genre 200/1000 en visuel ciel profond.
mais j'ai envie d'un p'tit truc transportable,pratique et facile de mise en oeuvre,de bonne qualité optique et surtout qui me permette l'imagerie un peu plus tard,en ccd.
et surtout qui ne demande pas forcément de sortir la GPDX pour matter la lune entre deux averses !
donc voilà pourquoi mon choix se porte sur cette petite MEGREZ II.
j'espere ne pas me tromper.
merçi @+

[wguyot 0]

Quelques secondes de poses avec un 300D et une megrez sur véga :

Moi cela rentre pas dans les critères de bonne optique pour faire de l'imagerie.

[GUILLAUME 0]

pourquoi ? que conclus tu de cette image de véga avec ton 300 D ?
je ne suis par expert en optique,mais j'ai vu quelques images de M31,M8 ou M20,ben c'était pas mal je trouve...
cette image de véga,elle est prise au foyer de la MEGREZ ? la premiere ou la MEGREZ II ?
merçi bcp

[wguyot 0]

Dans les mêmes conditions avec une lunette apo

Je crois que la comparaison se passe de commentaires. Si nécessaires en privé.

[GUILLAUME 0]

je vois oui...
je pense que ce post va de nouveau re-lancer le débat MEGREZ/terme APO...
ton test est fait dans les memes conditions ? meme tps de pose,exactement les memes parametres ?
c'est interressant.
merçi

[wguyot 0]

Mêmes conditions sauf que l'apo est un peu plus grosse : de l'ordre de 4". Rapports F/D très proches.

[PierreJL 191]

Hélàs la Megrez II n'est pas Apo...
(ni même semi-apo)

Elle a été testée par un copain et il a été déçu par le chromatisme.
Je parle bien sûr du doublet et non du triplet.
Entre une Megrez II (80mm) et une simple Pronto (70mm)il y a une différence en faveur de la Télé vue.
Franchement quel dommage de faire un si joli instrument pour arriver à ce résultat moyen.
Je viens de voir qu'O.U. fait maintenant l'Orion à 550 euros!
Sincérement si elle est comme la mienne FONCE!!!!!!!!!!!

[Pierre 309]

PierreJL tu me rassures avec ton appréciation de la Pronto

[JD 8 982]

Bon le test de William, ça calme...
Bon alors une Fs 78 une !

[wguyot 0]

Eh eh JD tu me donne des idées...

[jldauvergne 15 128]

Attention, .... des mgrez II il n'y en a pas 50 en france pour le moment. Je pense donc que les images postees ici ont ete faites avec un megrez I !!!!
Non ?
Car a priori la megrez II pourrait etre une bonne candidate pour rivaliser avec l'ORION la difference de prix se justifiant facilement par la differnce de finition.

Ceci merite quelques precisions avant de mettre au buché les Megrez, ...

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

[wguyot 0]

Mais tout à fait jldauvergne. Personne a dit que ça avait été fait à la mergez II