Sign in to follow this  
g.dup

refracteur Meade 152ED : qu'en pensez-vous ???

Recommended Posts

Tout est dans le sujet.

J'ajoute que l'utilisation visée est pour moi :

- visuel et photo (planétaire évidemment + solaire + amas + etoiles double + autres, ciel profond lorsque turbu trop forte)

- utilisation en nomade (déplacements systématiques, mais l'encombrement n'est pas un problème)

Je n'ai pas récupéré grand chose sur le Net concernant cette ED, et les quelques page d'utilisateurs en traitant datent de 3 ou 4 ans...

Si certains peuvent me relater leur expérience avec cet instrument :

Merci d'avance !


Gilles

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
c de la m.....
ca ne fait que 150mm c'est hyper encombrant et j'ai croisé un gas qui en avait une avec un decalage mecanique de 4° !!!!!!!!!
Un bon C8 et on en parle plus Ca eclate n'importe quelle lulu de 150 et il n'y a pas besoin d'une monture ENORME.

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enfin oui j'y vais un peu fort disons qu'ils en ont produit au moins une avec des defaut majeurs, on peu pas generaliser a partir de la. Mais dans tous les cas ce n'est pas un achat tres raisonable c'est vraiment hyper encombrant pour des perfo qui ne le justifie pas.

A+

JLD

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

Share this post


Link to post
Share on other sites
perso je ne pense pas que ce soit un bon choix, c'est pas le meilleur instrument que meade ai sortis, et as tu penser a la monture pour supporter une lunette de 150 + les accessoires ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
en plus ils ne te la tirent pas à la tête la bébette en question

------------------
Amicalement gérard
Nexstar 11 GPS (LE PINU CORSE)


Share this post


Link to post
Share on other sites
Oulalala c'est pas l'instrument le plus réputé de la marque!!! Ils le vendent encore? Et vu le prix de ce bousin, je pencherais vers une valeur sure, TMB, la série FS ou équivalente.

J'ai lu sur un forum étasunien une histoire d'un gusse qui avait renvoyé 5 6 ou 7 fois cet instrument chez le vendeur pour divers défauts rémanents!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'aurais dit une Taka ou une AP du même diamètre... Les premiers commentaires, j'en suis sùr, auraient été moins rédhibitoires (sauf sùrement pour le prix...)

Bon la monture je l'ai... Et j'ai déjà un gros scope...
Génial lorsque la turbu est faible (pas souvent)

Alors quel autre instrument peu sensible à la turbu, pourvu d'une mise en température rapide, d'un diamètre déjà correct pour les usages cités en haut ?

Perso j'attends surtout des réponses "d'utilisateurs" de cet instrument ou de personnes s'étant forgés une opinion basée sur une "comparaison vécue" à propos de celui-ci...

merci

GD

[Ce message a été modifié par g.dup (Édité le 09-05-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Scopereview

1) Meade 152 ED APO Refractor (4/27/99)
(6" doublet ED apochromatic refractor, mount, drives, 2" diagonal,
8X50 finder, $4995, $5790 as tested)
(Note: see also reviews of the 4" 102ED and the 7" 178ED models in this series)

We tested this telescope alongside its big brother, the 7" 178ED. The
neighbors must have wondered what was happening, as there were now
two huge cannons in the yard pointing into the sky.

This is the third of Meade's ED refractor series that I've evaluated so
far, and I'm pleased to report that this 6" unit had none of the mech-
anical or optical problems found in previous samples of the 4" and 7"
scopes.

The 6" Meade APO showed some very minor undercorrection (about 1/4
wave or so) and exhibited almost no false color. The optics were sharp
and the views were impressively constrasty. Along with the 178ED, we
also had a Celestron 102ED and my FS102 nearby. In this august company,
the 6" Meade kept up very nicely, and some thought that it was even a
little sharper than the 178ED.

We picked out some detail in the Alpine Valley near Plato and split several
close doubles in the area, including the 1.3 arc-second Xi Ursa Major (the
atmosphere wouldn't support anything much closer.) Mars was at opposition,
although the red planet wasn't showing many features this evening.

If Meade could build all of their ED refractors this well (and consistently)
they should be considered major bargains in the premium-refractor world.
For those looking to make a "statement" in a refractor, the 152ED is a
good alternative to the 178ED -- it gathers almost as much light, but it's
easier to haul around. Also, the slightly smaller lenses should be easier
to manufacture to precise tolerances. Finally, the smaller tube is a lighter
load for the LXD750 mount.

At $5000+, the scope isn't exactly cheap, but consider that the AP155
sells for $4995 for the OTA alone. The Takahashi FS152 lists for $10,895!
In this context, it's understandable that some might be tempted to give up
that last bit of performance to get a fully-equipped, mounted, and computer-
ized scope like this 152ED, and spend less money in the process.

As with any product this sophisticated, and given our previous experiences
with these Meade APOs, be sure and work with a reputable dealer should
something go wrong or not be to your liking.

A very nice telescope.

Update, 7/00: I've now seen another one of these 152EDs, and the news
on the second sample is generally good as well. The optics are sharp, with
only a trace of false color.
-----------------------
Cloudynight

Meade 152 ED Refractor

by Tony Grigsby (tony7@alltel.net)

I'm on my 17th scope, which is the 6" Meade APO in which I've chosen to give a quick review of. I'm in my 5th year of Astronomy, and for me it's been like a never-ending search for the "right" equipment. Something always looks better than what I have at the time, and I've even owned the same things twice.

I purchased the 6" used. It's about 2 years old. To be honest I didnt have high expectations when I purchased this. I wanted a larger refractor for solar work, and was thinking of a D&G, but decided on the meade only for the fact it was a shorter tube, and I figured at least since it was advertised as an APO it should be pretty close anyways. From what I've read, and heard, optical tests have shown these are not true APOs, although I've seen a few straight up achromats, and in my amateur opinion this one would probably be "APO" enough for most, as its very comparable to some other "APOs" I've seen. So, call it semi-apo if you will.

I received this tube knowing nothing about them. Like most of the scopes I've owned, living in Ky its a buy it and try it kind of thing. I've owned several Meade scopes, and havent had a bad one yet, so it's not Meade I'm refering to when I mention not having high expectations. Its only from what I've read online. One thing to remember is most of the time the only people who do post are the ones who are having problems, and many times the problems arent the equipment.

So I take this thing out of the box, and I would also like to say in my opinion I dont like the looks of the tube very much in the catalogs, or magazines, but it really looks great once in your hands. Its 56" length, with the focuser racked in, I'm not sure what it weighs, but it's not a lot. First thing I did was look at the optics, It was used and I was worried, but everthing was fine, very clean.

Second thing, played with the focuser. It feels very smooth, but once its weighted down it gets a little sticky. I can probably fix this, but no, it doesnt compare to a Takahashi focuser. I had to use the scope on a 650, which carried it fine for visual, I'll probably get a G11 for it soon.

First thing I looked at was Vega. The view was the most impressive I've ever seen. Vega actually looked like a ball instead of a large flaring light. There's hardly no color at all either. You can detect blue on one side of the star, but I can not see a halo. I set back to catch my breath, as I was never expecting it to be that nice. It was very comparable to the FS102 I used to own. I looked at the usual, whirlpool, owl, Sagittarius came up and I hit all of those objects, very satisfying. And to top it off I have now seen the best view of mars ever, and mind you my former 16 scopes were not at all slackers: 15" obsession, AP traveler, fs102, fs78, Meade 7" mak, 6" intes, 10" lx200, and an 11" celestron sct to name a few.

I did a star test, and must admit I'm no expert, and can't recognize the wave error yet, but I can say this. Inside and outside of focus are identical, although one side seems to blow around a bit. I dont know what this is, but it appears to be atmosphere, as it'll clean up nicely every now and then. Both sides are bright, and evenly spaced. And luckily it was/is in collimation. I do know astigmatism and theres none present here. Im also a little familiar with spherical error, and I do believe this scope has that a little, but not real bad. I'm thinking this is part of what Im seeing on the side I mentioned that blows around in there a bit.

You dont hear much about these scopes, I certainly dont know why. My friend has the 7" and it tests almost identical to mine. My opinion, once again, is for the money its got to be the best buy out there.

One last thing Id like to add is this. The tube is well balanced on the mount, almost center. I only mention this because some turn to the Celestron achro as an alternative, but most I've heard don't like the front end being so heavy. So if youre debating on a large APO dont be affraid to try a meade, or if you just need one while you wait on the...., well you know that story. Well, my rep for testing scopes isnt that of ed ting, but I can recognise a quality scope, and the meade 6" I have is absolutely fine, and after looking at Ed Tings site I see he hadnt much negative things to say about it either. If you guys have any particular questions about the 6" e-mail me and I'll try to answer your question.

And finally, will I keep this scope? Probably not , I'm just like that. Would probably sell the Hubble if I owned it, but I do believe Ill keep this 6" for a while. And I dont think I really have to mention that any scope of this size really isnt portable, and will need a fairly large mount. I like this scope a lot, but the actual scope size vs the aperature may not be worth it. Only time will tell in my case.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Bin j'ai "testé" une TOA130 sur un bon site (Champ du Feu dans les Vosges 1100m) en Aout 2003 , de tous les instruments présents ce soir-là (Nexstar11, Mewlon180, C8, MK66, FS128...) c'était celui qui donnait la meilleure de définition de Mars avec des superbes teintes saturées comme on les aime, un piqué d'image, etc.... bref tout va bien sauf le prix!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
La TEC140 semble aussi bien faire (que TOA130) pour moins cher (prix ~ FS128).

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 09-05-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierre, une 130 n'eclate pas un 200
enfin si quand le 200 est mal reglé ou pas a temperature, arrivé a de tels diametres l'utilisation devient exigeante, et il faut se mefier de ce que l'on peut voir dans un par-terre d'instruments amateurs.
Le principal defaut des instruments amateurs c'est la non-collimation chronique, qu'on se le dise ! (encore qu'avec l'avenement des webcams et d'internet beaucoup on fait leur education)

Si on veut faire la course entre deux instrumentations, il faut le faire dans les regles de l'art, pas a la va vite. Une lulu de 130 gagnera souvent car elle ne se decollimate pas, qu'elle est tres bonne optiquement, et qu'elle se met tres vite a temperature, ajoute a ca que si la turbu est trop forte tout le monde est reduit a la meme resolution (grosso merdo) et dans ce cas le plus contrasté est le plus flateur .... Dans de bonnes conditions tout bien reglé, le mewlon 180 par exemple lui mettra une grosse taule a la lulu 130.

Donc stop a la rumeur des petites lulu qui ecrasent les SC. Ce n'est peut etre pas ce que tu voulais dire Pierre , mais c'est ce que l'on peut comprendre a la lecture de ton message

A+

JLD

------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
http://jld-photo.com

http://astrosurf.com/eternity

Share this post


Link to post
Share on other sites
De même pour moi un soir on était sorti il y avait un sc 203 Meade et d'autres instruments comme une APO Zeiss de 130...
La collimation du Meade était correcte sans être parfaite. (combien de gens font une collimation parfaite? Etape 3)
Sur Jupiter la différence de contraste était majeure au point de ne plus vouloir regarder dans le 200.
Il reste le ciel profond et le prix du Meade SC trés abordable. Maintenant un réfracteur c'est hors de prix...et ça prend de la place.
Idem pour une autre sortie avec un APO 130 de chez Astrophysics...le C8 donnait des images un peu plus lumineuse mais sans le même peps.
Sinon j'ai vu dans une 178 ED de chez Meade et hélàs les défauts optiques étaient présents.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un bon T200 Newton doit effectivement "éclater" une APO130. Pour un SCT 200 vs APO130 je dirais que cela doit être pareil si le SCT 200 est bien réglé, en température et de bonne qualité. Mais les rapports d'APO130 supérieures aux SCT 8" en visuel planétaire sont fréquents...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 09-05-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci à tous et à scc pour sa recherche sur le Net, je les avais déjà lu, se sont des commentaires qui datent un peu comme je le disais au départ du post...

Pour préciser la question, tous les commentaires d'observateurs dans des instruments type AP155 ou Taka idem sont unanimes (j'ai eu l'occasion moi-même d'utiliser une Zeiss APQ130) : ces optiques produisent des images d'un niveau extrémement élevé en terme de définition, contraste, précision et stabilité, et ce, dès que le ciel est simplement dégagé...
on ne peu pas en dire autant des réflecteurs que j'utilise depuis pas mal de temps maintenant.
J'utilise aujourd'hui un sc de 355mm et auparavent un dobson de 450mm : ces 2 instruments se montrent tout à fait exceptionnels à condition que le ciel le permette (stabilité atmosphérique).
Et pour moi, à qualité optique équivalente: le diamètre le plus grand est le plus intéressant... Ca fait pas un pli !

... Sauf que...

La stabilité atmosphérique, justement, ne permet pas souvent d'utiliser un 350 ou + (c'est sùr que le jour où ça donne, il vaut mieux avoir un 800 !)

Alors que la lulu de 150...

Et puis pour la photo grand champ : la lunette offre beaucoup d'intérêts...

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonsoir G.DUP.

je suis nouveau sur ce forum, et si je peux me permettre cette critique concernant la lulu Meade 152 ED, je dirais que lors d'une visite chez Galiléo à Morges , Bastien C..
(qui maîtrise bien son art) m'a tout simplement dit que la 152 ED Meade était de la m....
on ne peut faire une Apo avec un doublet en verre ED, seul la fluorite est capable de cette performance.
seul le triplet ED rivalise avec le doublet fluorite , ce dont les ricains sont friands .c'est une des raisons qui à poussé Taka à sortir la TOA 130, pour mieux pénétrer le marché US. (information O.U)au même titre que la FCT 150.
Personnellement, j'attends pour m'offrir une TOA 130, c'est cher ,mais c'est pour la vie, Astro-Physics ce n'est pas pensable vu les délais, et il paraît que TMB baisse légèrement en qualité optique.
bons cieux à toi.

------------------

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est en effet une bonne raison de te tourner vers une lunette de 150.

Mais j'ai l'impression que la 150 de Meade risque de te laisser sur ta faim.

Mais le prix des 150 APO de qualité risquent de te laisser sur le trottoir...lol lol lol

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens on repart vers un débat lunette/télescope? Tel n'est pas le but de ce sujet .....

Mais jldauvergne je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis, le Mewlon 180 était sorti depuis pas loin de trois heures, il est parfaitement réglé (sans me vanter) et c'est le mien donc je le connais , je me suis plus éclaté avec en utilisant un filtre OIII le soir-là d'ailleurs... La lunette en question a été réglée sur place. Le C8 était pâteux, on a déjà parlé de cette soirée dans un ancien sujet). Ces instrument n'avaient pas la pêche de cette lunette. En hifi, on parlerait de dynamique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un SC de 200 de trés bonne qualité et absolument parfaitement réglé...ça cartonne
mais hélàs en 25 ans je n'en ai jamais vu qui rencontrait ses deux conditions.
Mon Newton de 200 "fait main" fait trés mal sur la lune mais pas sur Jupiter.

Sinon les mewlon 180 en dépit de leur bon miroir sont trop souvent sujets à de la turbulence.
Sur ce site certains les ont vendu pour ce problème pour une lulu.

Maintenant pour faire de la haute résolution planétaire en imagerie c'est certain c'est le telescope à partir de 200 ... 300 voire plus (Ludiver)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lorsque l'on a un 350mm (ou plus) et qu'il y a de la turbu, est ce qu'un masque doté d'un orifice hors axe n'est pas la solution ? Cela revient a une lunette de 150mm (voir un peu moins dans le cas d'un SC) sans le chromatisme. C'est ce que fait Todd Gross (www.weatherman.com) avec succes sur son Starmaster 14.5".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierre, comment t'expliquer , ....
1.Sache qu'un mewlon sa se collimate sur la tache d'airy, le moindre defaut de collimation et on perd beaucoup très vite.
2. 3h de mise a temperature, c'est bien, ... mais ce n'est pas forcement suffisant tout depend du Delta T entre la nuit et l'endroit ou etait le tube la jounee, si il y a 20° bah avec le 210 la mise en temperature , je sais que je ne l'atteindrait pas !
3. Le lulu moi ca me fait marrer, au mewlon 210 je grossi 600 ou 700x qand tout va bien, la lulu de 150 a 700x elle est aux fraises et on ne peut pas lui en voiloir il n' y a plus de lumiere a ce grossissement la sur ce diametre la. Dans les lulu c'est toujours beau mais on ne grossi pas plus de 350-400x...grand max ! CQFD Si on va par la dans une lulu de 60 c'est gentil aussi a 100X c'est pas pour autant que ca eclate un 115/900

4. oui il y a plus de contraste mais pour qui sait y voir il y a plus de detail dans un 200.
5. si il y a du vent et qu'il entre dans le tube c'est fatale, ...

Bon enfin, quand tu veux tu prends ton apo 130, on monte au pic du midi et je te trouve un vulgum C8" a cote du quel elle fera pale figure, ... tres pale figure. Je n'ai en fait jamais vu de lulu qui depasse ce que j'ai vu dans de bons 200. FS128, FS 150, clavé 130, ....

Et même si le manque de contrase du SC fait que ce ca ne saute pas au premier coup d'oeil dans tous les cas en imagerie c'est incontestable. Je n'ai toujours pas vu une seule image d'apo 150 qui arrive à la cheville des plus belles faites au c8

Bref il ne faut pas faire d'une experience isolée une generalité je pense
Mais oui les ga squi on des sous , qui kif les lulu et qui veulent un instrument qui donnera 9 fois / 10 des belles images, une lulu de 130 c'est bien. Ou meme un etx105 tien ca donne des super image aussi je crois en tout cas il est pas emerdé par la turbu. Parce que ca c'est de l'argument je veux pas etre emmerdé par la turbu alors je prend petit, ... effectivement comme ca t'es peinard. Le seul argument que je trouve valable en fait c'est une mise a temperature assez rapide comparativement a un mewlon ou un newton, ... mais par rapport à un c8 , .....


A+
------------------
jldauvergne[@]club-internet.fr
[URL=http://astrosurf.com/eternity]http://astrosurf.com/eternity

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-05-2004).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le masque/diaphragme est en effet une solution dans certains cas.

J'en avais réalisé un pour le newton 450mm, j'obtenais ainsi :
D=180mm / F=1943mm soit F/D=10.8 sans obstruction.

Certaines soirée : c'était impeccable, mais évidemment moins de résolution qu'à pleine ouverture... Avec l'avantage d'images trés stables : impressionnant en planétaire.

Seulement avec le sc355 (j'ai fabriqué un masque également), au max des possibilités (bord du support secondaire - bord ext. de la lame) j'obtiens :
D=95mm pour F=3911mm soit F/D=41...


Pas besoin de faire un dessin...
"Quel est le CON qu'a étindu la lumière ?!
Ah !!!!"
"Les images gagnent en stabilité mon cher Monsieur..."

Même avec 2 ouvertures de 95mm... Ca s'arrange pas vraiment...
Bon épis pour les photos à grand champs...

Non franchement les SC se montrent hyper polyvalent, et lorsqu'on en a un bon tube question qualité optique et qu'on le règle aux petits oignons... Nickel !
Et d'un rapport qualité/prix imbattable.
Mais comme on dit : "bon à tout : propre à rien"
Cette devise est quelque peu exagérée. Y'a qu'à voir les images planétaires à la WC réalisées par nos spécialistes nationnaux !
C'est justement le domaine ou ces instruments excèlent avec pour moi le visuel en ciel profond... Et planétaire lorsque la turbu le permet.
Mais vu les diamètres du commerce de 200 à 400mm : c'est déjà grand, donc en raison de cette facheuse turbu c'est pas si souvent que ça décoiffe en planétaire.(du moins par chez moi...)

Et encore une fois, c'est pas fait pour le grand champ


Alors : quelle lulu à un prix pas trop "mise au trottoir immédiate..."

La TEC 140 ???

question price : certes moins élevé que les concurrents habituels mais tout de même ! (à bien y réfléchir pour ce tarif, je peux me faire une bino SC355...Quoique... Va aussi falloir revoir la monture dans ce cas...)

Quelqu'un du forum a-t'il déjà pu tester l'engin (la TEC pas la bino 355) ?
Et connaissez vous les délais de livraison ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
En ce qui concerne la TEC 140 j'avais demandé un devis pour la commander en France (je préfère pour la garantie)mais finalement je n'ai pas eu de nouvelles.
Certains sur ce site attendent cette lunette depuis plus de 6 mois.
A confirmer...
Sinon j'ai un copain en Belgique qui m'en a dit du bien par ses potes américains. (perso il a l'une des rares astrophysics 180 à f/d 7)

Share this post


Link to post
Share on other sites
jldauvergne: on va dire que tu as raison, j'abandonne, je ne suis pas opticien, c'est seulement ma petite expérience d'amateur qui me dicte mes impressions.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this