filtre UHC/O3

[dragonfly_2 4]

bonsoir/bonjour à tous,

ce week end profitant d'un ciel bien noir et exempt de nuages j'ai sorti mon C10. Super, rien à dire, images fines et tout mais un chtit problème, enfin...
Voilà j'aimerai savoir si l'achat d'un filtre OIII ou UHC est utile, c'est à dire si on voit vraiment la différence entre une image sans filtre et une image avec. En effet, j'ai lu dans AstroMag que M16 était <<A VOIR ABSOLUMENT>>.
Bon, c'est vrai que c'est beau, et que c'est à voir, mais sans être "faible", c'est pas super super lumineux. En plus pas d'excuse du style "c'est trop bas sur l'horizon" car en Corse on est mieux placé que sur le continent, sans dire que le Sagittaire est "haut", il est pas si bas non plus .

Bref j'aimerai donc savoir si l'achat d'un tel filtre est utile et quelle est la diff. entre UHC et OIII et quel est le mieux des 2.

Voilà ouF c'est fini merci de vos réponses @+.

------------------
Dragonfly_2

** Thomas Dellasantina **

Celestron C10N Go-To sur CG-5

Vous voulez créer votre propre site astro? Vous ne savez pas comment faire? Et bien visitez www.creer-son-site.fr.fm pour apprendre à le faire!

[PierreJL 191]

Les deux filtres sont efficaces.
Dans les deux cas tu verras une différence au point de ne plus l'oublier pour une sortie...
Sinon à partir de 200 mm je préfère l'OIII même si j'ai conservé L'UHC qui est moins selectif.
En fait on constate rapidement que selon les nébuleuses on préférera tel ou tel filtre.
En tout cas c'est un achat utile...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 12-07-2004).]

[Lud@ 0]

Salut DragonFly_2,

je possède un OIII et un UHC et avec le 200 l'OIII donne plus de contraste que l'UHC mais je ne me séparerais ni de l'un de l'autre.
Par contre sur M1, essaies réalisés en début d'année par une nuit très claire, le "rendu" était meilleur avec l'UHC qu'avec l'OIII. La nébuleuse (rémanant voir un autre pst ) était plus visible et la forme facilement distinguée en vision directe, avec l'OIII M1 perdait beaucoup de lumière, ne resortait pas plus du ciel, et n'était plus visible qu'en vision indirecte.
Mais avec ton C10 et avec ta situation (veinard) je prendrai un OIII, Astronomik ou Lumicon à toi de voir...

Bon ciel.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[galilé 0]

perso j'ai un dob de 8" et demain j'ai ma lulu orion 80ED, j'ai pris un filtre O-III et je te dirais si ca vaut vraiment le coup. Mais d'après ce que j'ai compris, l'UHC est fait surtout pour les plus petits diamètres, donc pour ton C10...

[-ms- 2]

O3 c'est à essayer avec :
- Dentelles du Cygne
- Helix
- M8, M16, M17, M20
- Nébuleuse de la Rosette

UHC c'est à essayer avec :
- Tête de cheval (à défaut de H-beta et site montagne)
- Nébuleuse du Hibou
- Nébuleuse America
- Nébuleuse California (dur dur)
- Nébuleuse du cône (dur dur)
- Nebuleuse d'Orion (bof)
- Dumbbell (bof)
- Nébuleuse du Crabe (bof)

bof = gain pas très important dans un site de campagne, par contre intéressant dans un site pollué.

[frédogoto 2 006]

un C10 ??? ça existe ça ?

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[dragonfly_2 4]

merci de vos réponses à tous je pense me tourner vers un OIII qui d'après vous est préférable aux grands diamètres.
Merci à tous!

PS: oui ça existe mais en Newton j'ai oublié de préciser dsl.

Et au fait pour ce qui est du H-Beta, c'est utile ça aussi ou pas?

Merci ++

[Ce message a été modifié par dragonfly_2 (Édité le 12-07-2004).]

[galilé 0]

donc tu pense pas que L'O-III ait un effet sur dumbell, orion ou M1?

[Maïcé 991]

Ce qui est dommage avec un O3 sur M42, c'est qu'on fait disparaître les couleurs. Mais ça peut être utile pour voir des extensions de la nébuleuse plus loin.
Nous avons OIII, UHC et UltraBlock et nous n'hésitons pas essayer les différentes combinaisons, qui font apparaître des détails différents.

[binche 0]

Tiens et entre l'ultrablock et l'uhc, quelles sont les differences ?

[Maïcé 991]

Binche, difficile à dire, il fait mauvais depuis des semaines!
Et nous n'avons pas eu beaucoup de temps pour faire un vrai test.

[galilé 0]

mais pour ce qui est de M1 et de M27 esr ce que le filtre apporte quand même un plus?

[galilé 0]

En fait ma question est simple. D'après ce que je vois l'UHC permet des améliorations sur la plupard des objets de type nébuleuses diffuses et planétaires, alors que l'O-III est plus sélectif mais meilleur que l'UHC sur les objets sélectionnés. Sachant que je possède un dob de 200mm et une orion 80ED que je vais la chercher demain en même temps que le filtre, quelle filtre est ce que je dois prendre, sachant que mon observation sera 50-50 sur chaque instrument.
Merci de vos réponse, elle presse...
Adrien

[acrux974 0]

L'idéal, c'est d'avoir les deux
Pour commencer l'UHC a un usage plus large et est assez bon en ciel pollué. En revanche tu ne l'utiliseras pas sur la 80 car il va te manger trop de lumière.
L'OIII te sera indispensable pour avoir accès à la nébuleuse du Cygne et rien que pour ça il en vaut le coup.

Les deux sont complémentaires en fait. A l'usage sur les objets, tu ne mets pas obligatoirement l'un ou l'autre. Aucune loi ne l'interdisant, même si l'experience des uns et des autres oriente sur leur emploi,sur chaque objet tu mets l'un puis l'autre. Sur certains objets, la difference est notable, mais sur d'autres, certaines nuances visibles avec l'un disparaissent avec l'autre qui lui même montre d'autres détails non vus avant.
Les deux te dis-je!!!

------------------
A+
Damien
http://www.astrosurf.com/acrux974

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 14-07-2004).]

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 14-07-2004).]

[galilé 0]

t'es bien sympa mais j'ai déja dépensé 1200€ sur mon budjet étudiant pour la lulu et les accéssoires alors je pense que je vais prendre le UHC puisque le O-III n'est pas utilisable sur la 80ED

[acrux974 0]

Hé non! Pour moi c'est l'UHC qui va pas passer, il mangera trop de lumière. L'OIII j'ai pas testé encore sur ma lulu achro de 80/400.

L'idée de ma réponse n'était pas de te forcer obligatoirement acheter les deux, mais de montrer la complémentarité des deux filtres. Le choix n'est donc pas binaire avec un avantage comparatif absolu pour l'un d'entre eux. Le tout c'est de se décider de commencer par un

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 14-07-2004).]

[galilé 0]

t'es sur de ton coup parce que partout j'ai lu que l'UHC était plus adapté au petites optiques!!!

[acrux974 0]

Bon attention, l'UHC existe en bande étroite (c'est celui que j'ai) qui mange bcp de lumière ou bande large (je connais pas, mais à priori moins glouton en luminosité)

Pour ma part j'ai souvent entendu dire qu'en dessous de 150, l'UHC était peu efficace du fait de l'absorbtion de la lumière.
De fait, sur ma lulu 80/400 achro, mon UHC bande étroite n'apporte rien et même on voit plus grand chose. Dans mon newton 130/900, c'était un peu pareil. Sur le mak 150, en effet on commence a apprécier le suplément de contraste donné par le filtre sur M57 en particulier, mais le fond du ciel est bien éteint. C'est bien dans le 254 qu'il marche le mieux et donne un contraste plus fort sur les nébuleuses (M57, M27, M42) sur M42 en particulier, des extensions apparaissent, invisibles sans le filtre.

Pour l'OIII, je ne l'ai que depuis 15 jours, donc je reste prudent sur mon avis compartif avec l'UHC. Pour moi c'est LE filtre pour voir la Dentelle, rien que pour cela c'est du tout bon. Dans mon CROA ( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008191.html ), je parle un peu de mes impressions à ce sujet. Il me semble qu'il apporte aussi sur d'autres objets. Mais je n'ai pas le recule pour juger.
si j'ai le temps ce soir, je met la 80/400 en station, et j'essaie les deux filtres sur les objets du moment. Sans garantie cependant.

------------------
A+
Damien http://www.astrosurf.com/acrux974

[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 14-07-2004).]

[galilé 0]

ben après réflexion et avis du vendeur de optique peret je me suis décidé pour un UHC, il m'a bien confirmé qu'il était beaucoup plus polyvalent et que le O-III aurait apporté peu de chose parce qu'il est beaucoup plus sélectif.
Lol pour les dentelles du cygne
Adrien

[acrux974 0]

de toute façon pas de soucis, il marchera bien sur le 200
Et il fallait bien choisir, bonnes observations avec

------------------
A+
Damien

http://www.astrosurf.com/acrux974

[galilé 0]

par contre t'as déja essayé le UHC sur les dentelles du cygne?

[Bruno- 3 985]

Tu as bien fait de prendre le UHC à mon avis.

Le O-III est souvent plus spectaculaire, mais sur un nombre d'objet qui sera très réduit dans une lunette de 80 mm (je ne crois pas que la Nébuleuse du Croissant ou la Buble soient accessibles à une lunette de 80).

Le UHC servira aussi sur la lunette, pour un nombre d'objets un peu plus grand, mais la différence entre avec filtre et sans filtre sera moins intéressante.

(Du coup, tu aurais peut-être dû prendre un O-III, réservé au 200 mm, tiens...)

[galilé 0]

j'y ai bien pensé mais le type d'optique perret n'a pas voulu me faire de remise, j'ai déja dépensé 1200€ est c'est suffisant pour un étudiant je pense... Je me prendrais l'O-III à noel :-)

[acrux974 0]

Bruno, on arrive à la même conclusion! L'UHC est plus polyvalent, mais l'OIII a des effets clairement plus visibles.
Bon de toute façon tu n'avais pas de mauvais choix, simplement une priorité à fixer.
La dentelle avec l'UHC, oui j'ai tenté avant d'acheter l'OIII. C'est après l'essai que je me suis décidé car
on ne voit rien, du moins pas plus que sans filtre.
L'OIII est un beau cadeau de Noel, mais y'aura plus les dentelles le soir

------------------
A+
Damien
http://www.astrosurf.com/acrux974

[Chris277 595]

Salut à tous! je fais une petite pause dans la redaction de ma these... voila je me suis offert un OIII de Lumicon pour mon dob 220mm et je l'ai pas encore testé sur le ciel... mais j'ai retrouvé le tube en carton et le petit reseau de Ciel et Espace d'il y a 5(?) ans. alors le filtre tenu à la main devant la fente, le camescope num en mode photo a main levée derriere le tout coincé sur le bord de la fenetre, a 20h30:

c'est pire que tout mais en tout cas c'est amusant à faire
Chris