Mak 102/SW102 et la solidité ?

[GSX.33 0]

Bonjour

Cela fera 3 semaines demain que j'ai commandé chez Cdiscount une Paralux 70/350.Vu qu'elle n'arrive tjrs pas et que je vais annuler la commande,j'ai reflechi a un autre achat (j'ai deja des jumelles,merci bien ;-) ).
La Paralux etait dans l'idée d'un debutant qui ne savait pas si l'astronomie allait lui plaire (comme d'autres achete un 60/700 en supermarché) et qui ne s'investit pas financierement.Neanmoins,je suis motard (pas d'auto),citadin (Bordeaux) et j'ai bien vu la difference de ciel avec la campagne.
Apres avoir regarde les sites internet ainsi que les forums,avoir consulté des avis lors de 2 "nuits des etoiles" (j'ai vu hier dans un Dobson de 640,waouuuu ( http://www.astrosurf.com/jalleastro/default_construction_dobson.htm ),mon choix est arreté sur 2 modeles :

- Le Mak 102 (SW) est le plus compacte,n'a pas de probleme d'aberration chromatique,a l'air d'etre le plus performant question optique (malgre l'obstruction) mais il est plus dedié au planetaire,a une longue mise en temperature et a des risques de collimation.

- La lunette 102/500 (SW) ne necessite pas (ou peu) de mise en temperature,"serait" plus adapté a un ciel urbain,pas de colimation (normalement),plus adapté au ciel profond (a priori,ca m'arrangerai mais etant debutant.... ? ) mais est moins compact et souffre d'aberration chromatique lorsqu'on monte dans les grossissements.

A ceci,je peux rajouter que leur prix est similaire.
Maintenant,vu que je n'arrive pas a me decider,je me demandais lequelle etait le + solide des 2 (dans le sens d'un transport a moto).
Mettre un instrument dans un sac a dos a moto est la meilleure idée question vibration mais la plus mauvaise en cas d'accident (la colonne vertebrale n'aime pas du tout et les protections dorsales ne sont pas prevu pour suppoter un objet dur dans un sac a dos).
Soit je le transporte dans la sacoche reservoir (uniquement le Mak 102,la lunette est trop longue),soit sur le porte bagage.
J'ai essayé de chercher dans le forum des avis sur la moto mais quand on soumet le mot moto dans la recherche,il trouve motorisée,motorisable,motorisation,etc... et si on mets des "",il ne trouve rien.
Si quelqu'un a d'autres idees,je suis preneur.Merci quand meme de s'abstenir de me dire d'acheter une voiture "comme tout le monde" ;-) .
Merci pour la reponse.

------------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson

[fff 0]

Ben change de moto alors, prend une Gold avec sa p'tite remorque :p Ou un side ^^ Ou emprunte une voiture à qqu'un si c'est faisable pour toi.

Blague a part, ca va pas etre évident, etant moi aussi motard (mais j'ai une voiture quand meme mais j'emprunte généralement celle de mon père, c'est un utilitaire donc bien pratique pour ce genre de chose).

Sinon, sacoche de réservoir (instrument) + sac à dos (petits accessoires) + top-case (accessoires, cartes du ciel,...).

------------------
http://fredastro.fr.st

C9.25 alu sur HEQ5
QC Pro 4000

[marsululu 1]

salut,

j'ai une question idiote c'est le tube seule ou avec une monture que tu voudra trimbaler à la campagne?

Lucien

[juliette29 0]

prends le mak 102, au niveau de la transportabilité c le plus simple, la colimation n'est pas un pb, tu trouveras tjs qq'1 d'astrosurf pour t'aider et sur ce genre de télescope, tu n'auras pas à le faire trop souvent. de plus, la mise a t°, d'après les vendeurs de chez OU, n'est pas si longue qu'on le dit pour un mak 102. de plus, c un objet facile a utiliser pour le débutant.
par contre, pour le transport a moto, je n'en sais rien du tout dsl.
@+

[Hoshi 0]

Bonjour,

M'est avis que transporté du matériel astronomique sur une moto n'est pas du tout une bonne idée, tant pour le matériel que pour la sécurité du pilote.

Le matériel est fragile, et ne supportera que tres moyennement les secousses d'un deux roues.
Sans parler, comme tu l'évoques a juste titre, des risques pout toi-meme en cas d'accident.

A mon avis, si tu ne peux pas disposer d'un autre moyen de transport adapté a la discipline, il vaudrait mieux essayé de trouver un instrument que tu puisses utiliser efficacement sans le déplacer.

Je parle par experience... ;-)

Bon courage,

Hoshi

[Bruno- 3 999]

Juste pour te faire rêver :

C'est un télescope de 178 mm !

Les infos ici : http://www.teleporttelescopes.com/

[GSX.33 0]

Pour fff : C'est une moto,une gold ? . Il existe des remorque pour moto "standard".J'en ai vu une a 30000 frcs.Non non,il n'y a pas de "0" en trop,ca fait un peu plus de 4500 euros.C'est comme en astronomie,tout ce qui est rare en faible diffusion est (tres) cher.

Pour Marsululu : Je compte acheter l'instrument avec monture mais acheter et utilser un trepied photo (qui sera plus compacte (mais moins stable) ) pour les sorties.

Pour Juliette29 : tu as recu ton 102 alors ? je sais que c le plus transportable le mak 102.J'ai peur qu'il soit plus fragile face a une lunette.Neanmoins,C'est un point de vue totalement gratuit.

Pour Hoshi : Avec le Paralux 70/350,j'aurai eu moins de regret en cas de casse.La,c'est 3 fois le prix alors vu que j'ai tjrs pas la machine a imprimer les billets (j'ai pourtant fait des voeux lors d'etoiles filantes,je comprends pas ),j'ai encore moins envie de casser quoique ce soit.

Pour Bruno Salque : Excellent.Dommage que le prix soit inversement proportionnelle a la taille de l'engin.
Un Dobson m'aurait bien plus.Je me disais que si ca me plaisait (l'astronomie),je m'en acheterai un et j'aurai le "petit" instrument pour l'exterieur.

------------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson

[Eric 0]

Salut,

Tu est à Bordeaux,il te faut donc te deplacer!

Pas de voiture mais une moto,il te faut donc quelque chose de tres transportable!

Je vois bien un Mak SW 102 sur un solide pied photo et deux sacoches(avec de la mousse) pour ta securitée.

Pour ce qui est de la mise en temperature,tu commence par le ciel profond,c'est moins genant et apres tu peut faire du planetaire.
Pour la collimation,si c'est comme l'ETX 105,elle est faite une bonne fois pour toute en usine.

En esperant de t'avoir aider.

[Eric 0]

Sinon,il y a ça:

[Robin33 0]

Salut !

Pour essayer de t'aider dans ta démarche, suite à notre discussion d'hier-soir, lors de la Nuit des Etoiles :

1) je ne pourrai malheureusement rien te dire concernant les "techniques" de transport sur ta moto. Néanmoins, le trajet que tu auras à faire ne sera pas forcément très long (on obtient des ciels assez noirs, passé Saint-Médard en Jalle par exemple, en allant vers Lacanau). Venant de Bordeaux- Caudéran, c'est assez rapide. Tu as raison, en tout cas, de vouloir te déplacer !

2) Comme tu vas transporter ton instrument sur ta moto, il va te falloir transporter aussi un trépied (photo), et là un facteur à prendre en compte est le poids de l'instrument que tu mettras sur ton trépied. (et donc la capacité de ce dernier à le supporter).

3)Mak102 ou lunette 102/500 ? Comme tu l'as toi-même bien analysé, ce sont 2 instruments différents. Le Mak est un très bon petit instrument (j'ai eu l'occasion d'en utiliser un), sera + typé "planétaire". Sa focale élevée (1300) fera que le champ d'observation sera beaucoup + restreint, à oculaire équivalent. Il y a aussi une légère obstruction (diamètre du secondaire), donc un peu moins lumineux. C'est un instrument que tu peux pousser en terme de grossissement. (j'ai testé jusqu'à 2x le diamètre !). En ciel profond, OK en ciel bien noir, et sur objets plutôt lumineux et concentrés.

La lunette courte est résolument tournée "ciel profond". Bonne transmission lumineuse, grand champ (à oculaire équivalent). Tu ne pourras en revanche pas beaucoup la pousser en terme de grossissement. (fort chromatisme...).

4) Pour en revenir au transport :
- Le Mak pèse environ 2,2 kgs. (tube nu). Sa longueur est de 30 cm (sans le renvoi coudé).
- La lunette pèse 3 kgs (tube nu) et elle a une longueur de 50 cms.
Le Mak est donc + compact, + léger (et nécessitera un trépied peut-être moins massif). Il est en revanche, selon moi, plus fragile.

A toi maintenant de déterminer l'organisation de ton transport.

Robin.

------------------
(club Jalle Astronomie - Martignas (33))

[GSX.33 0]

Merci Eric pour la photo.L'idee du Dobson a roulette est a envisager .

Hello Robin33,l'homme aux 2 lunettes .
Je vais aller demander demain dans 2 magasins moto ce qu'ils en pensent.Ils auront peut etre une idee interesante.
Le Mak 102 est plus leger,donc utilisable plus facilement comme tu l'as dit sur un trepied photo et surtout plus compact.Il rentre dans ma sacoche reservoir.Je peux mettre de la mousse sous et sur le Mak.En ce qui concerne le champ d'application,ne puis je pas compenser sa "faiblesse" de champ par des oculaires a plus grand champ (style 70 ou 80° ) ?
Tu confirmes mon idee que la lunette est plus solide.
Je suppose que l'emballage de livraison est tres protecteur.
Il faudrait que je me trouve un bon coin d'observation apres St-medard puis que je verifie l'etat de la route en y allant.Les routes (goudronnées) forestieres que j'avais prise entre Le porge et Lacanau etaient en tres mauvais etat.
Si je ne me decide pas,plutot que de le faire a pile ou face,je vais telephoner a OU.Meme si la reponse qui m'est donné est du baratin commercial (je sais qu'ils ont tres bonne reputation mais ce sont aussi des commercants quand meme,puis je ne les connais pas ).
A suivre....

------------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson

[Maïcé 993]

Oui, pour le ciel profond on peut compenser la longue focale d'un mak par de bons oculaires grands champ. J'ai, personnellement un Panoptic 22mm (68° de champ) et nagler 13mm (82°) qui donnent de très bons résultats en ciel profond sur un ETX 90...
Mais attention, ces oculaires grèvent sérieusement le budget.
Par ailleurs, on les garde quand on opte pour un plus grand diamètre

Je trouve la lunette pas si compacte que ça, quant à la fragilité, je pense que si l'on est soigneux c'est un peu du pareil au même. Les trajets en moto ne devraient pas plus affecter un Mak qu'en voiture si tu lui fais un emballage approprié qui amortit les chocs.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 15-08-2004).]

[Maïcé 993]

Doublon

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 15-08-2004).]

[Patrick Y 1]

Bonsoir GSX.33,

j'utilise une lunette 102/500 depuis 3 ans.
Ci-joint un lien avec une description : http://astrosurf.com/observation/lu/lunette.htm
J'avais pesé le tube et trouvé 2.5 Kg; bon on va pas chipoter pour 500 gr.
Pour la longueur (avec le renvoi et pare bué d'origine non rétractble ) , elle fait 62cm de long. J'avais aussi mesuré moi même pour trouver une boite de rangement que je n'ai finallement jamais achetée .
La lunette est donc transportée entourée de papier bullé dans sa boite de livraison en ... carton. Pas solide la boîte quoi.

Quand on parle de transportabilité, tout est relatif.
Dans ton cas c'est même de l'ultra-transportabilité qui est recherché.

Je voudrais juste aussi de parler de tout ce qui accompagne l'instrument.
Maicé a raison en disant que la lunette n'est pas si compacte qu'elle en a l'air.
Effectivement elle est un peu longue. Mais il y a aussi le trépied - dans mon cas un trépied photo de bonne qualité, qui replié, est légèrement + long et lourd que la lunette.
Mais on ne s'arrête pas là, il faut penser aux accessoires ( chercheur, oculaires, filtres, pare-bué complémentaire, lampe, vêtements chauds, thermos, bouffe, siège pour s'asseoir en observant > très important le confort d'observation, je passe les cartes de repérages...).
Bref, le coffre de la voiture est déjà bien rempli quand je pars en vadrouille.
L'instrument est assez petit par rapport à d'autre mais toute la "logistique" devient vite envahissante. Mais celle-ci est très importante, par ex. je ne me vois pas observer debout longtemps (d'où le siège).

J'espère que tu trouveras une solution satisfaisante et l'instrument correspondant.

Slts
Patrick

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 15-08-2004).]

[GSX.33 0]

Pour Maïcé : C'est une bonne nouvelle pour les oculaires.Pour le budget,j'ai vu des antares 67° a 90 euros et des WA a 70 euros.En attendant de gagner au loto (encore faut'il y jouer,100 % des perdants ont tente leur chance ... ).
En ce qui concerne les trajets a moto,nous (les motards) ressentont bcp plus les imperfections de la route.Nous n'avons pas un amortisseur par roue et meme si nous sommes plus legers,nos amortisseurs n'ont pas le meme cahier des charges que ceux des autos.

Pour Patrick Y : j'avais deja vu ton site.62 cm de long,c 2 fois la longueur du Mak102 (30 cms avec RC,26 sans).Sur la Skywatcher,il n'y a pas de pare buée d'origine et elle fait 53 cms.
En ce qui concerne le trepied (photo),il ne va pas avoir droit au meme traitement de transportabilité.Il ira en prolongement de la place passager et du porte bagage.
Bien vu le confort d'observation,je l'avais plutot negligé.
Pour lutter contre le froid,pas trop de probleme,un motard (celui qui en fait toute l'annee,pas le kéké de l'ete ) est pas mal equipée.Puis en gironde,la meteo est plutot clemente.
Pour la bouffe,j'ai des reserves en permanence sur moi .
Pour les accessoires,si la sacoche de reservoir ne suffit pas,je peux utiliser un sac a dos.
Reste plus qu'a me trouver de quoi m'asseoir confortablement.Faudrait que j'aille voir dans un magasin style Decathlon pour me trouver une chaise pliable facilement transportable.En attendant,un plaid (une couverture) fera l'affaire.
C'est pas gagné,mon idee de transport a moto.

------------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson

[jmr 122]

"C'est pas gagné,mon idee de transport a moto"

Non, non creuse la question car c'est sympa comme démarche...

Le teleport de Bruno était sympa...

Une autre idée...

J'ai acheté un N5i afin de pouvoir le transporter partout avec ses accessoires dans un sac à dos style cabine avion, d'avoir la monture, les moteurs et le GOTO en prime, donc il ne devait pas être trop encombrant. En fait la partie encombrante est le trepied (70cm ) qu'il est possible de réduire de 10cm en coupant les tubes. Qui est transporté en soute dans un sac normal.

Les avantages du N5i par rapport au ETX125 étaient
- F/D 10 au lieu de F/D 15
- Collimation possible
- Accessoires standards SCT
Le choix n'a pas été évident car j'aime bien les mak aussi...

C'est un peu plus cher, mais c'est complet et très compact...

[Daniel 0]

Bonjour,

ETX90 d'occase sans hésiter !

Ca tient dans le top case !

Un 105 aussi, mais dans un 45 litres et c'est plus chère !!

[babar001 258]

Bonjour,

Je possède le modèle lunette SW 100/500 depuis plus d'un an et donc je peux en donner un avis "objectif"
Le pare-buée est facilement enlevable(il tient par friction et pas par vissage) et la lunette tient alors dans une petite malette en alu qu'on vends chez carrefour pour 3x rien.
Si ton truc est le planétaire il ne faut pas t'attendre à de l'apo mais le contraste est encore excellent sur la lune à 100x (et je sais aussi de quoi je parle car je viens seulement de revendre ma Vixen fluo 102, mon fidèle compagnon depuis 15 ans, snif...)La division de Cassini est facile et tu verras des détails dans les bandes de Jupiter mais bien sûr le Mak serra probablement meilleur(je ne peux pas l'affirmer car je n'en ai pas).
Lors de le dernière opposition de Mars de nombreux détails étaient visibles (calottes et les principales formations bien reconnaissable).
La double double de le Lyre est également bien séparée et propre avec du "noir" entre.
Pour pouvoir faire 2x le G sur le Mak il FAUT une monture équatoriale motorisée pour profiter pleinement de l'image sinon bonne chance pour le pointage et le suivi!
En ciel profond "grand champ" avec 500mm de focale pour la lunette le Mak doit être battu car à faible grossissement le chromatisme n'est vraiment pas gênant ( en tout cas pour moi et c'est un fan des apos qui te le dit).
De plus tu as la possibilité d'ajouter des accessoires au coulant 50mm( c'est chers c'est vrai et peut-être pas absolument utile à f/d 5) ce qui n'est pas possible avec le Mak (limité au coulant 31mm).
Sur le Mak et ses 1300 de focale, un oculaire de 32mm Plossl(l' oculaire de plus grande focale possible avec un champ apparent encore comfortable de 50°) donne comme grossissement minimal 40x avec une pupille de sortie de 2,5 mm.Par contre sur la lunette le grossissement sera de 15x avec une pupille de près de 7mm et un champ de plus de 3°.
Si on te dit qu'une pupille de sortie de 2,5mm est largement suffisante pour le ciel profond alors pourquoi les jumelles de style 20x50mm ou 30x80mm ne sont pas légions; mais bon c'est un autre débat( poids à bout de bras, maximum de champ...)
Moi en tout cas, j'aime avoir le plus grand champ possible avec une pupille de sortie de l'ordre de 5mm même si le fond du ciel n'est pas d'un noir d'encre (quitte à grandir mais après seulement).
Comme il a été dit plus haut du point de vue encombrement c'est tout le reste qui pèsera dans la balance et pas celui de la lunette ou même sa longueur.
Par rapport à la luminosité la 100mm sera plus lumineuse ( mais pas beaucoup) à grandissement égale et pour les faible G où le chromatisme est négligeable.
Et rien à régler(je ne suis pas motard donc je ne sais pas si les vibrations sont plus importantes avec une moto qu'avec une auto si oui: attention!) avec une mise à température quasi intantanée.
En résumer: pour les planètes le Mak, pour le grand champ la lunette avec pour tout les 2, une incursion possible dans le domaine où son concurrent excelle.
Pour faire les 2: La Traveler de chez AP (hi, hi, hi...)
L'idéale: vu que le prix de ces 2 instruments est peu élévé: avoir les 2(la lunette pour le grand champ et le Mak pour le planétaire) sur une petite table équatoriale avec une monture de style EQ3-2 qui devrait suffire vu que les tubes sont assez courts et cela resterait transportable en voiture mais bien-sur pas à moto!
Bon choix

[GSX.33 0]

Je viens de commander le Mak 102 seul (sans monture).
Il n'avait plus que ca chez OU (en mak102).Le vendeur m'a dit que la lunette etait trop grande pour etre transportée a moto.
Pour lui,le MAK102 est suffisamment costaud pour etre sur une moto (meme hors sac a dos) a condition de bien l'emballer (papier bulle + mousse).
Je risque peut etre de regretter la monture mais bon,c'est en forgeant qu'on devient forgeron.....
Demain,je vais aller dans un magasin de bricolage essayer de trouver de la mousse et du papier bulle.Ensuite,achat d'un trepied.L'oculaire de 32 sera a mon avis l'achat qui suivra.Il viendra tres bien completer le 10 et le 20 "super-MA" fournit avec.
Je devrais le recevoir vendredi.

Merci de vos points de vue.

------------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson

[Robin33 0]

Félicitations pour ton achat, en te souhaitant avant tout beaucoup de plaisir dans tes découvertes astro !

N'hésite pas à nous contacter, "AstroDavid" ou moi-même, dès que tu auras reçu ton instrument et tu tu l'auras (un peu) "dompté". On t'emmenera observer avec nous, si tu le souhaites, bien sur.

Bon ciel !

Robin.

------------------
(club Jalle Astronomie - Martignas (33))

[GSX.33 0]

Yes,merci bien.

------------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson

[Oliver Dob 0]

GSX.33 -> Je viens de faire exactement le meme achat que toi...

Bon ciel et bon courage pour la moto ;-)

[GSX.33 0]

Merci.
Tu as deja un trepied ?

------------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson

[Oliver Dob 0]

Pied photo dans l'immédiat.
En fait j'ai deja un dob 250, et je voulais un truc portable pour le balcon et les vacances. Donc pas de monture equatoriale.

Je crois que c'est un bon compromis !

[GSX.33 0]

Si tu arrives a trouver un bon trepied,oui.
Je viens d'aller a la FNAC,chez un photographe et a Auchan.
A la Fnac,le Manfrotto 190 DB + Rotule 141 RC est a 145 euros contre 155 (oui,10 euros + cher) sur leur site.J'esperai prendre un modele moins cher si je trouvais un vendeur competant mais.... pas de vendeur du tout.Chez le photographe,un modele manfrotto + rotule a 250 euros (aie) et a Auchan,nada.
Je recois mon 102 demain et j'aurai pas de trepied,ouinnnn

------------------
Dans la vie,il y a l'air et la chanson