Meade LX90, monture az et longue pose

[edubois3 116]

Bonjour,

Je suis l'heureux possesseur d'un Meade LX90 sur sa monture à fourche az classique. Je lis de ci de là que ce type de monture n'est pas adaptée pour les photos longues poses.

Quelle est la durée max généralement constatée avant que l'absence de suivi de rotation de la monture az se fasse sentir ? J'avoue ne pas être intéressé pour investir sur une monture équatoriale...

J'envisage d'acquérir la petite webcam Meade LPI, qui permet de composer des images jusque 15s de pose. 20 images représentant alors 5min de pose, est-ce que cela sera possible avec ma monture az ?

Merci des réponses de ceux qui auront déjà testé ce que j'envisage de faire...

Bons ciels,

Eric

[milou 0]

Un conseil passe vite en système équatoriale,ça t'évitera tout les problémes de suivi en ALT/AZ,de rotation de champ,de guidage etc....

Une table équatoriale c'est la meilleur solution pour aborder l'imagerie de la voute céléste!!.

Je te donne ce conseil,pour en avoir fais l'expérience avec un Nexstar11-GPS!!.et croit moi c'est beaucoup plus simple(et logique!) en mode équatoriale!!.

C'est un investissement,mais ça vaut vraiment le coup!!.

Par contre le LPI c'est vraiment limité en ciel profond 15sec. c'est très peu pour la majorité des objets du ciel profond!!.à part des objets très brillant ex: m42,m31(mosaique)...il faudra multiplier les poses à outrances pour obtenir une image correcte!.mais bon ç'est peut-etre une des solutions pour ce faire la main!!.

bon courage!.

------------------
ne nous moquons pas des riches on ne sait pas ce que l'on peut devenir!!.

[jpp45 0]

Bonjour,

Enfin un possesseur du télescope le moins fini et fiable du moment ! ( c'est un peu d'humour...). je suis toujours intéressé par son achat d'autant plus que j'ai vu le très beau site http://astrosurf.com/astrobond/ebcher.htm où il montre des images faites, entre autre avec le LX90. Il faut reconnaître qu'il a beaucoup bricolé (je ne suis pas sûr d'arriver à ses réalisations :-( mais les images en valent vraiment le coup.
Il utilise effectivement une table équatoriale dont je n'ai pas l'idée du coût ( quelqu’un peut peut-être nous donner une idée). Et une modification des webcam.
Si tu pouvais nous faire partager ton expérience du LX90, ce serait super avant que je fasse le chèque augmenté de la table équatoriale, du réducteur de champ, de la résistance chauffante, j'arrête, mon budget explose !

[quentin 0]

Effectivement, je ne peux que confirmer les dires des précédents astronomes: un système alt-az de monture à fourche n'est pas du tout approprié pour le ciel p^rofond, et donc la longue pose:

-rotation de champ
-le suivi des deux axes entraine une erreur éventuelle suivant X et suivant Y.

La table est la meilleure solution, ca doit se bricoler très très facilement et l'autostar doit te permettre le mode equatorial.

------------------
www.astrosurf.com/galaxia

---------------------
Celestron 8 SP-DX

[Antares2004 0]

Effectivement le système GO-TO est modulable et se règle en mode équatorial.
Pour la table équatoriale attention : Ne pas prendre une table pour LX 200 8", ce n'est pas la même que pour le LX 90.
Je me suis fait avoir par un vendeur peu scrupuleux qui's'est bien gardé de me dire qu'elle n'était pas adaptable sur le LX 90, sauf avec un adaptateur, que je vais me bricoler plus tard. Ce vendeur est maintenant aux abonnés absents, bien sûr.

Recherchez dans les posts Astrosurf, il y a un lien vers un fabricant US, beaucoup monis cher que Meade pour les tables équatoriales.

Le LX 90 donne beaucoup de satisfaction en visuel.

[achille 0]

je me suis bricolé une table très simple en bois ce weekend pour mon lx200 (beaucoup plus lourd qu'un lx90 ) qui me donne satisfaction . j'ai utilisé deux morceaux de madrier 210x70mm vissés cote à cote , avec un plan de pose à 45°.(ça fait donc un triangle isocèle de 210mm de coté et de 140 d'épaisseur , c'est très rigide) . sa facilité de réglage est bonne : elle est posée sur 3 vis réglables . la stabilité globale est correcte,évidemment on perd par rapport à la stabilité en alta

[jmr 122]

Dans la mesure du possible, essaies de rester en ALtAz, le problème principal que tu vas rencontrer en mode équatorial sera la mise en position, chose que tu ne connais pas actuellement. Ensuite viendra l'erreur périodique qu'il faudra compenser en faisant du guidage en //. Donc si c'est pour ce mettre en équatorial et faire des poses maxi de 30s autant rester en AltAz...
D'autre part Meade vient de sortir un nouvelle petite caméra à 300$ qui serait mieux que la LPI pour ce que tu souhaites faire http://www.meade.com/dsi/index.html

[edubois3 116]

Pour JPP45: j'ai apporté mon retour d'expérience sur le LX90 dans le post justement nommé LX90.

Pour JMR: il me semble que la nouvelle CCD de Meade ne soit pas encore commercialisée en Europe, mais comme on dit, affaire à suivre !! Par ailleurs, je connais bien la mise en station d'une monture équatoriale. Si je n'en ai pas sur mon LX90, c'est que je ne souhaite pas investir là-dessus pour le moment.

Pour tous les autres: merci beaucoup pour vos commentaires.

Les autres commentaires sont toujours les bienvenus !!

Eric

[Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 04-09-2004).]

[-ms- 2]

La rotation de champ est maximum au sud et au zenith c'est à dire quand l'astre est dans les meilleures conditions pour être photographié, l'altaz c'est pas l'idéal pour la photo mais ça a l'avantage de la simplicité.

Un petit exemple d'une soirée au Champ du Feu avec Nexstar11 f/3.3 et camera Watec 120N avec 15 poses de 10s (2,5 minutes) :
http://michel.szlosser.free.fr/Observations/Le%20Champ%20du%20Feu/040519/index.html

[camargue30 0]

Le fabricant américain Milburm, propose des tables équatoriales pour Meade et LX90 super costaud, fonte d'alu très épaisse, pour un prix compétitif (rapport qualité/prix) ceci, d'autant plus que le change nous est favorable.
C'est mon prochain investissement. patience je vient de m'offrir le PC pour le pilotage !

[scc 147]

Voir aussi:
http://members.aol.com/planclos/index/mettler.htm

Et faire recherche sur Google: "Mettler wedge"

C'est plus encombrant que le Milburn mais apparemment mieux conçu et plus stable.

[Thierry Legault 5 808]

jmr : s'il a besoin de faire du guidage en équatorial, il en aura tout autant besoin en altaz, l'erreur périodique ne disparaît pas en altaz ! C'est même plus compliqué car il y a deux erreurs périodiques, une en alpha et une en delta.
Mais c'est vrai qu'en équatorial il faut faire la mise en station polaire.
Une question pour ceux qui font de l'imagerie avec table équatoriale : comment faites-vous la mise en station de votre SC ?

[Thierry Legault 5 808]

Salut,

si tu as un LX90 et que tu envisage de t'équipper avec le LPI, je ne vois pas l'intérêt de la table équatorialle dans l'immédiat.

En ALT-AZ, tu pourras faire tout le planétaire et du ciel profond jusqu'à 30s de pose. ça va déjà t'occuper un bon moment.

La table équatorialle c'est pour les poses au delà de 60s, déjà très long pour le LPI.

C'F

[jmr 122]

Thierry : Entièrement d'accord avec toi concernant les 2 erreurs périodiques, mais avec des poses courtes et un réducteur 3.3 c'est encore jouable...

[achille 0]

pour répondre à Thierry , voici comment je procède pour une mise en station (à 5 à 10' près ) :
- centrage du chercheur avec le scope
- orientation préalable très grossière vers le pole (à l'oeil)
- pointage d'une étoile brillante et "validation" de l'étoile (pour initialiser une AD approximative )
- goto vers la polaire puis déplacement en décli pour que les cercles gradués correspondant à la décli de la polaire (89°16')
- orientation de la table afin de placer la polaire au centre du réticule du chercheur
- pointage d'une étoile brillante et "validation" de l'étoile , pour les goto ultérieurs

j'ai utilisé cette méthode et la table que je viens de me construire pour valider mon pec avec une étoile à 0H et proche de l'équateur .sur une minute et demi , la dérive en décli était largement inférieure à 1" (en fait pas mesurable) et , je n'ai d'ailleurs pas constaté de fluctuations supérieures à +/- 1" en AD

je pense que dans ce cas précis , je suis tombé par hasard sur la mise en station idéale , la précision de la méthode correspondant à la précision de lecture des cercles gradués soit 5 à 10'

il faut aussi s'assurer avant d'utiliser cette méthode , de la correspondance des cercles gradués avec la position du scope et de la bonne perpendicularité des axes

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 06-09-2004).]