votre avis sur telescope

[Bruno- 3 987]

Marie :

« donc il faut acheter en magazin.faire venir le materiel des usa?pourquoi pas,mais a partir d'un certain prix je veux que le materiel est une garantie ainsi qu'avoir un interlocuteur en face en cas de "probleme".pour toutes ces raisons, plus celles invoquees avant,notre choix est donc le cge1400. »

Tu n'as donc pas encore été voir le 400 mm que je te proposais ? Ou alors tu es germanophobe ? (je rigole) Tu as lu mes messages ?

Backel :

« Je pense qu'en astro aussi la sensibilité augmentant,le nombre de pixel augmentera pour une même dimension de capteur »

Oui, c'est ce qui se passe en ce moment. Or ce qu'il faudrait, c'est des pixels qui restent de taille fixe (et même un peu plus grands, pour les Schmidt-Cassegrains), mais avec des capteurs plus grands. Évidemment, ça coûterait plus cher...

« tandis que les prix chuterons. Après tout, c'est "pour la vie" »

La ST7 est sortie en 1996, elle coûtait 22000 F chez Médas. Regarde aujourd'hui son prix.

[Lavenne 0]

marie, qu est ce qui ne vous plait pas dans l enssemble dob geant + c8 ?

je demande ca parce que la "beauté" d un instrument peut attirer une personne vers lui alors que cet instrument serait moins bien qu un autre choix

ca arrive souvent au debutant, (vous n etes pas debutants ).. ils sont tres souvent attiré par le mak.. c est petit, mignon et bien beau... et donc, souvent laisse de coté le dobson
je suis passé par la

c est vrai qu un C14 sur une superbe monture equatoriale, c est majestueux !
et un dobson... c est pas toujours beau au 1er regard

mais celui qui founira les images majestueuses, ca serait le dobson geant et non pas le c14

m enfin, ce n est qu une hypothese
elle se revele peut etre fausse dans votre cas

si elle est fausse, pourrait on savoir ce qui ne vous plait pas dans "un ensemble d instrument" ?

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 13-11-2004).]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 13-11-2004).]

[jmr 122]

Bon, je vais venir défendre Marie, parce que là ça devient dur... Ils sont corriaces et ils argumentent les bougres...

D'abord en regarde derrière et pas sur le coté, on peut même observer assis.
On a le temps d'observer, l'image ne s'en va pas tout le temps...
Le tube optique fait 40cm x 80cm, c'est très compact. La monture n'est pas encombrante (c'est son principal avantage). L'ensemble rentre dans le coffre de mon grand Scenic en conservant le cache bagage en place, sans basculer les sièges. En fait un CGE1400 rentre dans toutes les voitures... c'est un gros avantage.

Par contre si j'avais un Meade 14", je serais obligé de basculer les sièges.

C'est vrai qu'il y a mieux comme monture, mais ça marche bien. Certains utilisent avec succès le système AO7 de sbig pour compenser la turbulence et l'erreur périodique.

Et puis, il faut profiter de la faiblesse du dollar pour acheter des gros SCT.

Mais en fait le vrai problème, et Marie l'a tout de suite vu, c'est que un SC c'est rationnel alors qu'un dob...

[marie 0]

merci jmr,tout a fait d'accord avec toi...pouvoir observer en etant confortablement installe,ben ca compte enormement,on peut mieux se concentrer sur ce que l'on observe et le faire beaucoup plus longtemps.merci encore a toi pour tes reponses.

[Bruno- 3 987]

« Le tube optique fait 40cm x 80cm, c'est très compact. La monture n'est pas encombrante [...] En fait un CGE1400 rentre dans toutes les voitures... c'est un gros avantage. »

Si on fait abstraction des Dobsons 500 mm que certains préconisent, mais à mon avis c'est hors-sujet, voyons le 400 mm serrurier dont j'avais parlé plus haut. La boîte doit faire dans les 50 cm de côté et un petit plus en hauteur, donc rentre largement dans n'importe quel coffre, et est aussi encombrante qu'un tube de C14 dans sa boîte. Si la monture CGE n'est pas encombrante, que dire alors de la monture d'un Dobson.

Certains ici ont parlé de Dobsons géants, et je crois que ça a effrayé Marie (qui craignait de devoir changer de voiture...) Mais un Dobson de 350 ou 400 mm (l'équivalent en lumière du C14) n'est pas très grand. Pour le suivi, il existe des dispositifs, comme les tables que vend Astronomix (voir leur site, même s'il n'y a pas les prix...) En photo, ce serait limité, mais en visuel c'est très bien. Il existe aussi des solutions pour avoir un pointage automatique, comme les encodeurs (il suffit de parcourir Internet pour trouver...)

Pour la position assise, c'est effectivement un avantage pour le C14.

Pour moi, je le répète, le Dobson était là surtout pour "soulager" le télescope photographique. Marie envisageait du coup, plus haut, de choisir le C14 juste pour le visuel et d'attendre plus tard une lunette apochromatique de 120 mm pour la photo. C'est sûr que le C14 sera performant en visuel de toute façon. Mais le Dobson était une solution plus économique et moins encombrante (plus simple en fait.)

Mais bon, je crois que la décision avait été prise dès le début. Comme l'a dit quelqu'un, le choix n'est pas rationnel mais passionnel... Et puis si Marie veut vraiment un C14 malgré tout ce qui a été dit, c'est qu'elle sait vraiment ce qu'elle veut, donc ne sera pas déçue !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 13-11-2004).]

[Lavenne 0]

observer assis et encore

quote:

---

merci jmr,tout a fait d'accord avec toi...pouvoir observer en etant confortablement installe,ben ca compte enormement,on peut mieux se concentrer sur ce que l'on observe et le faire beaucoup plus longtemps.merci encore a toi pour tes reponses.

---

ben, les details sur qui tu te concentreras avec le 14", ils te sauteront aux yeux avec le 18", plus besoins d etre assis
mais bon.. tu me repondras que dans un 18" il y aura des details qui apparaitront sur qui il faudra se concentrer.. ben.. t auras raison

marie, je voudrais vraiment savoir ce qui ne vous plait pas dans un dobson (400 a 500mm) serrurier ET a coté un c8 pour l astrophoto
et pourquoi preferez vous un C14 ?!

voila
ne m en voulez pas d insister

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 13-11-2004).]

[Joël Cambre 1]

Lavenne, tu commences à devenir un peu lourd...

[Lavenne 0]

c n est pas dans mes intentions JC..
mais bon.. je serais heureux de me taire, si vous m en donnez l ordre
(ca me rappelle qqch ca...)

en faite, c est surtout une impression que je voudrai faire confirmer

ou bien, peut etre me fais tu cette remarque car la reponse a deja été donné ?
alors, je vais retourner lire tous les posts

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 13-11-2004).]

[jmr 122]

Tu sais Lavenne ce n'est pas parce qu'on préfère le blanc qu'on aime pas le rouge... Personnellement je préfère le blanc et donc je préfère le montage cassegrain...

[Toutiet 1 971]

En fait marie est comme une enfant qui phantasme sur un jouet, dans une vitrine, et qui n'écoute pas la voix de la raison de ses parents...
Inutile d'essayer de la dissuader de sa pulsion. Elle fait semblant de vous demander votre avis mais sait parfaitement ce qu'elle veut acheter. Elle cherche simplement à conforter son choix au travers de vos conseils dont elle n'extrait que les éléments qui vont dans le sens qu'elle a décidé.
Au fond, tout ça pour dire qu'il faut, en final, la laisser choisir ce qu'elle a prévu d'acheter. Elle sera forcément satisfaite, alors que si elle devait vous suivre, elle risquerait de vous imputer une erreur de choix n'allant pas dans le sens initial !

[jmr 122]

Toutiet : Parce les adultes ne phantasment pas devant plein de choses....
En fait Marie est venu simplement demander si elle ne faisait pas une grosse bétise. Je pense qu'elle est venue écouter les arguments de chacun et maintenant elle achète en connaissance de cause.
Elle connait les limites de son choix (le pour, le contre), elle est avertie, elle achetera en connaissance de cause. Et ça c'est bien l'apport du forum...

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 13-11-2004).]

[Lavenne 0]

oui, toutiet, je pense pas que marie soit comme ca
on voit vite lorsqu une personne a deja fais son choix

je ne vais pas insister plus..
de toute facon, le choix du C14 est deja pas mal du tout

et je m en excuse si j ai ete un peu lourd

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 13-11-2004).]

[Joël Cambre 1]

"et je m en excuse si j ai ete un peu lourd"
C'est pas grave! On ne peut pas te reprocher ton manque d'enthousiasme au moins...

[Bruno- 3 987]

Cela dit, je comprends Lavenne. L'alternative, qui était de garder le Meade 200 mm pour la photo (en choisissant une bonne monture équatoriale) et d'avoir à côté un Dobson serrurier, a été écarté par Marie pour de mauvaises raisons :

- Ne pas avoir à changer de voiture (alors qu'au contaire...)
- Pas de délais de fabrication (pour un Obsession, OK, mais j'avais proposé autre chose...)
- Avoir un interlocuteur en face (ce qui était le cas pour le Dobson que je proposais.)

Ça donne l'impression de ne pas avoir été compris (ou lu ?), ce qui est franchement frustrant. Peut-être a-t-on mal expliqué certaines choses ? Lesquelles ?

Un forum n'est pas qu'un centre de renseignement, il faut donc s'attendre à de vrais débats. Mais bon, Marie fait ce qu'elle veut, bien sûr.

[Lavenne 0]

je suis bien content JC que tu ne m en veuilles pas

je conseillerai juste a Marie et a son compagnon de reflechir encore quelques semaines avt de faire l achat..
peser le pour et le contre.. se poser les questions :
- pourquoi je veux prendre cette instrument ? qu est ce qui me motive a le prendre ?
- quels avantages a cet instrument que l autre choix d isntruments qu on m a propose n a pas ? et quels avantages a l autre instrument que n a pas l instrument que je veux ?
- que veux-je vraiment faire ?

d autres questions plus simples :
- quel choix me procurera le plus de plaisir ?
- lequel sera le plus polyvalent ?

et encore plein d autres questions

j ai mis 6 mois avant d acheter mon scope... 6 mois de reflexion..
et ca n a pas suffit.. j ai fais un erreur dans mon achat.

surtout que vous c est un achat a vie

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 14-11-2004).]

[jmr 122]

Attendez, je crois au contraire que vous avez été très bien compris, mais dans un 200mm il n'y a pas de magie alors que dans un C14 un peu plus... Quand j'ai acheté le mien, je connaissais tous ces arguments mais il manquait cette magie tout simplement...
Par contre quand j'ai acheté mon scope de voyage, j'ai longuement hésité entre un ETX125, un N5i et le petit dob newton Orion 115mm. J'avais une préférence pour ETX125, mais les arguments très factuels (mécanique et optique) venant du forum mon fait prendre le N5i.

[Lavenne 0]

[vide]

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 14-11-2004).]

[jmr 122]

Sincèrement le C14, je crois que c'est la magie du Cassegrain... encore abordable.
Oh après on peut encore rêver en 18" mais c'est trop cher :

"Quand je pense que je pourrais le mettre sur ma CGE..."

Ou encore en 20" mais c'est trop cher et trop lourd...

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 14-11-2004).]

[floastro 80]

Salut Bruno,

<<<Tout d'abord, je trouve que les plus belles images CCD viennent de lunettes courtes de luxe, genre FSQ 106, sinon il y en a beaucoup provenant de C8. En fait, celles qui sont vraiment, mais vraiment belles, sont effectivement dues à un diamètre plus grand : 300 mm pour les images de F. Poiget, et 280 mm pour celles de M. Sylvestre. Mais M. Sylvestre observe depuis chez lui, ce qui facilite les choses. Quand à F. Poiget, je crois qu'il dispose du AO-7 de Sbig pour améliorer la résolution.>>>

En effet je possède l'AO-7 d'SBIG. Je l'utilise surtout lorsque je fais des images avec mon tube Meade 12" UHTC à f/10 soit 3048mm de focale. Dans ce cas l'AO-7 aide pas mal, exemple de ma M-101 visible sur mon site.

Sinon, toujours avec ce même tube, utilisé à 2350mm de focale grâce à un réducteur CCD Astro-Physics j'utilise uniquement l'autoguidage classique avec ma ST-10XME et les moteurs de la monture.

Mon image d'M-27 faite cet été à 2350mm, ma ST-10XME était en binning 2x2 avec un échantillonnage de 1.19" d'arc/pixel.

Pour ma M-101 à 3048mm, j'étais aussi en binning 2x2 pour un échantillonnage de 0.92" d'arc/pixel.

En ce qui me concerne, je ne pense pas aller au delà de 12" en diamètre, voulant garder une certaine mobilité et pouvoir profiter de certains ciels comme le Quercy. Mon projet dans un avenir lointain sera de remplacer le Meade 12" par un RCOS de 12.5".

Pour le C14, si c'est pour faire de la CCD faudra prévoir des pixels adéquates pour avoir un échantillonnage raisonnable sauf si le site en question est excellent question turbu et là on peut alors essayer d'imager avec une ST-10.

Le C14 avec sa longue focale, je ne pense pas que la CGE soit la plus adaptée pour de la CCD Ciel Profond surtout si on veut des résultats probant. Pour de la webcam ou CCD planétaire le CGE1400 me semble un excellent ensemble. Pour de la longue pose je pense que la monture n'est pas suffisante.

Pour les images faites avec les lunettes de luxe cela donnent de très bon résultats. Faisant la même chose. En grand champ y a de quoi s'occuper. Mais dès qu'on attaque les galaxies (sauf M33 et M31) on reste sur notre fin et là un gros diamètre permet de faire ce genre d'objets.

Tout dépend après du budget que l'on veut y consacrer. Mais dans un premier temps la monture reste le choix premier pour l'avenir.

A+++++++++++++++

Flo

--------------
CCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Pithiviers le Vieil/Jouy-En-Pithiverais-----------------FRANCE

My USA web site : http://members.aol.com/JEPobs/poiget.htm

Losmandy HGM TITAN / Gemini Goto mount
Meade 12" UHTC SCT OTA
William Optics FLT-110 Triplet APO SD OTA
William Optics Megrez 80 Triplet APO Fluorite OTA
SBIG ST-10XME/CFW-8A/AO-7

[orion30 0]

Bonjour à tous,

Je souhaite simplement émettre un avis objectif concernant
l’acquisition d’un télescope dans le contexte décrit par
Marie. J’avais déjà mon avis sur la question mais j’ai
préféré attendre une confirmation d’un professionnel.

En fait, actuellement le seul télescope de Grand Diamètre
et Vraiment transportable (j’insiste sur le Vraiment) reste
le Celestron 11 NexStar GPS (je vous rassure je ne ne
possède pas des actions chez ce constructeur). L’ajout de
patins anti-vibrations devrait permettre de renforcer la
stabilité au niveau du trépied.

Concernant les :

- MEADE LX200 : ils sont très bien mais aussi très lourds.
CF. : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009915.html

- Les DOBSONS de 300 mm : ils sont très volumineux
même si un T760 peut tenir dans une 106.
Cf . : http://www.astrosurf.com/cielextreme/page27F.html

- Les montures de type allemande : elles sont très stables,
mais très lourdes

Pour une utilisation fréquente et qui nécessite de déplacer
assez souvent un télescope de grand diamètre, à mon avis,
le Celestron 11 NexStar reste un bon choix. Je pense que le
meilleur moyen de s’en rendre compte est d’aller dans un
club et de demander à tester ce type de télescope.

Concernant les 3 types cités auparavant, ils sont très bien
mais ils paraissent relativement contraignant pour une
utilisation nomade. Encore une fois ces télescopes sont
excellents. Maintenant, si le lieu d’observation est très
proche (idéalement dans le fond du jardin !), ces
télescopes restent un très bon choix.

Pour revenir au C14 CGE, c’est le top! Mais objectivement,
il est vraiment trop lourd pour une utilisation nomade. Je
connais des personnes qui possèdent des télescopes de 200mm
de diamètre sur des montures allemandes : c’est très bien
mais çà devient l’expédition dans le cas de nomadisme.

Encore une fois, pour une utilisation nomade et régulière
le Celestron 11 NexStar GPS semble un bon choix (à confirmer par des utilisateurs). Pour les autres, ça risque de devenir très contraignant à l’usage !

L’idéal serait de se rendre dans un club et d’apprécier tous ces télescopes !

[-ms- 2]

Très bien le Nexstar11GPS mais le rêve de Marie c'est un CGE1400 et il faut chercher à toujours aller au bout de ses rêves

[floastro 80]

Salut,

A Orion30 :

<<<- Les montures de type allemande : elles sont très stables,mais très lourdes.
Pour une utilisation fréquente et qui nécessite de déplacer
assez souvent un télescope de grand diamètre, à mon avis,
le Celestron 11 NexStar reste un bon choix. Je pense que le
meilleur moyen de s’en rendre compte est d’aller dans un
club et de demander à tester ce type de télescope.>>>

Je suis pas tout à fait de cette avis. Possédant une grosse monture allemande, une Losmandy HGM TITAN, je dois dire qu'elle est beaucoup plus transportable qu'un SC à fourche. Avant j'avais un LX200 de 12" à fourche qui lui en était devenu vraiment instransportable.

La TITAN toute montée avec un tube optique fait 80Kg environ. Mais elle se sépare en 7 parties tube compris avec des poids allant de 7kgs à 18kgs (mais compacte). C'est bien moins contraignant à trimballer qu'un système à fourche et je ne me casse plus le dos. J'ai même amené mes 80kgs de matériel en septembre dans le Quercy avec ma 306 que j'avais mis en break. Aucun problème et quelle facilité de transport. Ca se monte et démonte tout seul sans presque un effort.

Je l'accorde toute les grosses montures allemande ne sont pas aussi transportable mais celle qui sont du même gabarit de la TITAN le sont (AP900GTO ou 1200GTO.....)

A+++++++++++++++++++

Flo

--------------
CCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Pithiviers le Vieil/Jouy-En-Pithiverais-----------------FRANCE

My USA web site : http://members.aol.com/JEPobs/poiget.htm

Losmandy HGM TITAN / Gemini Goto mount
Meade 12" UHTC SCT OTA
William Optics FLT-110 Triplet APO SD OTA
William Optics Megrez 80 Triplet APO Fluorite OTA
SBIG ST-10XME/CFW-8A/AO-7

[Bruno- 3 987]

À propos de la CCD en grand diamètre, il faut quand même remarquer que c'est toujours avec des grandes matrices CCD (ST10 et compagnie.)

Normal, sinon le champ est trop petit et, surtout, l'image sera minuscule vu que le binning s'impose pour ne pas suréchantilloner. Car si on suréchantillone, on va perdre en magnitude limite (en tout cas sur les étoiles) et ça ne valait plus le coup d'avoir un gros diamètre...

Or les caméras CCD à grandes matrices coûtent le prix du C14.

C'est pour ça qu'à mon avis, si l'on veut faire de la CCD avec un budget costaud mais sans plus, le mieux et la paire C8 + ST7 (sur une monture correcte bien sûr.) Le C8 est transportable, la ST7 offre l'autoguidage, le diamètre n'est pas trop petit donc on peut imager les galaxies, et la focale pas trop grande, donc inutile de faire du binning (avec réducteur). La paire C14 + ST7 me paraît par contre très mal assortie. Avec un C14, c'est plutôt une ST10 qui irait, mais c'est largement plus cher...

Comme je le dis souvent, il faut aller voir le matériel de ceux qui font de belles images. On constate vite que les C8 ne sont pas à la ramasse, que les petites lunettes courtes du style FSQ font des images très esthétiques (surtout avec une ST10, voir les images actuelles de Dodi...) et que les grands diamètres ne vont pas avec les "petites" matrices CCD.

[floastro 80]

Je suis un peu d'accord avec Bruno. Si on a pas les moyens d'avoir une ST-10 pour de la CCD. Une APO ou un C8 sur G-11 Gemini avec une ST-7XME me semble la meilleure voie.

Pour faire de la CCD Ciel Profond sérieusement avec un C14 là pas le choix : C14, ST-10, tourelle de filtres, logiciels CCD, monture haut de game genre TITAN/AP900GTO/Trassud. Et là les prix s'envole. C'est le prix du rêve.

A+++++++++++++++++++++++++++

Flo

--------------
CCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Pithiviers le Vieil/Jouy-En-Pithiverais-----------------FRANCE

My USA web site : http://members.aol.com/JEPobs/poiget.htm

Losmandy HGM TITAN / Gemini Goto mount
Meade 12" UHTC SCT OTA
William Optics FLT-110 Triplet APO SD OTA
William Optics Megrez 80 Triplet APO Fluorite OTA
SBIG ST-10XME/CFW-8A/AO-7

[francoisR 0]

Reaction sur deux points:
- Transportabilite: comme Florent, je possede une Titan et je suis parfaitement d'accord avec lui: la Titan EST nomade! Je la trimbale tres facilement dans n'importe quelle voiture et la monte tout seul en environ 20 minutes. C'est quand meme pas si long! Je mets un C14 dessus, ce qui encore une fois ne represente AUCUNE difficulte.
- Camera CCD et C14: c'est vrai que la ST10 est tres chere. Je compte pour ma part investir dans une ST9 qui a l'avantage d'avoir des pixels de 20 microns et une taille de matrice raisonnable (et qui coute moins de la moitie d'une ST10!). L'echantillonnage sans reducteur de focale est de 1.05" (1.67" avec un reducteur 6.3) et le champ de 8.9'x8.9' (14.2'x14.2' avec le reducteur) ce qui me semble de tres bonnes donnees.