Quelle CCD en dehors la ST 10?

[rolf 2 678]

Bonjour,

ayant désormais quelques doutes sur l'adaptabilité d'un APN sur mon objectif 400/2,8, je me tourne vers une CCD à mettre dessus. Bon, la fameuse ST 10 semble être l'arme absolue de nos jours, mais ne peut-on pas commencer moins chèr en ayant quelque chose qui tient la route pour honorer convenablement cette super optique? Ou quelqu'un n'aurait-t-il pas envie d'évoluer vers les sommets dans ce domaine tout en vendant sa CCD actuelle?

Merci pour vos suggestions.

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-11-2004).]

[skywatcher 6 039]

il y a aussi la marque starlight qui commercialise des produits intéressants ,j'ai déjà vu pas mal de photos faites avec ,ça semble très bien et les premiers modèles sont assez accessibles
voici une adresse: http://www.starlight-xpress.co.uk/products.htm

[Thierry Legault 5 808]

c'est quoi ton 400/2,8 ?

Rolf c'est tempête sous un crâne en ce moment, entre les dobson, les montures, les APN, les objectifs et maintenant la CCD...c'est l'effet mauvais temps ça

[philippe borie 99]

Et la ST-402ME de SBIG ?
Elle sera commercialisable à partir de janvier. C'est un KAF 402 et elle est "low cost", à 1295$. http://www.sbig.com/sbwhtmls/whatshot.htm
Au cours actuel du $, j'envisage un petit crédit à la consommation.
Phil http://www.astrosurf.com/phil-borie

[HAlfie 2 078]

LA ST2000XM est très intéressante, capteur 2MP 1600*1200, autoguidage intégré avec un 2° petit capteur.
4000$ sur le site sbig ou buytelescopes.com avec la roue à filtre CFHW8L et un jeu de 3 filtres R G B.

En ajoutanbt frais de ports, tva, frais de douanes on arrive à 4000€ à peu prêt.

Et y'a de quoi faire des trucs super sympa avec ça, une sorte de petite soeur de la ST10 avec un capteur de 2MP au lieu de 3.2mp. MAis on est déjà dans une autre cour que des KAF400 qui me font pense pour ma part à des webcams NB en mode RAW mais en mieux... Je trouve le KAF400 ou 402ME trop petits.

Sinon tu as aussi la possibilité d'un 20D à la limite !

Sinon y'a la starlight SVXH9 à 2890€ sur l'astronome avec son module autoguidage à 500€.
Là c'est du 1300 par 1000 je crois enfin un peu plus petit que la ST2000XM.

Le Rolf il se fâche en ce moment !

[Joël Cambre 1]

Eh Rolf, t'as trouvé un puit de pétrole dans le jardin?

[scc 147]

Pourquoi pas la STV chez SBIG?

[skywalker 0]

tout depend de ton budget, de ce que tu veux faire et de ta monture !
ca va du 20D avec le filtre anti-IR modifier de chez Hutec, en passant par la ST2000 ou la ST8 et pourquoi pas la starlight cite avant

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[frédogoto 2 006]

rolf : tu m'épatera toujours : tu doutes de l'adaptabilité un téléobjectif photo sur un apn, mais pas d'une ccd sur ce téléobjctif
tssss
enfin tu fais comme tu veux, mais a mon avis quand tu aura adapté un ccd a ce truc tyu n'auras aucun soussi pour y mettre n'importe quoi d'autre

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[rolf 2 678]

Bonjour,

les choses vont bon train grace aux conseils prodigués ici même. Je ne vous en remercie jamais assez .
Je n'ai pas trouvé de pétrole dans mon jardin - je laisse à Bush le soin, d'en approvisionner l'occident à bas prix...
Il a suffi de vendre mon beau TSC 225 (j'en pleure encore) et ma grosse paire de jumelles Vixen 125 pour dégager les fonds nécessaires.
Le téléobjectif est un gros monstre des paparazzis, précisément un Canon FD L 400 ouvert à 2,8; ça donne une super optique triplét fluorite (certains pensent apparemment à tort que c'est un verre non fluorite). Le diamètre de la lentille frontale est de 142 mm.
(Thierry, tu m'as d'ailleurs déjà repondu par é-mail à ce propos).
J'ai bien mis un 300 d dessus avec bague d'adaptation qui contient une lentille. A ma stupéfaction les images ont un voile. Il faut donc mettre l'APN directement sans cette bague, ce qui nécessite une grosse intervention côté objectif. J'ai d'ailleurs lancé un petit poste il y a quelques jours ici-meme.
Pour la grosse monture, je vous demande pardon; mais si ce poste a pris une telle ampleur, c'est parce que le débat autour de la société Valmecca a fait rage - je n'y suis pour rien... Je suis d'ailleurs en pourparlers avec une personne qui me fera un tube en carbonne pour alléger le 400. La monture sera soit une EM 500, soit une stationaire beaucoup moins chere. Valbousquet me propose aussi une Titan, mais il faut d'abord voir le tube fini.
Mon effervescence ne vient donc pas de mon état psychique - même si on aurait des raisons pour péter les plombs à cause du temps. C'est simplement une orientation vers le ciel profond avec les moyens du bord ...(smiley)

Fredogoto, tu me fais peur: Crois-tu si difficile de mettre une CCD sur cet objectif? Il n'y a pas de bague compliquée à mettre pour enfoncer un coulant 31,75 ou 50 mm ...

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-11-2004).]

[Thierry Legault 5 808]

Rolf, si tu crois pouvoir mettre une CCD derrière un objectif avec un coulant, tu risques des surprises fort désagréables : vignetage avec le coulant 31,75, et de toute façon impossibilité d'atteindre le point compte tenu de la longueur du coulant, du tirage interne de la CCD et de la présence (inévitable un jour ou l'autre) d'une roue à filtres. Il faut faire fabriquer une bague la plus courte possible, et même comme cela l'atteinte du point n'est pas garantie en présence d'une roue à filtres. Je suis d'accord avec fredo, aucune raison de penser que c'est plus facile qu'avec un boitier APN. Ce qui me suprend c'est que le choix APN/CCD puisse se faire sur une question d'objectif qui ne s'adapte pas sur un boitier.

Pour les CCD, penser aussi qu'il y a les Audine, dans les 1000 euros à la base plus le capteur (s'il y a moyen de dégoter un KAF-1600 ou 3200 à pas trop cher grand engineering notamment, c'est très intéressant).

[rolf 2 678]

Bonjour,

arrgh! Que dois-j'entendre! Question de mettre les charrues avant les boefs ...???

Le choix de l'objectif s'est fait au départ en faveur des photos en argentique. L'ouverture permet en effet d'obtenir rapidement de belles choses par cette voie classique; dommage, d'ailleurs que le ciel depuis des semaines ne veut rien entendre ici.
J'ai été par contre refroidi en constatant que les APN's donnent des images voilées avec cette lentille, car j'ai prevu cette utilisation aussi en achetant l'objectif. C'est seulement après ce constat que l'idée d'une CCD a vu le jour.
Il va falloir regarder avec une CCD en main, comment la mettre dans cet objectif.
Bon, j'ai vérifié l'overture de l'orifice de l'objectif. Je peux mettre un 31,75 aisément dedans, pas plus. Il est possible d'enfoncer un tube de 31,75 assez profond. Ne crois-tu pas que cela suffit pour la mise au point?

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-11-2004).]

[Thierry Legault 5 808]

Rolf, je ne veux pas te décourager mais il faut que tu sois conscient aussi des complications et des difficultés auxquelles peut te conduire ton envie de faire du ciel profond, si c'est avec un gros télescope sur une grosse monture, à longue focale (pour moi, la longue focale en ciel profond ça commence à 1 m). Guidage, flexions différentielles (attention aux allègements de tube !), champ qui se réduit, turbulence qui se voit de plus en plus. Le M82 au 600 de David au Restefond donne envie de faire la même chose, mais il faut voir que cette image (et les autres) ont été possibles non seulement parce qu'ils ont bien travaillé mais aussi parce qu'il n'y avait pas un poil de vent et que la turbulence était remarquablement faible. Voir aussi que ce sont des objets particulièrement brillants qui supportent bien les poses courtes. A longue focale on retrouve un peu des difficultés du planétaire ("zut, ce soir il y avait encore plein de turbu et mon image du trapèze ou de la nébuleuse planétaire NGCxxx est toute empâtée"), avec les problèmes de guidage en plus ("zut, j'ai encore eu une flexion, la moitié des images sont à jeter"). Autant le ciel profond avec un télé de 400 ça peut être cool, autant avec un "gros" télescope ça peut devenir prise de tête et emmener assez loin du point de vue solutions, il n'y a rien de rédhibitoire mais il faut le savoir.
Pour le guidage, qui est le problème central, il faut penser à la solution en même temps que le reste. Il n'y en guère que 2 :
1) l'autoguidage avec une caméra SBIG, très bonne solution (avec quelques inconvénients, quand on utilise des filtres étroits par exemple)
2) avec une autre caméra ou un APN, le guidage en parallèle (à l'oeil ou avec webcam), là le gros pb ce sont les flexions différentielles et ce n'est pas toujours facile à éviter, j'en ait fait l'expérience, même avec un montage mécanique très robuste.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 21-11-2004).]

[Thierry Legault 5 808]

Rolf, prends ta calculette. Le tirage avec une caméra SBIG et roue à filtre, entre l'avant de la roue et le capteur, est de 43 mm. Si tu ajoutes un adaptateur coulant 31,75 devant, ça va bien te mener à au moins 75mm du capteur. Un faisceau à F/2,8 a une largeur de 75/2,8=27mm à 75mm du capteur, or le diamètre intérieur du coulant 31,75 doit faire dans les 27mm, donc ton champ de pleine lumière est réduit à 0 ! Hors du centre, ton coulant vignette.
A F/4 ça va un peu mieux, mais si ton capteur fait plus de 8 mm de côté environ, là encore tu vignettes.
Puisqu'on te dit qu'il faut faire fabriquer une bague (ha mais c'est qu'il est têtu ! )

Entre parenthèses, 43mm c'est à peu près le tirage que tu as sur un boitier reflex, donc encore une fois ce ne sera pas plus facile avec une CCD qu'avec un APN.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 21-11-2004).]

[frédogoto 2 006]

juste pour info : Sp@ceCowboy a reussi a adapté un webcam sc2 refroidie deriere son télé 400 f/2.8
autre info sur ces télé : seul quelques un d'entre eux on put beneficier d'une lentille en Fluorure de Calcium (c'etait un surplus que canon , a l'epoque se serai empressé decoulé sur ce télé, un fois le stok epuisé, ils seraient revenu a des verre plus classique)

[rolf 2 678]

Bonjour Thierry,

merci pour ces détails -
très convaincant , comme toujours d'ailleurs ...
Va donc falloir passer par une modification de l'objectif - quelle galère! Qui va pouvoir me faire ça? Tu n'en connaîtrais pas quelqu'un?
En attendant, l'argentique (comme prévu au départ) inaugurera cet objectif - sûrement avec M 42.
J'espère que tu ne me diras pas qu'une petite FS 60 ne suffirera pas pour le guidage manuel avec un oculaire réticulé illuminé de 7 mm (Pentax XL) grossissement 100 fois à l'aide d'un GA 4 de Vixen.

Pour le gros 400, je ne rêve pas de pouvoir faire des poses de 45 minutes avec une CCD, mais avec un APN en poses de quelques minutes, ça ira sûrement. On verra ... Déjà l'idée de photographier M 13 avec ce tube me fait frissonner ...

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-11-2004).]

[rolf 2 678]

Salut Fredo,

oui, ça m'intéresse au plus haut dégrée. Tu ne pourrais-pas mettre und photo de la chose ici?

Amicalement Rolf
PS: Pour la question de la Fluorine ou pas, j'ai fait le test visuel: En regardant bien la couleur de l'optique, il n'y a aucune différence par rapport au 300 FD L 2,8; ce dernier est bien une lentille en Fluorine.

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[frédogoto 2 006]

dsl : il te faudrat demandé directement les doc a spccb, je n'en ai pas sous la main

[MALLART 415]

Salut,

Pour m'être un peu tiré les cheveux pour adapter des objectifs Nikon sur ma ST1O, je confirme que c'est vraiment juste au niveau tirage! La seule solution, c'est de faire une bague spéciale, comme en propose steeve mandel aux U.S. SBIG vend bien des bagues, mais elles sont prévues pour un montage sans la roue à filtres.

Je me suis donc fait des bagues de ce genre, y compris pour les objectifs moyen format que j'avais (dans ce second cas, il n'y a aucun problème de tirage car la profondeur du boitier moyen format correspondant est de 72mm , contre 45mm en moyenne pour un 24x36) :

.

Dans le cas des objectifs Nikon, comme le back focus de la ST10 (avec sa roue à filtres) est à 43mm, alors que le foyer de l'objectif à l'infini est à environ 45mm de sa surface d'appui, tu imagines le problème! Il est nécessaire de faire un lamage (un creux) dans la face avant de la roue à filtre (voir la photo). La bague pénètre donc un peu dans la face avant et filetage ne porte que sur 2mm environ, ce qui est OK pour des objectifs de poids raisonnable.

La même bague est faisable pour ton Canon, mais il faut dans ce cas refaire une face avant plus épaisse pour la roue à filtre, l'objectif étant beaucoup plus lourd, afin de rajouter un peu de matière dans la zone de vissage (sinon, ça serait trop fragile).

A noter que pour faire ces bagues, il faut d'abord se procurer une simple bague allonge, afin de récupérer la partie "bayonnette" avant (pièce qui coûterait très cher à faire à l'unité).

Avec ce genre de bagues "bas profil", le vignettage résiduel ne vient pas de la bague, mais des filtres 31,75 dans la roue à filtres. Il vaut mieux de toutes manières diaphragmmer un peu l'objectif.

Salutations

Emmanuel Mallart www.astrophoto-mallart.com

[Thierry Legault 5 808]

100x seulement pour le guidage ? ça me semble peu

Quand je parlais de flexions différentielles, je ne pensais pas à des poses de 45 minutes mais bien à des poses de qq minutes.

Quant à M13, pour avoir une image bien fine à longue focale il faudra une accalmie de turbu, et à ce moment là tu feras les planètes, donc en fait il te faut 2 télescopes

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 21-11-2004).]

[rolf 2 678]

Bonsoir Emmanuel,

oh oui! Tu seras couvert d'or si la solution était celle-ci!
Bon, j'énumère quelques détails ici, si cela peut intéresser autres amateurs. Sinon, je passerai en privé.
J'ai une bague d'adaptation entre les vieux objectifs FD et le 300 d ou le 20 d. Dans cette bague se trouve cette fameuse lentille qui donne un facteur d'aggrandissement de 1,26 (je crois). C'est à dire, il ne suffit pas d'enlever cette lentille mais bien modifiér l'objectif pour mettre l'APN dessus.
Pour récupérer la bague quand même, il suffit d'enlever la lentille.
Crois-tu pouvoir faire ceci?
Merci d'avance pour ta réponse.

Cordialement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[scc 147]

Rolf,

J'ai trouvé la solution à tous tes problèmes:

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

le kaf 402ME est petit mais du fait des microlentilles il fait jeu egal avec ses grands frères !

Regardes aussi ça www.trinity.de , même en allemand ça le fait, et OU importe.

Aplus
Vincent

[rolf 2 678]

Salut SCC,

On dirait qu'il vise une petite fille irakienne qui lance une pierre...
Sinon délicieuse réponse!
Voilà du délire astro! Quand je pense, que dans mon Dobson seul j'obtiens des images, que ce typ n'aura jamais aussi jolies dans toute sa grosse cavalérie à l'américaine ...
En attendant il me faut une réponse pour mettre un APN sur le 400/2,8 ...

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-11-2004).]

[Laurent51 2 787]

Salut!

A mon avis c'est plustot ca que Vincent voulait montrer: http://www.trinityccd.de/

A plus!