Mak ou SC ? Questions avant cassure de tirelire

[thclavel 356]

Bonne nuit hydargos !

Bruno ca doit etre fait avec l'Em2 de Joel je pense.

[Pierre 309]

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 16-12-2004).]

[Bruno- 4 006]

Pierre, Titix : attention quand vous parlez de Mewlon 180 sur EQ6 ou sur CG5, vous parlez uniquement pour le planétaire, je suppose, pas pour la photo en ciel profond ? Précisez-le, sinon je trouve que ça embrouille tout...

[Hydargos 0]

Bonsoir à tous !!

Je vais demmarrer par une citation de Thclavel : "Le pere Hydargos y va passer une mauvaise nuit:
Putain j'etait decide pour le Mak et maintenant vla les autres qui rappliquent avec leur Mewlon.................."

Je vous le fais pas dire......

Bon apparament on avait oublié les Mewlons........!!

Donc je me suis documenté un peu entre temps.
Sur l'excellent site de Titix, on y voit une description très complète des deux scopes ainsi qu'un comparatif effectué ds les memes conditions. Je vous fais pas le résumé puisque tout le monde doit connaitre de site.

A priori, chaque instrument à ces avantages et ses inconvénients (comme tous me direz vous..) mais le comparatif ne permet pas de les départager. Sur les photos de Titix, j'aurais meme une preférence pour le Mak !

Je vois les arguments suivants :

MEWLON 180 (/ MAk M703 ):

- insensible à la buée
- mise en T° plus faible
- chercheur très precis
- plus léger
- collimation plus facile à faire

par contre :
- question sur le coulant : j'ai compris 71 mm sur le site de Titix mais sur le site d'OU, ils disent 31,75/50,8
- la queue d'aronde est un peu courte

MAK M703 (/MEWLON 180)

- meilleure stabilité ds les images
- bon compromis au niveau de la focale
- compatibilité complète aux accesoires SC
- accesoires de bonne qualité livrés avec (RC,...)

par contre :
- chercheur mauvaise qualité
- buée
- poids
- mise en T°

A priori, je ne vois pas vraiment d'avantages à prendre un mewlon 180 au lieu d'un Mak 703 (on ne parle pas du 210 sinon c'est l'escalade à la qualité...).

Les accessoires fournis avec le mac m'interressent : je vais devoir acheter un RC, la barlow est pas mal.

Je suis déja en fond de cale avec le budget (hors budjet occulaires qui est à part)...

Ca serait vraiment bien si Titix pouvait donner son avis puisqu'il a eu les deux instruments ?

Merci d'avance...

En attendant, je vais prendre 2 aspirines...

[Titix 0]

Bruno : Pour la CG5 visuel ou photo ... je ne peux pas conseiller cette monture. J'ai passé pas trop de nuit à bricoller/reparer ces montures lors d'oservations communes (mécanique défaillante) : gallère perte de temps, vibrations ... . Maintenant, l'EQ6/HEQ5 je les conseille pour le visuel ou la webcam planétaire. Le ciel profond est très exigeant c'est une évidence pour tous, mais on imagine rarement à quel point. En plus, elles sont évolutives et pas mal de bricoleur propose des solutions pour l'améliorer.
Le top serait la GPDX/l'EM10 d'occasion pour en réduire le cout pour envisager l'astrophoto.

Maintenant : trancher entre ces deux 180. Je n'y suis pas parvenu durant deux années. J'étais arrivé à selectionner le tube à utiliser en fonction de la saison ou de la météo : temps sec/vent faible = Intes et pour les soirées givre/humidité = mewlon.

Comment j'ai choisi lequel vendre ... euh ... en fait, c'est la possibilité de mettre la main sur un µ210 qui m'a pousser à revendre les deux 180
Si tu envisagais d'acquerir du matériel neuf et que les PA ne te font pas peur un achat d'occasion permet de se payer un µ210 a pas cher ! (2100 roros pour le mien avec queue d'aronde+caisse de transport) soit un poil moins que les 180 neuf. Là il faut foncer.

Pour ce qui est des deux 180 : je crois que j'aurais fini pas concerver le µ180, car même si l'optique du mak était préférable (focale plus faible, stabilité, champ plan, collimation quasi idéréglable ...), je rejoins les propos de Thclavel : la buée c'est franchement GALLERE. Et le chercheur taka ! Merveille !

Au fait Thclavel, Halfie a certainement du utiliser l'EM200 de son père pour l'image de M82 car je crois que son EM2 est vendue.

Maintenant, les mewlons ont bien un coulant 2" et 31,75mm, mais c'est le barillet (la partie vissante en sortie de tube) qui est de 71mm alors qu'il n'est que de 50,8mm sur les mak/C8/meade

T2H Le µ210 sur une EM11 .. oui, cela devrait bien passer certain obtiennent deja des bons résultats photographiques avec le couple CN212/EM10 ( www.poisson-lune.com ) mais pour avoir la paix en imagerie je privilègerais une EM200. Même pour un mewlon 180 d'ailleurs. Pour cela je m'appuye sur l'expérience de Pmoine ( www.astrosurf.com/pmoine ) qui a revendu son EM10 pour faire de l'imagerie sereine avec une EM200.

Personnellement, je ne monte presque jamais le 210 sur l'EM10. Je lui préfère la mizarEX plus robuste (en plus je lui prépare un trepied bois bien lourd type NJP www.astrosurf.com/carnets-astronome/matos/atelier1.htm )

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Bruno- 4 006]

« Maintenant, l'EQ6/HEQ5 je les conseille pour le visuel ou la webcam planétaire. Le ciel profond est très exigeant c'est une évidence pour tous, mais on imagine rarement à quel point. En plus, elles sont évolutives et pas mal de bricoleur propose des solutions pour l'améliorer. »

J'ai du mal à comprendre... Tu dis au départ que tu ne conseilles la EQ6 que pour le planétaire et le visuel, rappelant que la photo du ciel profond est très éxigeante, puis tu sembles conclure que la EQ passe quand même pour le ciel profond, à condition de l'améliorer, même si le "en plus" laisse penser le contraire... C'est bien ça ?

Il me semble qu'Hydargos envisageait la photo du ciel profond, donc il faudrait être clair. En tout cas, je retiens de ton expérience la possibilité d'utiliser sur un Intes tous les accessoires des Schmidt-Cassegrains. Si c'est le cas, c'est un avantage déterminant par rapport au Mewlon pour quelqu'un qui voudrait faire de la photo du ciel profond.

(Mais je doute quand même un peu de la EQ6, même améliorée, car je n'ai pas le souvenir de photos du ciel profond prises sur une EQ6.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 15-12-2004).]

[Lavenne 0]

bruno l insomniaque

[Titix 0]

Bruno : oui je pense que l'EQ6 et l'astrophoto, c'est pas gagner. L'EQ6 brute semble être handicapée lourdement par une EP irrégulière et importante.
Hydargos ne semble pas être en mesure de se prendre une GPDX ou une EM/GM8 ... plus adaptée aux poses longues. Donc dans se cas, autant privilégier l'EQ6 qui permettra d'avoir une stabilité très agréable.
Après j'espère que des bricoleurs bien veillant proposeront des solutions ingenieuses et simples pour transformer l'EQ6 en une monture plus rigoureuse.
D'ou ce conseil.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Pierre 309]

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 16-12-2004).]

[Bruno- 4 006]

Pierre : de quoi tu parles ? L'EM10 limite pour quel tube ? Et pourquoi tu parles de 2000 mm de focale ? Il n'en a jamais été question. N'embrouille pas le débat...

[Hydargos 0]

Bonsoir,

Je reviens sur les Mac...encore !!

Quand on parle des Mac, notamment le M703 puisque c'est celui qui m'interresse (mais c'est aussi le cas du M715) et de leurs qualités optiques, il existe deux versions pour chaque type :

la version classique : reflectivité 95% et front d'onde emergeant : PTV lambda / 5 min

la version deluxe : reflectivité 96% et front d'onde emergeant : PTV lambda / 8 min

De quelle version parle t'on exactement ? Il faut savoir pour être clair dans les comparaisons.

Sinon, toulours autant décidé pour ce Mak...

[HAlfie 2 106]

lol c'est animé ce topic !

Pour l'image de M82 avec le mewlon 210 et réducteur webcam à 35€ elle ne prouve rien de la qualité optique, la turbu était à chié FWHM de 4.5 au minimum et ça bougeait tout le temps .

S'il refait beau bientôt, je ferais non pas 27min mais 100min sur un même objet, ça sera plus intéressant ;O)!
Pour la monture c'était une EM200 en effet.

Sinon pour répondre au topic, pour de la longue pose, faut que le poids total de l'instrument + instrument de guidage + caméra CCD ou APN ne dépasse pas les 2/3 de la charge maximum de la monture.

Une GM8, pourquoi pas, seulement si elle vient d'optique et vision et éventuellement avec la vis sans fin modifiée pour garantir une EP de 10" assez lisse.
Et faire de la longue pose avec un mewlon 180 et réducteur 9.3, la focale reste très élevé, à 1670mm de focale, le guidage doit être parfait, sans flexions, et la turbu basse bref, c'est pas évident.
Par contre en webcam longue pose, le réducteur webcam 0.5x marche très bien ;O)!

D'ici quelques semaines, on compte avec mon père essayer de voir ce qu'on peut faire avec une EQ6 goto, en changeant les roulements encore, voir si ça marche avec autoguidage, à suivre donc ;O).

[tégéa 15]

Hydargos > Les versions deluxe des intes sont très peu répandues car vraiment beaucoup plus chères que les versions standard.
Quelques rares personnes ont des MK66 deluxe, le M603 n'existe pas en deluxe, et je ne connais personne qui possède un M703/715 deluxe. S'il y en a, qu'ils se manifestent, ça m'intérresse de savoir ce qu'ils en pensent .

tégéa

------------------
Maksutov-Rumak INTES MK66 (150/1800) - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[tégéa 15]

Ah, au fait :

quote:

---

Enfin, si c'est bien dans ce sens que tout cela à été dit, je souhaite préciser que le MAK en question était un MK66.
Au risque de vous déplaire, l'image que j'ai pu observer était vraiment plate et peu contrastée par rapport à ce que j'ai pu observer au C8.

---

Pour rassurer le malheureux propriétaire de cette infâme bouse, m'est avis que ce pôôôôvre MK66 doit avoir un primaire décollimaté. J'ai eu le problème avec le mien, et effectivement, ça tue le relief et le contraste et ça bouffe le piqué. C'est pas très très cool à remettre en place, mais avec de la méthode ça se fait très bien.

Sinon, je veux bien racheter cet horrible tromblon pour une somme modique, ça me fera des jumelles !

tégéa

------------------
Maksutov-Rumak INTES MK66 (150/1800) - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[Thierry Legault 6 098]

pour répondre à tegea, j'ai un M703 deluxe. Plages intra-extra indiscernables, quasi indécollimatable (juste une retouche tous les 6 mois pour que les vis ne rouillent pas ), pour la mise en température ça pourrait être pire (de toute façon je laisse toujours les instruments dehors assez longtemps à l'avance), zéro shifting mais map un peu dure (toujours eu la flemme de dégraisser et regraisser le mécanisme).
Je me tâtais pour le vendre maintenant que j'ai la TOA, mais bon je l'aime bien ce petit Mak (et puis c'est un collector, c'est avec lui que j'ai fait tous les quartiers du grand atlas de la Lune ! ).

[bounty space 0]

hydargos a dit :
En attendant, je vais prendre 2 aspirines...

Long, et semer d embûche et le chemin qui te mènera vers la lumière.

------------------
padawan - camp de la lune noire

[tégéa 15]

Ouarf, ouarf !! L'aspirine va pas suffire !
Et un M703 deluxe pour hydargos, un !!

------------------
Maksutov-Rumak INTES MK66 (150/1800) - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[thclavel 356]

En Maksutov le STF mirage de 7 pouces est vraiment moins cher pour quelle raison a votre avis?

[raphael.ficagna 0]

SFT mirage 7 pouces sur EQ6 : 2675 euros
M703 sur EQ6 : 2830 euros
le mirage 7 est livré sans renvoi coudé, sans oculaire et sans sacoche de transport. Il possède en revanche un pare buée.
Plus cher : pas si sûr
Raph

[tégéa 15]

Par contre, je ne sais pas s'il est aussi bon que le M703...

tégéa

------------------
Maksutov-Rumak INTES MK66 (150/1800) - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[PierreJL 191]

En plus celui de Thierry est la version Deluxe...ça c'est sûr il est collector.
Moi j'ai le 150 de Gérard mais il n'est pas à vendre !
(performant la bête...)
Il vaut combien le Mak 180 Deluxe ?

[tégéa 15]

M703 standard : 2079 euros
M703 deluxe (L/8) : 2562 euros

Et je crois bien qu'il existe aussi une version à L/10.

tégéa

------------------
Maksutov-Rumak INTES MK66 (150/1800) - Gif sur Yvette (91)
http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html

[thclavel 356]

Ca tiens un 703 sur Heq5?

[frédogoto 2 093]

oui

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

Projet Trombinoscope Astrosurf

[walou 0]

Je voulais relancer ce sujet car je suis trés intéressé par celui-ci en particulier.
Je m'explique, celà va faire maintenant 1 an que je lis tout ce qui passe sur le forum et je ne suis toujours pas décidé sur mon prochain achat qui devrait intervenir prochainement.
Au début, avec l'aide de Bruno Salque et de quelques autres de la tribu des dobsonniens, je m'étais orienté vers un Dobson 300 Breton. Je pensais tenir le bon bout jusqu'à ce que je me dise : oui mais en fait j'aimerais surtout faire du planétaire au début, et faire modifier un mirroir de dob dans ce but coûte sauf erreur de ma part 800 euros (donc au total environ 2000 euros).
Après y avoir repensé et recomparé le Mak m'est apparu tout aussi bien pour la même somme (le tube juste sur base d'intes-micro M703) et plus polyvalent.
Pour la monture, si je ne me suis pas trompé de matériel, je ferai un petit effort supplémentaire.
Ce choix me permettrait d'avoir un instrument compact, polyvalent (F/D=10 au lieu de 5) et avec une qualité mécanique et optique excellente à ce qu'on dit.
Dites-moi si je fais fausse route ou pas ?