Kleslov ?

[thclavel 356]

http://www.astronic-france.com/catalog/fr/product-56.html
Que "valent" ces telescopes est-ce une alternative aux Maksutov?la lame de fermeture en moins!
Si y a des infos j'suis preneur

bon ciel

[mickastro 0]

il y a ce site aussi..http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=62

[frédogoto 2 093]

EDIT------
j'ai dis une telle grosse bétise qu'il vaut mieu ne pas la laisser
ça pourait me créer de serieux ennuis sur ce fourm
-----------

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

Projet Trombinoscope Astrosurf

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 23-12-2004).]

[vincent 2]

quote:

---

mewlon taka = kleslov
donc oui , c'est un alternative serieuse

---

Oh!

Le Mewlon taka c'est un Cassegrain Dall-Kirkham donc avec deux miroirs, un primaire elliptique et un secondaire sphérique. C'est tout.

L'autre télescope (Kletzov), c'est un engin tout sphérique, avec une lentille type "ménisque" placée avant le secondaire (et donc traversée deux fois par les rayons lumineux).

[skywalker 0]

il parait que c'est tres bon, c'est des pieces spheriques, il y a meme en version 600mm je sais plus ou, par contre cote poids c'est assez lourd

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[babar001 257]

Ici: http://www.grootven.be/Reviews/Tal%20K-200.htm
on parle de ce scope.

[MatP 3]

Finalement, d'un point de vue optique théorique, quelles sont les différences entre un Klevtzov et un Maksutov ? Chromatisme, coma, aberration de sphéricité... ?

[Claude PEGUET 76]

Je ne sais pas si j'ose
C'est pas le Clavius qui est une formule Kletzov + le train de lentilles destiné à sortir le foyer?
Cordialement,
Claude

[MatP 3]

Dans un Klevtzov la lumière passe deux fois dans le ménisque (avant et après avoir frappé le secondaire) si j'ose m'exprimer assis. Il me semble que les seules lentilles du Paramitythio... Paromithya... Pythomaro... Clavius sont contenues dans le relais optique, non ?

[frédogoto 2 093]

a meeerrrddeee . m'a gouré .. mes escuses a la comunauté pour la grosse betise que j'ai dite plus haut
yé confondu

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

Projet Trombinoscope Astrosurf

[frédogoto 2 093]

oui et non : le clavius dispose d'un lentille mangin sur le secondaire

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

Projet Trombinoscope Astrosurf

[Laurent 60]

Le Kleslov est en fait une formule très semblable au MAK dans son principe avec un ménisque correcteur mais qui est entre le secondaire et le primaire et ne ferme donc pas le tube. Idem Vixen VMC200. Le réglage est assez critique.

Rien à voir avec le Clavius qui est un Cassegrain à relais.

[MatP 3]

Ah oui au temps pour moi, le secondaire est un miroir Mangin...

[Franck V 74]

Bonsoir a tous,

possedant un tube Tal200K, j'avais deja poste des infos :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009223.html

amicalement,
Franck V

[Ce message a été modifié par Franck V (Édité le 23-12-2004).]

[Claude PEGUET 76]

Quelle différence entre Mangin et Kletzov SVP? Si j'ai bien compris (pas sûr) dans les 2 cas il y a double traversée du verre du secondaire qui a la face tournée vers le ciel aluminiée?
Cordialement,
Claude

[MatP 3]

Un miroir Mangin ça veut juste dire (il me semble), que c'est une lentille dont l'une des faces est aluminisée et dont la lumière qu'elle réfléchit traverse le verre de la lentille.
Je ne sais pas exactement si la formule Klevtsov utilise effectivement un miroir secondaire Mangin ou s'il s'agit d'une lentille (ménisque) plus ou moins accolée à un miroir de courbure différente.
Le schéma suivant semble cependant montrer qu'il y a les deux, c'est-à-dire qu'il y a un miroir Mangin ET un ménisque accolé :

(Schéma d'un Klevtsov-Cassegrain)

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 23-12-2004).]

[thclavel 356]

Merci les gars pour vos reponses.Si je resume en relisant le post de Franck Valbousquet?Y a pas de quoi casser trois pattes à un canard ca fait aussi bien qu'un "bon"C8 avec le poids en plus et le tube fermé en moins, et mis a part le fait que c'est plutot exotique comme truc et pas "grande serie" comme un C8
Je pensais a cet instrument pour de l'imagerie planetaire (et visuel) donc y a mieux apparemment.....?

[Laurent 60]

MatP : Au vu du schéma ce n'est pas un Mangin... C'est un miroir avec une lentille devant. Le Mangin c'est une lentille avec la face arrière réfléchissante. Mais cela ne suffit pas à caractériser la formule... Ici, c'est un type "Maksutov", le ménisque étant placé différemment.

Je n'ai pas d'avis sur ce que cela vaut "en vrai" mais seulement "en théorie"... La différence par rapport au C8 doit s'évaluer par rapport à la qualité de réalisation. Quand on voit qu'un C9 a un RMS de 1/10 à 1/15 (c.f. Ciel et Espace), je pense qu'il y a des chances de faire mieux en évitant une lame devant le miroir qui doit effectivement avoir des qualités de surface parfaites, ce qui est pratiquement très difficile à faire de façon industrielle alors que le Klevtsov a une formule compatible avec une réalisation industrielle...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-12-2004).]

[Franck V 74]

salut,

attention ce n'est pas Franck V(albousquet) qui parle mais Franck V(aissiere),

ne pas confondre, je n'ai pas ces competences !
j'aurai du changer de pseudo moi .... ?

si le Tal200K (et le 150K, et le 250K) est a base de miroir secondaire Mangin, ce que confirme le schema fourni, c'est a dire que l'on voit bien les petits "gri-gri" qui indiquent la face ou se situe l'aluminure, soit l'arriere de la deuxieme lentille, devant se trouve la lentille du correcteur applanisseur de champ, parce que en plus le champ ben il est plan, bien plus que sur un C8.

bon, en tous cas moi le Tal200K je l'aime bien malgre son poids plume de plomb !, il est vrai que d'ici quelques temps (allez d'ici 1 an) j'aurai une monture bien plus costaude car son poids est l'un des 2 points faibles, l'autre etant le porte oculaire d'origine, facile a traiter ce point la !

deux avantages enormes par contre compare a un SC, pas de lame, et surtout rien ne bouge dedans donc pas de decollimation et pas de mise au point a refaire parce que tu as bouge ton tube de 180 degres !

bon noel a toutes et tous avec pleins de cadeaux dans vos bottes fourrees d'astronome,

Voila, je signe de mon vrai nom,
Franck Vaissiere

[Ce message a été modifié par Franck V (Édité le 24-12-2004).]

[MatP 3]

Ben si Laurent, c'est bien un miroir Mangin : tu vois que le rayon qui arrive à la surface du dioptre air-verre (qui n'est pas réfléchissant) ne repart pas au même endroit. En fait, le verre est représenté par des points noirs barrés et les surfaces réflectrices par des hachures (ce qui est la représentation standard : hachures = miroir).
Or l'élément numéroté 3 du schéma (un peu petit, ok, mais ça se voit quand même sans ambiguité je trouve) est constitué de points noirs barrés (comme pour le ménisque) et d'une surface réflectrice. C'est donc bien, a priori, un miroir Mangin. On s'éloigne donc pas mal de la formule Maksutov.

A moins que le schéma présenté ne soit pas exactement celui d'un Klevtsov-Cassegrain, dans ce cas OK...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 24-12-2004).]

[Laurent 60]

MatP : EXACT... J'avais pas vu. Il y a bien un miroir Mangin derrière le Ménisque. Cela nous éloigne de la formule Maksutov mais je crois que la théorie de cet appareil est là :
http://www.telescopes.ru/articles/article1.phtml

En lisant rapidement, le Mangin a été ajouté à la formule de Popov pour corriger le chromatisme.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-12-2004).]

[MatP 3]

Ah oui, bien vu, le lien !

Mais bon je ne vais pas essayer de lire l'article : j'ai peur que ça fasse vraiment trop avec le foie gras et les ortolans.

[Jean-Christophe 0]

Franck, je me demande si la perte de contraste du klevtsov par rapport à ton c8 ne serait pas dû aux branches de l'araignée du TAL ?

Sinon, as tu déjà comparé ton C8 à un mak ,genre Intes, de 150 à 200mm pour voir s'il faisait aussi bien ?

[Deneb 0]

J'ai pu observé dabs le TAL de Franck V
et le comparer a un C8 (orange)
Trés bon contraste et trés bon piqué d'image
Sur une étoile double (je sais plus laquelle)
le compagnon était visible en permanence dans le TAL
alors que dans le C8 il etait visible que par moment.
Le moins pour moi, moins lumineux .

[Franck V 74]

bon Noel a tous,

merci Deneb de m'avoir rappelle cette nuit dans le Quercy u l'on avait passe une nuit superbe avec l'ami Maire et son Dob d'enfer !

oui, il est certain vu l'epaisseur des lames (droites pour le mien, car il y a eu le modele avec les lames courbes) de l'araignee est probablement a la base d'une perte de lumiere, plus la double traversee du correcteur/miroir Mangin, ceci comparativement au C8 utilise (starbright tout de meme).

l'epaisseur des lames est genre 4mm ce qui donne de tres belles aigrettes sur les etoiles brillantes... j'aime bien !,

mais en planetaire ca bousille un peu la resolution, compare a mon autre C8 orange celui a et qui est un tres bon C8 (ancien modele a lame fermeture non traitee), je ne suis pas arrive a egaler ce C8 en webcam avec la Tal200K sur Jupiter par exemple, meme si l'image du Tal est tres correcte, mais comme ecrit dans un vieux post cela reste en dessous.

bref le scope parfait n'existe pas !

sinon, non, je n'ai pas pu comparer le Tal200K avec des Mak.

vivement qu'il fasse du beau temps que je puisse m'y remettre en planetaire !

voili, voilou,
Franck V