Dobson 300 ou lunette 100 ED ?

[CIRON Philippe 1]

A écouter tellement de faux arguments contre le côté pratique des dobsons, je crois qu'on a à nouveau à faire à des personnes qui parlent de ces merveilleux appareils sans en avoir jamais vu la queue d'un seul... et donc à fortiori sans jamais n'en avoir utilisé...

Et encore on parle de tube plein, mais dès qu'on passe aux versions Serrurier, là je ne vois plus aucune contrainte... à part quelques écrous pour visser les 8 tubes alu, mais je préfère ça au mécano d'une monture équa + mise en station, et si j'en parle c'est parceque j'en ai utilisé une pendant un quelques années il y a longtemps... (GP/DX), je ne comprends pas comment on peut vouloir se casser la tête avec une config équa pour du visuel (pour l'imagerie haute définition, c'est une autre histoire)

Enfin, il y aura toujours les "pour" et "contre", chacun portera la croix qu'il veut (on peut dire comme ça finalement !) mais quitte à débattre d'arguments de transportabilité ou de confort d'utilisation en général, svp, parlez au moins d'expériences vécues personnellement sur une longue période d'utilisation sans prendre pour argent comptant les déboires de débutants (sur le forum) qui sont un peu désorientés (et c'est compréhensible) par leur première approche avec le monde des dobsons, c'est vrai que même un 250mm peut paraître gros au début, mais ça change vite ! Même un 400 parait de plus en plus petit à la longue (sans parler de performances optiques, mais bien de taille physique), et là je sais que plusieurs utilisateurs le confirmeront...

Voilà,
ceci dit sans vouloir alimenter la polémique, mais pour apporter mes témoignage et expérience perso...

Cordialement

Philippe

[maire 252]

Philippe Ciron a écrit : Et encore on parle de tube plein, mais dès qu'on passe aux versions Serrurier, là je ne vois plus aucune contrainte... à part quelques écrous pour visser les 8 tubes alu, mais je préfère ça au mécano d'une monture équa + mise en station,

Absolument!!! Toutefois, je n'ai pas détesté le mécano d'une monture équato... J'avais même plaisir à monter une telle monture! Il faut dire que monter une bel mécanique... à savoir EM-2 et EM1-S, c’est plaisant. Et surtout ce qui me plaisait et me plait encore par dessous tout... c'est le coté très cohérent de la pratique des coordonnées équatoriales notamment par rapport à la lecture des atlas (papier ). J'ai toujours apprécié rechercher un objet au coordonnées y compris pour du visuel... En manuel j'entends... Je ne parle pas là des montures GOTO... Mais me direz vous... "Ah mais oui...", le GOTO c'est plus facile à adapter sur une monture equato.... Peut-être... mais avec quelques encodeurs bien placés sur un Dobson en configuration altaz, l'efficacité est tout aussi redoutable... Je viens d’en faire l’expérience…

Philippe Ciron a aussi écrit: (pour l'imagerie haute définition, c'est une autre histoire)

C'est incontestable car certaines montures permettent d'avoir des précisions de malade en réduisant l'erreur périodique à quelques secondes d'arc! Mais ... (il y en a toujours un!! ) attention, les faits ont prouvé que l'on pouvait aussi faire de l'imagerie (très) haute résolution avec des Dobsons munis d'une bonne optique montés sur la table équatoriale qui va bien... Il faut dire que les APN Reflex sont passés par là... et que la manip est devenu plus facile que l’usage de la CCD à capteur géant derrière la roue de filtres... Certes la "production" est peut-être moins grande car il faut réinitialiser la table... mais il faut garder l'esprit candide en matière de pratiques astro émergentes... donc c'est à suivre.. En plus, il me semble que peu de fabricants ont porté leur effort sur la mécanique de précision de ces dites tables (par exemple en utilisant des vis sans fin avec un jeu très réduit, etc) …

Sinon une lunette qu’est que c’est casse-pieds à transporter Té, je préfère encore transporter la monture !!!

[Mezzo 8 810]

Si pas de photo ni de webcam ... le dobson sans hésiter !

[debricon 2]

Le diamètre avant tout! J'ai aussi comme toi un SC8 et j'ai pris un dobson 300 pour le ciel profond, je ne le regrette absolument pas, le gain de lumière et de résolution est vraiment appréciable. J'aime aussi tater de la webcam et là je ne vois pas ce qu'une lunette de 100mm aurait pu m'amener de plus par rapport au C8. Mon prochain instrument? encore plus gros

[CIRON Philippe 1]

Ah les dobsonniens sont là !!!

Bon je ne veux pas passer pour un intégriste du dobson, mais mon intervention avait aussi pour but de contrebalancer certains post ou certaines affirmations...

Il serait dommage que des amateurs passent à côté des dobsons lors d'un premier achat par peur de l'encombrement ou tout simplement par peur du diamètre...

OK, une bonne monture équa est redoutable, mais elle ne conviendra tout simplement pas à certaines personnes, c'est un fait, je m'en rends compte au sein de mon club, car plusieurs membres après avoir tâté de la monture équa, nous réclament des montures dobsons pour leur 115, 130 ou plus)

C'est clair qu'on ne se rends pas bien compte des dimensions (ni de la facilité d'utilisation !) des dobsons sur les photos des magazines...

Le top étant, c'est évident, de se rendre aux diverses rencontres organisées ça et là (ce WE les JOA, dans qq semaines les RAP...) pour tester et se faire une opinion plus fondée...

Voilà...

A+
Phil

[maire 252]

Et les images TRES hautes résolutions sur un dobson c'est ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/005402.html

[Bruno- 3 981]

« je crois qu'on a à nouveau à faire à des personnes qui parlent de ces merveilleux appareils sans en avoir jamais vu la queue d'un seul »

Oh, je pense qu'ils ont vu des Dobsons, sinon ils n'en parleraient pas, mais des gros, des encombrants. Par exemple les 300 chinois ont vraiment un problème d'encombrement (rien à voir avec le 250), mais il en existe d'autres.

Quelqu'un qui n'a vu que les 300 chinois ou, pire, que le 400 de Meade, risque de généraliser à tort. Je comprends qu'une personne qui n'a connu que le Meade 400 ne puisse pas envisager qu'il existe des 400 qui se rangent dans une valise (là je pense au 400 de V. Le Guern). Et que quelqu'un qui n'a vu que le 300 chinois (celui dont le tueb pèse plus de 20 kg) ait du mal à croire que l'Orion Optics ne pèse que 11 kg.

Et puis il y a toujours les arguments foireux, comme la sensibilité à la turbulence. Un débutant qui lira ça risque de réellement croire que les images du 300 mm ne seront à la hauteur du diamètre que lors de très bonne nuit. Alors que la remarque ne concerne que le planétaire, et qu'elle ne signifie pas que lors des mauvaises nuits les images planétaires seront moins bonnes que dans la lunette de 100 mm (juste qu'elles seront moins bonnes que le potentiel de l'instrument.) D'ailleurs je me demande si les gens qui font ces remarques ne seraient pas des débutants qui les ont lues...

[babar001 256]

Oui c'est vrai, je me demande pourquoi on fabrique encore des lunettes.
Au bûcher toutes les apos...

[seb2003 0]

Oui bien dit Babar au feu toutes les lunettes et les lourdes montures eq. ce sont des instruments d'hérétiques

SeB

[thclavel 354]

Fs 60 !

[Mezzo 8 810]

Maire >Pas sur que l'exemple choisi soit le meilleur !
Le 600 de David n'est pas vraiment l'instrument standard et tout en le maîtrisant sacrément bien , ce n'est pas toujours du pur sucre que de faire de la photo avec son engin ...Mais il est zen !
Sur qu'avec une plateforme en alu style Osypowsky et une mécanique tip top , là , on doit commencer à se rapprocher de l'instrument hyperpolyvalent !

[lafanet 0]

Marc > je pense que finalement ce qui pourrait faire pencher ta balance entre les deux instruments serait plutôt de savoir quelle utilisation tu en attends ?
Si c'est pour une utilisation nomade, vacances en famille par exemple, il est clair que le Dobson 300 ( je ne parle pas des types serruriers ) poserait quelques problêmes de place !

A mon avis, et c'est donc strictement perso, la lulu serait plus appropriée, dans ton cas, pour une utilisation de voyage.
Maintenant si tu dédies ton futur instrument à ton jardin, ou des déplacements en solo, prends le 300 sans hésiter !
Et vu que tu possèdes déja un beau bigniou, pourquoi ne pas avantager le visuel !

[Phil 29]

Pour être tout à fait honnète il faut reconnaitre que personne n'est obligé d'utiliser une lunette avec une monture équatoriale . Une monture azimutale est plus légère, et plus rapide à mettre en oeuvre . Je ne m'explique pas trop qu'on n'en voie pas plus .

Question encombrement il peut être plus facile de loger dans une voiture quelques éléments séparés judicieusement placés pour laisser de la place aux autres . Pour avoir trimballé des dobsons, ils n'ont pas tous la construction adéquate pour minimiser leur encombrement. Mais bon...c'est pas le même diamètre non plus !

[olivier 321]

Hello
Pour apporter des éléments au débat, voici une photo d'un dobson 400 que j'ai fabriqué pour une amie. Sur cette image, c'est ma fille qui pèse 35 Kg et mesure 1m50 qui le pousse sans effort. C'était un test de transportabilité important, de plus, il se monte en moins de 10mn, collimation comprise.

Franchement, j'avais envie de le garder pour moi rien que pour le côté facile d'utilisation, hélas j'ai du le livrer à sa propriétaire légitime
A+

[babar001 256]

Tout le monde ne s'appelle pas Monsieur Brico...
Et pourquoi pas une lunette serrurier alors.
Bon je sors...

[seb2003 0]

Lorsque tu remontes ton dobson, je suppose qu'il faut faire une collimation ou certains ajustements pour alligner le secondaire avec le primaire, ca prend combien de temps tout cela?

SeB

[Maïcé 991]

La collimation du secondaire , c'est 20 secondes au laser sur notre dobson 250 (construit dans le même esprit que celui qu'Olivier a montré, pour être démonté, stocké et transporté facilement).

A titre indicatif de la taille, la bouteille d'eau visible sur la photo fait 1/2 litre.

[Sirius 109]

Très joli tout ca, et ca vous est revenu en gros à combien (en euros, pas en temps ...) , à part l'optique ?

[Maïcé 991]

Sirius, très cher!
L'outillage a été acheté pour cette occasion et le concepteur est un maniaque de la finition... L'araignée est entièrement conçue et usinée maison. Rien que les matériaux sont chers : alu, laiton, bronze, inox. Il faut toujous acheter des quantités plus importantes que nécessaire... (Ca servira pour le prochain, plus gros et encore mieux.)
Tout ça pour dire qu'il est difficile de calculer le prix de revient surtout quand le télescope en question est le fruit d'une recherche ergonomique et pas économique. Nous n'avons pas du tout cherché à faire moins cher que dans le commerce, mais plutôt à trouver des solutions techniques qui répondent au mieux à notre cahier des charges.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 10-03-2005).]

[olivier 321]

Comme dit Maïcé, le prix va varier énormément suivant les matériaux utilisés. Disons que pour un 300, en prenant des matériaux standards mais de bonne qualité quand même, il faut compter dans les 500 euros. Hors porte oculaire, je ne le compte pas car le prix peut varier de 200 à 450 euros suivant la qualité sélectionnée. C'est sûr que ça va être plus cher qu'un dob chinois, mais si on met des bons miroirs, on a un appareil de bien meilleure qualité et beaucoup plus ergonomique, ça n'a rien à voir (même si je crache pas sur les dob chinois qui sont pas pourris du tout).
Babar001, beaucoup de gens, dont mes parents, me considérent comme quelqu'un de maladroit et je suis assez d'accord avec ça. Sauf que le jour où j'ai voulu faire mon propre appareil, il a bien fallu que je m'applique et j'y suis arrivé. Tellement bien que j'ai recommencé et j'en ai fait quelques uns pour des copains, on y prend goût . Du coup je suis toujours aussi maladroit mais je compense en allant doucement et en m'appliquant.
A+

[maire 252]

Les dobsons chinois:
-optique moyenne
-mécanique bof bof certifié placo. Combien de montages/démontage possibles??
-barillet pas toujours à la hauteur
-tube fermé (pour le moment... mais gare quand ils innonderont le marché avec des gros serruriers...) pas très épais. Remarque lors d'un rassemblement astro on peut peut-être faire un concert avec des sonorités plus élaborées que des casseroles en fer blanc
-encombrant pour un diamètre donné

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 10-03-2005).]

[jutta 0]

pour comparer un 300:

[debricon 2]

J'ai un Dobson chinois 300 (Sky Optic), je trouve que l'optique est très honorable, la base très souple et fonctionnelle, le barillet à 9 points, l'araignée et le PO corrects, bref je n'aurais jamais espéré avoir un tel diamètre pour l'équivalent de 1100 euros il y a 10 ans!
J'ai la chance de pouvoir observer de mon jardin, donc le sortir n'est vraiment pas un exploit sportif, mais c'est vrai que c'est très encombrant, d'ailleurs il ne rentre pas dans ma voiture. J'aurai toujours la possibilité de le transformer en serrurier démontable par la suite si j'envisage une pratique itinérante de l'astro mais pour le moment le problème ne se pose pas, ayant la chance d'être encore épargné par l'éclairage public

[maire 252]

debricon je deconnais un peu

[debricon 2]

Maire, tu me connais, je pars au quart de tour