Tete bino Perl - premiers tests

[maire 252]

Je ne rêve pas... coté PO je vois bien que cette bino n'est pas au coulant 2"???
Je comprends mieux son prix alors...

[régis 27]

Heu...La Denk' standard non plus...

[Deneb 0]

Eric tu veux pas 100 balles et un mars en plus ???!!!

Ah ces Alsaciens

[Ce message a été modifié par Deneb (Édité le 05-04-2005).]

[PierreJL 191]

Jour J-1

Demain mercredi à la même heure...je serai en train de poster ce que j'ai constaté avec la bino.

Je suis d'ailleurs en train de réflechir au protocole de tests pour demain. (lumière, piqué, chromatisme, parallélisme,confort etc)
Je vais voir si j'ai la map avec toute sortes d'oculaires avec ou sans barlow. ouf quel programme...

[Octans 0]

Arff !! Arfff !!Arfff !!

[Sirius 109]

Ben rajoute donc une petite pincée de vignettage pour voir.
(il te faut 2 binos ? t'as combien de zieux ? 2² ?)

[boris emeriau 0]

Le grand jour!!

[Sirius 109]

H - 2

[PierreJL 191]

Ca y est !!!

J'ai testé, comparé deux têtes bino Perl...

Le test a été fait sans barlow finalement sur une 80ed Skywatcher.
J'ai observé en terrestre avec deux eudias de 10mm, deux 5lv et deux eudias de 5mm.
Les oculaires ont même été intervertis pour être sûr qu'ils ne favorisaient pas mon oeil fort le droit.
A prés des tests de comparaison, j'ai cru à certains moments qu'une bino était meilleure.
En fait s'il y a une différence de piqué ou de lumière , elle n'est pas mesurable par l'oeil.
Les deux binos sont trop proches et c'est la turbulence atmosphérique qui les sépare parfois.
Le piqué est bon. 600/5= 120x et l'image est nette.
Maintenant il est indéniable que sans bino et en reprenant un renvoi coudé on gagne sensiblement en lumière.
Par conséquent si c'est pour faire du deep sky 80ed c'est trop peu. Par contre sur la Lune elle doit être sympa.
Il n'y a pas de chromatisme notable. Le parallèlisme est quasi parfait (mais pas 100%).
Pour le prix de 189 euros, je la trouve plus que recommendable.
Je ne sais si sur un Newton on a la map.
Je dois laisser l'ordinateur à mon amie. Je reviendrais plus tard pour les questions .
Bonne nuit

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Je vous poste également mes premiers tests.

Essai tête bino Perl

Caractéristiques :

Le poids est bien de 500g comme annoncé, mais il faut y ajouter le poids des oculaires. Dans mon cas ce sont 2 Plossl chinois de 25mm que j’aime bien par ailleurs, et qui font 100g chacun. Ca finit forcément par charger le PO, surtout au bout d’une barlow comme c’est presque obligatoire.

Profondeur optique : allonge le trajet optique de 101 mm.

Champ : limité. Mes 2 plossl de 52° de champ sont nettement diaphragmés. Je retrouve un bord de champ net avec un 20mm plossl, également de 52° de champ.

Essais en terrestre :

Piqué : rien à dire, très belle image sur la 80 ED.

Montages possibles en direct sans RC sur :
- L150/1200 Kepler
- L120/600 Kepler
- L 80/400 Kepler
- L 80 ED Orion

Montage impossible avec mon T250/1274 de fabrication personnelle, normal le foyer est au plus près du tube.

Avec RC montage impossible sur tous les instruments, sauf l’Intes MK66, mais je dois prendre un RC 31.75, avec le 2’’ j’arrive en butée avant la mise au point.

Comme le montage sans RC est peu adapté à l’astro, j’ajoute classiquement une barlow (Kepler X2). Dans ce cas, sur tous les instruments il faut utiliser le RC 31.75, le 2’’ est encore trop long. J’ai redécouvert à cette occasion que pour allonger la focale résultante il faut augmenter la distance barlow-foyer primaire, donc rentrer la barlow dans le tube de l’instrument, ce qui n’est pas possible avec un RC trop « long ».
Donc obligation de mettre une barlow avec RC. Des comparaisons avec d’autres oculaires, quelques mesures et calculs sommaires convergent vers un grandissement de la barlow Kepler au bout de la bino de X 3,4 environ. Ce qui me donne un G de X160 sur la L150 et X 245 environ sur le Mak. J’attend la lune avec impatience. Par contre pour le ciel profond et les grands champs stellaires......

Remarque : avec les 2 yeux j’ai l’impression d’un grossissement supérieur au G réel, et pourtant j’ai un œil gauche nettement moins performant. Un des objectifs de mon achat était d’ailleurs de remettre cet œil gauche un peu délaissé au boulot, de le rééduquer si c’est possible.

Essais sur le ciel :
Ils se sont limités pour l’instant à un court test modérément convaincant sur Jupiter avec le MK66. Je venais de recevoir l’engin et je crois qu’il y a un entraînement à avoir pour correctement placer la tête (de l’observateur). Mes oculaires de 25 nécessitent un placement assez pointu malgré leur grosse pupille de sortie et le réglage de l’écartement interpupillaire doit être précis. En tout cas j’avais une sensation de faux relief, mais peu naturel, essai à renouveler.

Prospective :
Si je veux faire du ciel profond avec la L150, qui serait l’instrument le mieux adapté, il faudrait que je raccourcisse le tube de 90mm environ pour pouvoir utiliser un RC sans barlow. La lunette resterait utilisable pour les autres usages grâce à son PO très long, mais le porte à faux serait augmenté d’autant. Je vais réfléchir….
Je pourrais aussi acheter pour 80 € 2 plossl chinois de 20mm dont le champ serait plus adapté au champ libre de la bino. Mais le G deviendrait X 200 sur la L150 et X 300 sur le Mak. Ca serait peut-être pas mal.
Le bon usage et le bon test, j'ai l'impression que ce sera la lune.

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 07-04-2005).]

[PierreJL 191]

C'est drôle on a posté et "tout le monde" est sans voix...

Je veux rajouter que sur la 80Ed la map est trés facile à faire sans renvoi coudé et sans barlow.
En effet il me restait de quoi faire du tirage devant et derrière. Par conséquent en astro il n'y aura pas de souci.

Sinon j'ai moi aussi une différence sensible de vision du fait de mon oeil gauche qui voit moins bien que le droit.
Heureusement cela n'a pas trop de conséquence pour la vision d'ensemble.

Le tout petit décalage (parallélisme) n'était pas préjudiciable , le cerveau l'accomodait facilement et tout le monde ne l'aurait pas vu...
C'est ce que je craignais le plus mais ouf ça va.

Je pense qu'elle est trés proche de la taka pour le piqué. (je l'ai aussi... mais la taka n'est pas du tout pratique pour la fixation)
Sinon j'ai aimé le fait qu'on puisse faire le réglage de dioptrie oeil par oeil...
sur des tête d'autres marques il faut rentrer à la main l'oculaire et le serré comme on peut...
Bien sûr avec un 5 ou un 10 il n'y a pas de vignétage.

[snake 0]

Salut !

Merci à vous deux pour vos impressions sur cette bino. Il en resort qu'elle est quand même plutôt bonne pour le prix. Par contre c'est un peu ce que je craignais pour une utilisation régulière sur le ciel profond avec la 80ED, la lumière va manquer cruellement. C'est vrai par contre que sur la lune cela doit être très sympa. Par contre l'utilisation sans barlow, ça ne doit pas être très pratique, il faut monter le trépied de la monture à son max, si on ne veut pas se casser le coup...???? A votre avis, quel serait la focale de la paire d'oculaires utilisables régulièrement avec celle-ci et la 80ED ? (Je peux difficilement compléter mon oculaire principal, c'est un zoom Zvarowski...et le 2d est un 32mm donc peu d'intérêt). En tout cas j'espère pouvoir faire un test ave Eroyer dans la région prochainement...
Merci
Fred

[Ce message a été modifié par snake (Édité le 07-04-2005).]

[LANTHA 610]

Merci pour ces infos. Pour ce qui est du règlage il est vrai que c'est très fin et il faut de l'habitude pour bien se placer et écarter la bino correctement, mais quand c'est bon, les images sont superbes et dernièrement on a observé dans un 300/1200 avec une bion montée de 2 LVW de 13mm sur jupiter (pas encore la lune) : c'est génial. Sur les amas ça peut être sympa mais je pense qu'il faut un minimum de diamètre pour avoir un effet 3D

[Claude PEGUET 76]

PierreJl,
Tu as écrit:
"En effet il me restait de quoi faire du tirage devant et derrière. Par conséquent en astro il n'y aura pas de souci."
Pour moi c'est un souci de viser en direct sans renvoi coudé
Je pense que ce n'est pas jouable avec la vision droite. Déjà avec un oeil, ce qui laisse plus de liberté dans la position de la tête, je trouve que ce n'est pas évident...
Est-ce que tu arrive à l'utiliser en direct? jusqu'à quelle hauteur et sur quel type de monture?

Snake,
pour les oculaires utilisables, j'indique que le 20mm avec champ apparent de 52° montre le bord de son champ, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de vignettage. Donc au maxi un oculaire qui a un diaphragme de champ de 17mm (cas de mon 20mm). Inutile d'aller chercher des grands champs, sauf en focale courte, mais si on est obligé d'utiliser une barlow les focales courtes risquent de donner des G inutilisables. Donc bien étudier son montage avant d'acheter.
Cordialement,
Claude

[PierreJL 191]

Claude

Je n'ai pas utilisé la lunette 80 sur une monture astro mais sur un trépied photo.
Comme je peux monter ou descendre la lunette cela m'est possible de faire de la visée droite.
Il faudra que j'essaye la bino avec un renvoi coudé et/ou avec une barlow.
Pour 189 euros...je pensais qu'elle serait nulle et j'ai été agréablement surpris
encore les chinois...

[Claude PEGUET 76]

189 € ou 169 €? Moi je l'ai payé 169 € chez Equinoxe à Lyon (lié à Médas).

En fait sans renvoi coudé c'est comme avec des jumelles droites (M. de la Pallice n'aurait pas dit mieux), mais ça limite beaucoup en hauteur.
Petit complément: en plein jour je distingue le diaphragme de mes oculaires de 25. Le champ correctement éclairé approche les 90 % du champ de l'oculaire.

Cordialement,
Claude

[PierreJL 191]

Oui c'est bien 169 euros...

Au fait Claude
tu as essayé en vision directe?
Moi je vais faire comme toi en mettant le renvoi coudé pour voir s'il n'y a pas trop de perte par rapport à la vision directe.
Je me demande quel barlow prendre pour cette bino...par rapport au tirage...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 08-04-2005).]

[Claude PEGUET 76]

Oui j'ai essayé la vision directe, mais en terrestre donc à l'horizontal. Ca marche très bien sur les lunettes.
Avec barlow il n'y a pas de raison que la tête bino dégrade plus qu'en direct car elle est placée de la même manière par rapport aux oculaires. Par contre la barlow va travailler à un grandissement beaucoup plus fort que celui pour lequel elle est calculée. Ca peut être un peu moins bon mais c'est à essayer.
Cordialement,
Claude

[bricodob300 591]

Très interressé par la bino Perl. Mais j'hésite. Je vois qu'elle est difficilement utilisable avec un Newton. Cependant... mon Dobson (fait maison) a son foyer qui peut sortir de 110 millimètres en dehors du tube. Car le but serait d'utiliser la bino sans barlow. Est-ce réalisable ?? Mon dob est un 300 a F8.
Merci par avance de vos suggestions.
Amicalement à tous
J-Pierre

[bricodob300 591]

Oups ! Mon dobson est à F5.8 et non à F8. Erreur de frappe..

[bricodob300 591]

Oups ! Mon dobson est à F5.8 et non à F8. Erreur de frappe..

[Claude PEGUET 76]

Bricodob300,
Tu parles de 110mm en dehors du tube. Mais la bino nécessite 101mm et il faut rajouter l'épaisseur mini du PO si j'ai bien compris. A toi de calculer si ça marche.
Cordialement,
Claude

[bricodob300 591]

Mon PO est monté sur une cale amovible de 40 mm. Le PO complètement fermé mesure 32 mm. Le tube allonge lui, coulisse fermement dans le corps du PO.
J'ai donc toujours une bonne trentaine de mm de trop !
Je réfléchis à la question... je ne veux toujours pas utiliser de barlow...
Si qqun à une idée. merci par avance.
Amicalement, J-Pierre.

PS : Pour les curieux, voici mon PO : http://img216.exs.cx/my.php?loc=img216&image=dob300po2ma.png

[bricodob300 591]

juste pour monter le post

[gabal 36]

Enlève ta plaque de montage du cabestan ou met la à l'intérieur du tube. C'est ce que j'ai fait avec mon crayford.

[Ce message a été modifié par gabal (Édité le 11-04-2005).]