Transit OVNI devant la Lune

[bricodob300 553]

j'ai peut-être trouvé quelques satellites avec Orbitron:
23:35:48 ---> COSMOS 1340 R/B
23:38:04 ---> SL-16 R/B
23:41:04 ---> COSMOS 2263 R/B

Amicalement

@ +

[bricodob300 553]

j'ai peut-être trouvé quelques satellites avec Orbitron:
23:35:48 ---> COSMOS 1340 R/B
23:38:04 ---> SL-16 R/B
23:41:04 ---> COSMOS 2263 R/B

Amicalement

@ +

[acrux974 0]

Valéry : "au moyen âge, il était "impossible" que la terre tourne autour du soleil, la terre étant au centre de l'univers.."

Le moyen age étant une période couvrant à peu près mille ans - V° siècle à 1453 (prise de Constantinople) ou 1492 (les amériques) - résumer 1000 ans d'histoire en une phrase est quelque peu hasardeux...non?

[zuf 0]

LE nombre de fois où des essais militaires ont été pris pour des phénomènes paranormaux...

Moi j'arrête de répondre ça sent trop le troll tout ça

[SBrunier 13]

valery a écrit :

"quand je dis que la science évacue ce qui lui plait pas, je pense aux choses qu'elles pourraient découvrir et qui bousculerait tellement notre conception du monde et nos préjugés que cela ne serait pas souhaitables de le dire."

Tu as tout à fait raison... Pas plus tard qu'hier, j'ai rencontré un physicien qui m'a dit "merde, on a trouvé le moyen de faire un moteur à antimatière, qui permet de voyager dans l'espace et dans le temps instantanément tout en faisant le café gratos, mais on
préfère garder ca pour nous pour faire des avions de guerre hypersecrets..." Il a ajouté (ca fait froid dans le dos...) "si tu savais tout ce qu'on nous cache....

[Gordon 0]

Le café gratos ?
Ah non, ça c'est pas possible...

[Z80 5]

Pour moi, "la science évacue...", ou même "la science ne sait pas expliquer", etc., c'est du non-sens.

Que vous dites "les gens ne savent pas...", "les gens évacuent ce qui dérange", "le savoir humain n'explique pas...", OK.

Mais "la science", ce n'est pas une personne, qui aurait de ce fait des idées reçues, des réticences, des habitudes, des lacunes... !

Non, la science, c'est une simple démarche.

Et cette démarche consiste à rechercher le fond des choses, à expliquer plutôt qu'imposer des croyances.

Le seul fait qu'elle soit exercée par des humains explique les erreurs et cafouillages passés, présents et à venir, ainsi que les lacunes du savoir accumulé (sans quoi, à priori, elle deviendrait inutile, s'il n'y avait plus rien à chercher ).

Mais on ne peut reprocher à la démarche scientifique de manquer de clairvoyance ni d'imposer des dogmes, ou tout ce qu'on voudra.

Que des gens qui se réclament de la science aient de tels comportement, c'est hélas inévitable parce que c'est tout simplement inhérent à la nature humaine.

Mais qui oserait dire qu'une telle atittude soit l'apanage exclusif des scientifiques ? Ce serait évidemment du dernier ridicule. Ne faisons donc pas l'amalgame !

Au bout du compte, la science expliquera un jour tout ce qui est humainement possible d'appréhender, même si certaines directions d'investigation sont - le cas échéant - négligées pour des raisons de mentalité propre à notre époque.

La science, elle, n'est qu'un concept, même si sa vocation est de décrire, d'expliquer et de rendre calculable l'univers tout entier jusqu'au moindre détail (but ultime, vraisemblablement inaccessible,d 'ailleurs). Et en aucun cas, un tel concept ne peut être taxé de conservatisme, mandarinat, obscurantisme ou tout ce qu'on voudra !

Qu'adviendra-t-il de ce que l'Homme ne pourra jamais appréhender (et il en restera, à mon avis) ? Eh bien cela restera inexplicable par la science, ce qui ne veut pas dire que ça n'existe pas (ni le contraire, d'ailleurs).

Au contraire de la religion, par exemple (autre concept, autre démarche - et ceci n'est pas une critique), la science ne prétend pas tout expliquer, et surtout pas ce qui est hors de portée de notre entendement.

En tout cas, c'est ce que tout scientifique rigoureux et honnête devrait prôner : encore une fois, ne confondons la science en elle même, concept somme toute très simple et sans détour, et les scientifiques eux-mêmes, avec toute leur complexité humaine et toutes leurs contradictions...

[jeanlg 2]

Annonce légale de la confraternité des mondes unis :
le pilote Zlorbe de la planète Zlup a fait l'objet d'un retrait du permis de vol définitif.
Celui-ci, n'a pas tenu compte des différentes condamnations pour délit de conduite en état d'ébriété avec son engin spatial sur la terre.
Vol dangereux aux USA (de 1960 à 68) ayant causé la perte de plusieurs avions : retrait de permis jusqu'en 1997
Vol en zigzag au-dessus de la mer (1997) : retrait de permis jusqu'en 2005
Gène les observations de la lune (2005) : retrait définitif

Remarque : normalement aucun OVNI, sur terre ne sera observable maintenant.

Certain vont le regretter ce Slorbe, je vous le dis !

jeanlg

[fredhoer 0]

ooooooooooooh non, pauvre Zlorbe!! Un etre si sympathique mais tellement chien fou!

Désolé, j'm en vais

[SBrunier 13]

Nan, Jeanlg...
Je trouve que la condamnation de Slorbe est injuste : il avait passé le volant à son Gorgniol : Strangeman.

S

[valery 0]

donc si j'ai bien lu vos posts,
vous dîtes que :

on s'amuse à tirez des missiles passant sous le nez des bateaux.
tout le monde est beau et gentil en somme le père noél existe.
l'homme est le seul être intelligent de l'univers, il est impossible qu'il y ait quelquechose de plus intelligent que son cerveau limité.
on a tout expliqué, les phénoménes inexpliqués sont des inventions des gens, qui sont des ignorants.
pourquoi cherchez plus loin quand on a toutes les réponses.
les gens qui pensent pas comme nous sont des ignorants.

peut être que vous avez raison après tout.

je pensais que l'on pouvait faire avancer le débat mais ce n'est pas la peine vu que l'on sait déjà tout.

au passage, si vous avez toutes les reponses, merci d'en faire profiter la société pour résoudre le chomage, elle en sera reconnaissante.

[Kepler67 0]

Citation :
"on s'amuse à tirez des missiles passant sous le nez des bateaux. " ->
Dans ce cas se sont des TORPILLES...
Triangle des Bermudes dans la Baie d'Hyères ? Essaye dans cette direction...

Kepler67

[SBrunier 13]

valery a écrit :

"on s'amuse à tirer des missiles passant sous le nez des bateaux."
puis :
"l'homme est le seul être intelligent de l'univers, il est impossible qu'il y ait quelquechose de plus intelligent que son cerveau limité."

joli lapsus...eh ben voilà... on y arrive...

valery voit un ovni au sens littéral du terme, il pense ovni au sens extraterrestre...

CQFD

C'est toujours, toujours, toujours, la même histoire...

S

[valery 0]

un ovni est quelquechose que l'on cherche à expliquer. je dit pas que c'est terrestre ou pas terrestre. je m'en fous.

ce que je dis c'est qu'on n'a pas forcement toutes les réponses.ici tout le monde réfléchis par rapport à ce qu'il connait sans penser que notre cadre de compréhension limité n'est pas la fin du monde.

prétendre connaitre toutes les reponses est une absurdité.
vouloir absolument faire rentrer tout l'univers dans le schéma de compréhension actuel des hommes est à mon sens incompatible avec la réalité.

[jeanlg 2]

Woody Allen disait que les OVNI était une illusion d'optique créée par les extra terrestres !

jeanlg

[ALAIN.P 0]

OH MERDE ça va bien maintenant!!!
Je vous dis que c'est Darth Vador et Maitre Yoda!

[valery 0]

tien ce soir c'est l'episode 4. j'ai vu le 3 , il est bien peut être le meilleur de la saga, en tous cas en effets spéciaux

[Bruno- 3 980]

Valéry : ne détourne pas la conversation, personne n'a dit qu'on était seul, qu'on savait tout et qu'il n'y avait plus rien à découvrir. Tu mélanges tout !

[debricon 2]

Ben oui valery, c'est pourtant simple, il n'y a pas de vie sur Mars ou sur Titan, SETI ne répond pas, donc il n'y a pas de vie ailleurs que sur la Terre. Tout le reste de l'Univers est stérile, de ce fait l'Homme est la créature la plus intelligente et la plus aboutie. 14 milliards d'années de genèse depuis le big-bang ont été d'ailleurs nécessaires pour aboutir à une telle perfection!
Sinon on ne pourra jamais voyager dans l'espace, c'est beaucoup trop loin et en plus c'est un milieu hostile pour l'homme.

[valery 0]

le débat dont je parles n'a pas sa place ici, donc je n'interviens plus sur ce topic.

[Kepler67 0]

Je me suis posé la question suivante :
Supposons que la station spatiale ISS dont l'altitude H
approximative est de 400Km / sol passe devant la Lune.
Quel est alors la zone géographique permettant à des observateurs de voir ce transit en même temps ?
Pour simplifier, on va supposer que la Lune est au zénith
pour l'observateur principal avec un diamètre apparent de 30' d'arc, et la station ISS est au centre de la Lune. Soit X le rayon sur terre par rapport à l'observateur principal, on démontre alors la relation suivante [Dist Lune/sol >> H ] -> X = H/Tangente(89,75°) soit X = 400/229.1817 = 1.745Km ->
Donc tous les observateutrs situés à l'intérieur d'un cercle
de 1745 mètres de rayon / l'observateur principal qui a la
station ISS à son zénith, verrons ce transit en même temps !
Pour un rapace nocturne qui vole à 400m, le rayon X ne vaudra plus que 1.745 mètres !

Cdlt,

Kepler67

[Ce message a été modifié par Kepler67 (Édité le 23-05-2005).]

[Phil 29]

Interressant ça ! La bande visibilité d'un transit est donc trés étroite . L'observation d'un tel phénomène doit être assez rare finalement, si on ne cherche pas à se placer dans le couloir .

[astrovicking 893]

Debricon:

J'aime tes certitudes.

...Circulez y'a rien à voir !

[Z80 5]

Statistiquement parlant, observer par hasard le croisement de deux satellites dans le champ d'un télescope doit être plutôt... Rare, non ? Tu devrais jouer au loto ! ^^

En ce qui qui concerne la dernière remarque de Debricon, je me garderais bien d'être aussi catégorique... L'absence d'indices ne prouve jamais rien (ni pour, ni contre, d'ailleurs). Quant à notre soi-disant "perfection", je me gausse... ^^ Quelle outrecuidance !

Le projet SETI ? Les ondes radio voyagent bien trop lentement et s'affaiblissent bien trop vite par dispersion pour qu'on capte quelque chose d'intéressant dans un rayon assez important pour ratisser assez large (d'un point de vue statistique, les chances de détection sont au moins aussi minces que d'observer accidentellement le croisement de deux satellites)... En gros, je ne suis pas étonné une seule seconde qu'on ai détecté peau de balle depuis tout ce temps ! ^^ Et ça ne prouve... Rien.

Par ailleurs, le sachant, aucune éventuelle civilisation extra-terrestre ne serait amusé à utiliser les ondes radio pour faire "coucou" à l'aveuglette... Imaginez qu'ils balancent des signaux intentionnellement et qu'ils soient captés 10000 ans plus tard... La belle affaire ! Il faut vraiment être humain (et parfait ? ) Pour avoir des idées aussi tordues ! ^^

Quant à la possibilité de capter les émissions de dispersion involontaires de leurs appareils radio (pour peu qu'ils utilisent ce moyen lent et primitif), je n'y crois pas trop, à cause de leur faiblesse. Enfin, je m'en voudrais de décourager les acteurs du projet SETI... Mais à mon avis, les projets actuels de téléportation quantique me semblent nettement plus appropriés pour la communication à longue distance qui siérait à une civilisation avancée, donc éventuellement "joignable". Sauf que pour intercepter accidentellement ce genre d'émission, macache !

[Gordon 0]

Mais ... c'était de l'ironie le post de Debricon, non ?