Transit OVNI devant la Lune

[Bruno- 3 981]

Bien sûr ! Debricon, comme Valéry, semble se plaindre que certains ont des certitudes dogmatiques, par exemple croient dur comme fer qu'il n'y a personne d'autres que nous dans l'Univers. C'est complètement hors-sujet puisque personne n'a affirmé ce genre de choses, justement.

Z80 : la probabilité que tu gagnes au loto est faible, mais la probabilité que quelqu'un gagne au loto est plutôt forte. De même, la probabilité que tu aperçoive deux satellites qui se croisent à la frontière zone éclairée / zone sombre est faible, mais la probabilité que quelqu'un aperçoive ça ne me paraît pas si faible que ça. Or, quand on observe deux satellites qui se croisent "normalement" (ça arrive), comme ça n'a rien d'étonnant, on ne dit rien, on ne s'en vante pas. Par contre, quand on observe un croisement à la limite zone d'ombre / zone éclairée, c'est extraordinaire (comme de gagner au loto) donc on en parle. Bref : il ne faut pas s'étonner d'entendre des témoignages de ce genre, même si ça devrait être très rare.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 24-05-2005).]

[Gordon 0]

Oui, je me disais aussi...
Debricon semble avoir été pris au premier degré...On s'y perd dans ce post.
C'est curieux de chercher absolument à voir dans la démarche scientifique du dogmatisme et de la certitude confortable, alors que clairement c'est exactement le contraire (avec notamment la mise à bas des dogmes en remettant en cause les croyances), à tel point que même les tenants de certitudes et les dogmatiques du monde scientifique (évidemment, il y en a...) sont obligés de combattre les idées qui ne leur plaisent pas sur le terrain rationnel, avec arguments, contre expériences, réfutation...alors que dans le monde des croyances et des dogmes on a juste à envoyer tout ça au bûcher...

[astrovicking 893]

Gordon:
Bien sur , même que des bûchers, les cathos en allument encore tous les jours place St Pierre , c'est bien connu, d'ailleurs tous les grands scientifiques ( astrophysiciens en tête) sont athées, c'est bien connu aussi ... (Même l'abbé Lemaître)

Dans un soucis du repect des consciences, pourraît-on éviter ce genre de poncifs???Merci.

[debricon 2]

Ah le second degré a encore frappé, seuls Bruno et Gordon, qui commencent à me connaître ont vu clair dans mon jeu.
En fait je pense exactement le contraire, à savoir que la Vie doit grouiller dans l'Univers, que le voyage dans l'espace qui est complètement hors de notre portée avec nos connaissances actuelles n'est sûrement pas impossible dans l'absolu et donc, pour en revenir au sujet de départ, qu'il n'est pas irrationnel de penser que d'autres Civilisations beaucoup plus avancées que nous puissent nous rendre visite.
Quant au dogmatisme de certains scientifiques, il a toujours existé, on pourrait trouver plein d'exemples dans l'histoire de la Science de grands esprits qui se sont accrochés jusqu'au bout à une théorie inexacte mais il faut être indulgent, l'Homme est un être bien imparfait, plein de faiblesses, avec un ego parfois démesuré mais avec plein de qualités par ailleurs .

[maire 252]

La condamanation de Slorbe est en effet très injuste d'autant que dans le contrat d'assurance de la compagnie Rassurgalaktik d'une part n'était pas inclu le prêt de l'aéronef à un tiers et d'autre part, cette compagnie intérsidéralement connue pour sa rapacité, a manifestement oublié de déléguer un expert pour valider l'autorisation de vol alors que le dispositif anticollision en vol sur mondes lointains était absent.

[Z80 5]

Ont-ils prévu une clause en cas de croisement simultané de deux satellites en orbite autour d'une planète primitive dominée (technologiquement seulement) par des primates ?

[Kentaro 0]

Cet hiver, un bel avion (identifié celui la!) a traversé le champ de mon oculaire alors que j'observais la nébuleuse d'Orion.

Ce fut un grand moment, je dois dire... Orion, la Grande Sorcière, la déesse aux ailes de chauve-souris était "superbement fantastique" comme toujours et puis soudain, un bel avion l'a "traversé", plutôt lentement d'ailleurs (c'est le souvenir que j'en ai), transversalement, avec les deux traces des réacteurs, deux belles lignes parallèles qui sont restées longtemps, en travers des ailes de la déesse puis se sont évanouies. Et la Belle est restée, toujours resplendissante.Bel instant...

Probabilité de la rencontre ? champs d'observation possible ?

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 24-05-2005).]

[Z80 5]

C'est ça qui me tue, en fait, dans cette histoire de probabilités... Le champ, pas si large... Et ce que certains arrivent à y voir par hasard ! ^^

[Kentaro 0]

Si on reprend le calcul de Kepler (le notre!), toujours pour un champs de 30' ( globalement, cela doit être la surface de la neb d'Orion), le rayon du champ d'observation dans mon cas était de 40 m! 40 m plus loin et je ne voyais rien! et de plus, l'avion est passé en plein au milieu du trapèze!

Providence...Providence...sourires...

[zuf 0]

Je ne dis pas qu'on ne doit pas essayer de comprendre ce que l'on ne comprend pas (on passe d'ailleurs notre temps à ça en recherche).
Mais honnêtement, qu'il a-t-il à faire à propos de lumières mystérieuses au dessus de la mer ?
Pourquoi automatiquement imaginer que c'est un phénomène qui nous dépasse alors qu'au préalable on peut imaginer des dizaines de possibilités plus probables. Car honnetement, il est beaucoup plus probable que l'armée fasse des tirs de missiles (même en zone où il pourrait y avoir des gens) plutôt qu'il s'agisse d'extra terrestres.

De plus avec ces histoires de lumières... qu'est ce qu'on peut bien rechercher ? Tu as vu quelque chose, certes ...Et après ? Cela est-il reproductible ? Comment étudier le phénomène ?
Reprocher aux chercheurs de ne pas s'intéresser plus que ça à ce genre de phénomènes, c'est un peu comme si reprocher au SAMU de ne pas se déplacer pour un rhume. Imaginez que vous allez téléphoner à la police dès que vous entendez un bruit étrange chez vous, ils vont vous envoyer ballader, sinon on ne s'en sort plus.
On a déjà du mal à expliquer et étudier des choses reproductibles (la plupart du temps) dans nos laboratoires, alors que faire avec de simples témoinages ?

concernant la discussion plus générale. Je pense moi aussi qu'il y a de la vie quelque part, mais pas tant que ça. Le concours de circonstances est tellement complexe pour la créer... ça me parait pas évident.
Et puis, après tout, il faut bien qu'une civilisation soit plus avancée que les autres ... et si c'était nous ?

[SBrunier 13]

Ahhhhhhhhhh, Zuf...........
On est fait pour s'entendre...

S

[debricon 2]

Ben voyons, une créature aussi intelligente, parfaite que l'Homme ne peut être que l'aboutissement logique, ultime et quasi unique de 14 milliards d'années de création, le sommet de la pyramide de tout l'Univers connu. Et dire que l'Univers a existé des milliards d'années avant L'Homme et existera d'ailleurs des milliards d'années après sa disparition, quel gâchis.
Ah Vanité, quand tu nous tiens.....

[SBrunier 13]

Justement, Debricon...
14 milliards d'années, c'est hypercourt...
D'abord former des planètes (il n'y en pas eu, ou quasiment, pendant les premiers milliards d'années, faute d'éléments lourds) é pi faire évoluer le tout, pour nous, passer de la pré-amibe à toi, ca a pris 3,5 milliards d'années.
et c'était probablement un coup de bol, comme le pensent de plus en plus de gens qui réfléchissent à la question sérieusement (Gould, Vidal Madjar etc, etc).

et puis reste le problème de la distance spatio temporelle... Même si des baltringues comme nous existaient, les contacter serait impossible... Voilà pourquoi, personnellement, les extraterrestres, j'en ai rien à foutre...

Je sais, c'est plus sympa de rêver que l'Univers ressemble à Star Wars, avec la princesse leila, des ovnis, tout çà, tout çà... les désenchanteurs n'ont pas toujours bonne presse...

S

[maire 252]

Serge Brunier a écrit: passer de la pré-amibe à toi, ca a pris 3,5 milliards d'années et c'était probablement un coup de bol, comme le pensent de plus en plus de gens qui réfléchissent à la question sérieusement (Gould, Vidal Madjar etc, etc).

Tu as raison mais il faut tempéré cela parce qu'il peut avoir différentes formes de coups de bol à savoir que l'activation de la vie n'est pas forcément basé sur la photoshythèse, suffit de regarder au voisinage des sources chaudes des fosses sous-marines... Entre parenthèse, ce n'est pas parce que un grand nom de la science a dit une messe qu'il a raison.. ni même que plusieurs disent la même messe... Disons que les présomptions sont plus fortes... du moins si ...
Bon de la, à prétendre que cela peut foisonner de différentes chimies de vie ailleurs, c'est particulièrement osé de franchir ce pas..., d'ailleurs à ce propos je me range à l'avis particulièrement bien pensé de zuf! J'ajoute que quand certains chercheurs se cassent les dents sur la reproduction difficiles des phénomènes, ils font quoi?... Des modèles (mathématique..)! et c'est reparti pour une avalanche de publication... mais c'est un autre débat.
Alors les extra-terrestres... c'est comme:
- l'eau sur les plumes d'un canard
- l'effet de la rosé du matin sur un panzer
Bon Serge tu n'as pas vu la revanche des Siths?

[debricon 2]

SBrunier, il y a aussi pas mal d'astrophysiciens et autres exobiologistes qui réfléchissent sérieusement à la question et qui croient à une relative banalité de la vie dans l'univers.
Le voyage dans l'espace et donc le contact éventuel avec d'autres civilisations est absolument impossible compte tenu de notre connaissance actuelle de l'espace et du temps, de notre technologie, on est bien d'accord, mais comme je l'ai déjà dit ça ne veut pas dire que c'est impossible dans l'absolu, il me parait bien prétentieux d'affirmer le contraire sauf à croire qu'on est arrivé au summum des connaissances ce qui devient carrément risible.
Quant à Star Wars, c'est sûrement un bon divertissement pour jeunes ados mais ce n'est vraiment pas ma tasse de thé, j'ai eu ma période SF dans ma jeunesse mais je n'ai jamais été branché par le Space Opera .

[maire 252]

Debricon, il ne faut pas confondre limites de connaissances humaines et limites physiques existantes de fait limitant l'idée même des voyages intersidéraux sans l'once d'un décalage temporelle... Ce qui sous tends effectivement que nous avons une bonne connaissances de ces limites... ce qui n'est pas à mon sens une hypothèse totalement débile à considérer...

[debricon 2]

Maire, prétendre connaître les limites physiques existantes d'un Univers dont nous ignorons entre 80 et 99% suivant les théoriciens de quoi il est fait, quelle belle certitude .

[SBrunier 13]

Maire,
On est d'accord plus ou moins, je crois...

Debricon, on est moins d'accord, c'est çà qui est intéressant...

Je résume, après une analyse pschycho-sociologique poussée du Forum

Il y a deux populations d'Astrosurfeurs :

- Les "optimistes" comme Debricon, BobMartian, etc pour qui, grosso modo, je cite :

" Dans notre Système solaire, il y a déjà quatre planètes où la vie est apparue : la Terre, Mars, Titan, Europe, sans compter les ovnis qui nous visitent, donc : il y a des milliards de civilisations dans la Galaxie..."

- Les réalistes comme, euh... vous avez compris, pour qui, je cite toujours :

"Dans notre Système solaire, il n'y a qu'une planète où la vie est apparue, la Terre, alors qu'il y a des millions de corps susceptibles de l'accueillir (planètes, satellites, comètes, astéroïdes) donc, la vie est un phénomène rarissime. Comme l'intelligence "technologique" est apparue par hasard, en suivant les voies de la contingence, les chances qu'il y ait une civilisation dans une galaxie donnée sont de 1 pour 100 milliards environ... Ca colle, c'est nous !

CQFD...

S

PS : fascinante cette discussion sur les limites de la technologie versus les limites de la nature... Cette croyance en laquelle "tout ce que l'Homme imagine sera possible un jour" me fascine...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 24-05-2005).]

[ALAIN.P 0]

la Terre,Mars,Titan et ...Tatouine,tu avais oublié de la citer

[debricon 2]

SBrunier, là je suis bien d'accord , on est pas d'accord et j'ai bien peur que personne ici bas ne puisse dire qui a raison .
Je te reprend quand même sur ton affirmation, je n'ai jamais pensé et encore moins écrit qu'il y pouvait avoir de la vie ailleurs que sur Terre dans notre système solaire, une planète sur 9 c'est déjà pas mal, rapporté au milliards de milliards de milliards de planètes (je crois que j'en ai oublié) que doit compter l'Univers peut être infini ça laisse de l'espoir .
En fait je dirais plus objectivement qu'il y a les pessimistes et les optimistes.
"tout ce que l'Homme imagine sera possible un jour" ben oui, heureusement d'ailleurs sinon on serait encore dans des cavernes vétus de peaux de bêtes au lieu de surfer sur Astrosurf .

[Gordon 0]

"En fait je dirais plus objectivement qu'il y a les pessimistes et les optimistes."

...et il y a une version très pessimiste de la catégorie optimistes : La vie apparait partout dans la(les) galaxie(s), les civilisations se créent, évoluent,...et s'autodétruisent avant d'avoir atteint le niveau qui leur permettrait de communqiuer et/ou de s'étendre dans la galaxie et au-delà (paradoxe de Fermi)....

[Z80 5]

On espère tous que la vie grouille partout où c'est possible, parce que quelque part, ce serait rassurant de savoir que nous ne sommes pas seuls.

Du reste, si cet espoir secret ne prévalait pas, il y a belle lurette que les maigres fonds encore alloués à la recherche spatiale auraient encore fondu ! Les organismes de recherche doivent sans arrêt faire miroiter ce genre de possibilités aux politiciens pour obtenir des crédits, sport qui hélas occupe à lui seul pas mal de leur emploi du temps, d'ailleurs... Bref.

Une grande avancée serait déjà de multiplier la détection de planètes extrasolaire de type telluriques (parce que les super géantes inhabitables à la limite des naines brunes, ça va, on a notre compte, on ne sait plus où donner de la tête et ça nous fait une belle jambe), voire même, si possible, leur tirer le portrait !

[maire 252]

Voila effectivement, ce qui nous intéresse c'est bien de tirer le portrait de planètes telluriques extra-solaire...

[Z80 5]

Chiche !

On s'y colle avec le chauffe-eau bleu et la webcam ! Ahahahahahahah !

[debricon 2]

J'ai peur qu'il ne faille attendre encore quelques décennies et l'avènement des mega télescopes de 30, 50 ou 100m de diamètre pour pouvoir tirer le portrait des planètes telluriques ou du moins les détecter.
Gordon, je connais le paradoxe de Fermi mais je n'y adhère pas parce qu'il a une vision anthropocentrique qui implique que toutes les créatures intelligentes qui peuvent exister dans l'Univers sont sur le même modèle que l'Homme, aussi imparfaites et bestiales que nous pouvons l'être, en proie à des pulsions aussi primaires que la domination de l'autre, le marquage et la défense du territoire, le machisme et le racisme, j'en passe et des meilleures.
Bref on peut espérer qu'il puisse exister dans l’Univers des êtres beaucoup plus évolués, sages et aboutis que l'Homme actuel. Dans ce cas ils ne commettraient pas la suprême connerie de s'autodétruire ou de détruire leur environnement.