Test 14mm antares 70°

[boris emeriau 0]

Bonjour à tous,
Tout d'abord, je remercie Dominique Dupont de m'avoir prêté samedi son antares 14mm. Nous avons eu une discussion intéressante et je l'en remerci, car ça fait du bien de parler avec une personne qui partage notre passion.

Hier, apres avoir acheté une boîte pour ranger ma monture et mon tube optique, je sort mak pour la mise en température. Je regarde smallville et je pointe Juju avec mon mak 127 ( F/12 ) et l'antares 14. L'image sur juju est très bonne ( j'ai vue la grande tache rouge, enfin je pense que c'était ça,a vérifié si c'était bien son heure de passage, et plusieurs bandes nuageuses ) sauf que il y a un lisrèt jaune pisse sur un bord et un lisret bleu sur l'autre. Première mauvaise nouvelle. Ensuite je mais Juju en bord de champs, et là, l'image est déformée et il y a beaucoups d'astigmatisme ( en défocalisant intra-extra focale, je vois de l'astigmatisme pas présente au milieu du champs, enfin je crois que ça s'appel de l'astigmatisme).Mais l'image reste bien meilleur que mon q de bouteille de 10mm.
Je rentre regarder un épisode de mutan X.
Je revien à l'assaut et cette fois pointe la Lune. L'image est très correct et assez piqué. Le champs est très confortable, encore bien meilleur que mon 10mm, mais je pense que c'est normal .
Je pointe Algieba, étoiles double d'une couleur orangé. Et la, une partie de l'étoile est un peu jaune pisse.

Je n'est pue observer que ça par cause de présence de Lune. Mais j'attend de le tester cet été en ciel profond.
Pour l'instant je suis un peu déçu.

Voilà, si suggestions ou questions, bien venues.

Boris

[PierreJL 191]

Quand on teste un oculaire ou autre chose c'est bon d'avoir un étalon ou un repère...
c'est dommage que tu n'ais pas eu un oculaire d'une focale proche pour les comparer...
Là tu testes un peu en aveugle.
Enfin c'est quand même sympa de nous en rendre compte.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 22-05-2005).]

[Z80 5]

Chromatisme dû à l'oculaire ou dû au Mak, d'après toi ?

[boris emeriau 0]

Dû a l'occulaire.
Le startest du mak au RAP présentait seulement une aberration de sphéricité.
Je n'ai pas pue le tester avec un occulaire de même focale, parsque j'en ai pas!
La prochaine fois je testerrais avec une étoiles + au zénit.

Boris

[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 22-05-2005).]

[petit renard 0]

Bon, si tu regardes Smallville et MutanX avant de faire des tests, c'est normal de voir des trucs bizarres après!

[stefan 0]

Salut Boris,

Comme j ai deja du te le dire 1000 fois desolé, j utilise le W70 14mm avec mon mak90. Jamais constaté ce que tu dércris mais la prochaine fois je ferais plus gaffe pour voir et te dirais.

Bon c'est toujours un avis de non spécialiste mais perso, je le trouve vraiment bien sur mon ptit mak cet oculaire et c est maintenant celui que j utilise le plus (viennent ensuite le 19mm de la meme serie et un SP 32 de chez cel...tron). Si on se croise un de ces jours, tu pourras essayé tout ca.

Bons cieux

Stefan

[boris emeriau 0]

C'est peut-être parsque Juju n'était pas très haute dans le ciel...
Enfin, j'attend d'être cet été pour avoir l'avis de personnes plus compétentes.

Boris

[Dali 0]

Boris, l'avis d'une personne plus compétente ne change rien à l'affaire. L'oculaire, c'est toi qui l'utilise: soit tu en es content, soit tu n'en es pas content. C'est avec ton oeil que tu observes, pas avec celui du voisin! Le tout c'est éffectivement de le tester dans des conditions acceptables, si possible avec un oculaire de référence et sur plusieurs nuits.

Ne pas oublier que surtout en matière d'oculaire, l'appréciation est très personnelle: ce qui convient à l'un peut déplaire à l'autre; d'où l'utilité de se faire un avis par soit-même.

[boris emeriau 0]

Oui, il faudra que j'attende un moi pour que quelqun me prette oendant les rencontres un 14mm d'une autre marque.

Boris

[nicephore 513]

Par comparaison tu peux prendre comme étalon un LVW de 13mm si tu peux. Champ proche et focale proche.
David.

[GG 2]

Je ne sais pas si c'est une bonne idée de comparer avec un LVW. D'après ce qui se dit, pour les rapport F/D hauts, ils ne cassent pas des briques. Peut-être vaut-il mieux un Pentax.

[Bruno- 3 981]

Boris : Jupiter était-elle au méridien ? Il était quelle heure précise quand tu l'as observée ? (désolé, je n'ai pas de programme télé pour vérifier à partir des horaires de diffusion des séries télé... ) Si Jupiter était basse, le chromatisme est effectivement normal et inévitable. Comme tu habites dans la moitié nord de la France, tu as un créneau court pour avoir Jupiter suffisamment haute.

Concernant l'allure de Jupiter au bord de champ, j'ai envie de dire que ça n'a rien d'étonnant sur un oculaire à grand champ et pas cher. Ce serait trop beau sinon. Ce n'est peut-être pas trop gênant : tu ne vas pas t'amuser (à part pour le test !) à détailler Jupiter dans cette position, et dans les champs étoilés tu ne verras pas la différence si tu regardes au milieu du fait que l'oeil n'a pas une bonne résolution en vision latérale.

Ce que tu devrais regarder aussi avec attention, c'est l'allure d'une étoile très brillante (genre Arcturus) au centre du champ, notamment lorsque tu défocalises légèrement dans un sens puis dans un autre. Est-elle ronde ou pas ? Mon Plössl 25 chinois me montre de l'astigmatisme : quand on défocalise dans un sens, la tache devient allongée dans le sens horizontal, et dans l'autre sens, allongée dans le sens vertical. Et elle n'est jamais vraiment ponctuelle. Bon, pour un oculaire bas de gamme utilisé sur un télescope à F/4, c'est normal. Mais ce genre de comportement n'est à mon avis pas acceptable dans un oculaire qui t'aura coûté cher. Vérifie comment ça se passe chez toi.

Je n'ai pas une grande expérience des tests d'oculaires, mais j'ai eu suffisamment de mauvais oculaires pour commencer à les reconnaître...

[Z80 5]

Les Pentax ont le même problème d'après les tests.

Seuls les Nagler ont été volontairement prévus pour les F/D courts (et encore, il ne faut quand même pas s'attendre à des miracles), et le champ large avec distorsion limitée a son prix.

La solution s'appelle le Paracorr... Encore du pognon à investir, quoi.

Ou alors, abandonner le champ ultra large : Plössl, Orthos, Eudiascopiques, Super Mono, etc...

[frédogoto 2 006]

salut boris : ravi de voir que tu ecoute les conseils.
le 14mm d'antares est le plus mauvais de la serie 70° du fabricant je te l'ai dit a deux reprise (1 x sur msm et une foix sur ce forum)
ce n'est pas que cet occulaire 4mm (celui que tu as entre les mains) qui est mauvais : ils le sont tous !!!!le mien comme celui d'un pote comme d'autres.
j'ai comparé avec d'autres occulaires 70 de meme focale (approximativement) y'a pas photo c'est le pire !
le meilleur etant un Télévue. hasard..

[epsilonzéro 16]

Salut mad-mak, je ne vais pas refaire de la pub pour ces ocualires, mais j'adhère aux remarques qui ont été faites.
Jupiter est un peu basse pour faire des tests objectifs, surtout pour le chromatisme, tu n'as qu'à regarder toutes les images qui sont faites à la webcam... sans oculaires...

Bruno fait une remarque très juste. Pour les oculaires grand champ, à part peut être avec des naglers hors de priox, ils ont tous plus ou moins un défaut en bordure, mais pour observer les planètes, il vaut quand même mieux privilégier des focales courtes comme un 8,6 ou un 5,7 qui là pour le coup déchirent bien.

Alors pense aussi que ces oculaires sont à 48 euros port compris aux US....
Perso je les utilise et je n'ai jamais eu à m'en plaindre...

[Tony 2]

Bon le 14mm est donc si mauvais que ca dans la serie ...
J'avais deja emis mon avis sur le 14mm 70° que je trouvais de bon rapport qualite/prix.

J'ai fait 2 tests : sur mewlon 180 (a F/D=12 donc) et sur Dobson 300 a F/D=5. 14mm antares et Pentax XL 14 de l'autre (pas le XW hein, le "vieux").

Le XL est toujours plus "propre" sur l'ensemble du champs. Pas de courbure, pas de chromatisme et la lentille d'oeil plus importante apporte un confort supplementaire, largement accru par la superbe bonnette des Pentax.

Mais le 14 antares n'a pas vraiment a rougir pour un prix de 5 a 6 fois moins eleve. La courbure de champs se voit sur le F/D=5 des le 1/3 (donc seul le 1/3 centrale semble "plan") et le chromatisme apparait sur les bords, quelque soit le F/D. La transmission de l'oculaire semble pas trop mal, voir plus lumineux que le Pentax. Le confort est correcte. Meme ma femme avec ses lunettes ne s'en plaint pas trop (meme si elle prefere les Pentax ...).

La taille de cet oculaire est pour moi un aventage. C'est pas parce que j'ai un gros bouzin de 300mm a trainer dans le coffre que j'ai envie d'avoir 1m3 d'oculaires et autres trucs en plus. C'est petit et c'est bien. D'ailleurs je cherche un ocualire dans les 8-9mm de focale et un autre dans les 5mm et je vais retourner voir ces antares (ainsi que les skywatcher tiens).

[boris emeriau 0]

Je vais mieu essayer ce petit 14.
Mais c'est peut-être moi qui suis très difficile aussi...
Mais le prix de 40 roros en occasion est intéressant ( surtout que se sont mes parents qui paient!! ).
Donc, je vais attendre un bon ciel pour les tester et bien réfléchir a la question.
Encore merci a Mr Dupont de me l'avoir prêtté.

Boris

[Z80 5]

Qui a déjà testé ceux-là ?

http://www.astronome.fr/sky_optic_superview.htm

Alternative valable ?

[boris emeriau 0]

Je sais pas si ceci est une alternative valable. Mais il parrait qu'ils sont fabriqués en chine, comme les sw mais que l'astronomes les nommes "sky optique".

Des qu'ilf ait beau, je repointe Juju avec mon 14mm

Boris

[Z80 5]

Fabriqué à taiwan (je ne sais pas non plus si ça joue un rôle). ^^

Par contre, on ne trouve pas ces formules optiques dans les séries SW habituelles. Personne n'a de retour d'expérience ?

[boris emeriau 0]

Z80==> je doute que quelq'un ici les ai déjà essayés, ils sont tous brancés nagler.

Boris

[Ce message a été modifié par boris emeriau (Édité le 25-05-2005).]

[Tony 2]

Nagler ? beuark ...

Stopons la les debats d'opinion(s). Les oculaires "a pas cher" peuvent tres bien trouver leur place dans une gamme. J'ai des Pentax XL et j'ai aussi le 14mm en question ainsi que d'autres "merdouilles" a 2 balles. Et tout le monde sort autant prendre des photons (sinon je revends c'est que ca me sert pas).

Le probleme de ces oculaires vendus dans l'ouest c'est que ca fait pas trop longtemps qu'ils sont sur le marche. Donc pas evident de trouver un acheteur (heureux ou pas).

Une remarque tout de meme : pour des focales assez longues, il faut des oculaires bien corriges. Meme avec le mewlon a F/D=12, les aberrations du bord du champs ressortent tres bien avec un Pentax XL 40mm et beaucoup-beaucoup moins avec un Taka LE 50mm (si Pierre lit ca, je vais me faire chambrer : private joke ).

Donc dans la gamme presentee, mis a part le 15mm, je pense que le reste, sauf bonne surprise, ca doit pas etre vraiment genial. Je parle pas de top, mais au moins d'image correcte. Pour les oculaires avec une focale >= 20mm, les Widescan semblent potables avec un F/D suffisamment long, et les canadiens Walers semblent pouvoir supporter les F/D plus petits. Les tarifs sont plus eleves mais pas a la hauteur des Naglers.

[Z80 5]

Mouarf !

Ben il faut les comprendre aussi : avec des gros diamètres très ouverts, si tu veut du 82° correct, faut pas trop rêver non plus... ^^

N'empêche, en attendant, je me suis carrément rabattu sur un Apex 28 mm pour compléter : ça va comater, chromatiser et courber grave sur les bords (voir plus que sur les bords), mais je m'en fous, ça coûte peau de balle et ça me permettra de patienter pour récolter les fonds pour le Nagler 26... ^^

A moins que d'ici là, on trouve l'oiseau rare... Mais plus ça va et moins j'y crois...

[boris emeriau 0]

Hier, nuages d'altitudes, j'observe Juju, je vois les même légés deffauts. Après j'observe 3 doubles ( Algieba, castor et mizar )les étoiles sont nets et bien séparrées.
Après je pointe arcturus qui est normalement rouge orangé, mais là je la voyais plus jaune-orangé... il est 20h30Tu, je pointe m13 bas sur l'horizon. Il est vraiment pas mal pour les conditions météo et il se trouvait à l'endroit où il y avait le plus de lampadaires... après je prends mon sp32 et je vois vraiment la différence de champs... par rapport au antares, le sp 32 est comme un trou de serrurre. Mais je ne regrette pas son achat, car il est bien pour le "grand" champs.

Voilà, dès que je repointes un objets avec, je vous fais signe.

Astroamicalement

Boris

[Bruno- 3 981]

Arcturus est jaune un peu orangé (comme l'indique son type spectral), donc les couleurs sont correctes. Apparamment, elles ne l'étaient pas avec tes anciens oculaires.