Je crois avoir trouvé d'où vient ce tramage et comment y remédier *:O)!!!

[HAlfie 2 078]

Salut!!!

Ahahaahahaha je suis trop content, j'ai trouvé d'où vient cette merde de tramage !!!

Bon bref cette nuit mon père a shooté M27, et en compositant vite fait pour voir ce que ça donnera y'a eu du tramage (que connait bien marslulu et thclavel ) mais pas sur toute l'image!! Juste autour de la nébuleuse donc impossible de virer avec la fonction d'iris!

Tout est ici! Ca semble donc venir d'une valeur de normalisation des flats trop élevée!

Tout est expliqué ici !
http://astrosurf.com/halfie/A_article_tramage.htm

Amicalement

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 19-06-2005).]

[fvbnb 2]

Intéressant, merci d'en faire profiter les copains

[Thierry DEMANGE 273]

Bon sang mais c'est bien sûr
Ah ces étudiants !! ça a du bon, ils ont le temps de nous régler nos petits problèmes
merci Halfie
@+, Thierry

[jar 0]

Pour qu'un flat soit utilisable, il faut qu'après son calcul, il ait la plus grande dynamique possible mais que son niveau maximal ne dépasse pas 32767.

Suivant le capteur, les optiques et le mode d'acquisition utilisés, le rapport entre les pixels les plus sombres du flat et les pixels les plus clairs va être différent. On va appeler ça "la dynamique interne du flat". Il n'y a pas de valeur standard pour la normalisation et il faut rechercher, celle qui donnera, pour un flat donné, au final la plus grande dynamique possible tout en faisant en sorte qu'aucun pixel ne dépasse la valeur fatidique de 32767.

Plus le flat aura une dynamique interne importante (cas par exemple d'un vignéttage important) plus la valeur de normalisation devra être faible et inversement.

Pour trouver la valeur normalisation optimale, on tâtonne mais surtout on utilise la commande STAT afin de vérifier le possible dépassement de la valeur 32768.

Tout est expliqué dans la leçon 29 d'Iris...
http://www.astrosurf.org/buil/iris/im29/lecon29_2.htm

Hope this helps,

Amicalement,

Jacques-André (alias JAR)
Nexstar 5i - Etréchy (91), France
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

[maury 0]

Niveau maximal ne dépassant pas la valeur de saturation du capteur, juste qu'il faut faire gaffe à inclure aussi là dedans les points chauds. Ou encore traiter les points chauds différemment en utilisant un fichier cosmétique qui les médianise auquel cas on peut utiliser une valeur moyenne de flat plus élevée. Plutôt que de faire juste une statistique sur les pixels, me semble mieux de regarder l'histogramme.
Un truc que je ne comprends pas ici est qu'un APN donne normalement une valeur maximale de 12 bits, soit 4095, alors pourquoi prendre une valeur de 15 bits (32768), ou est ce parce que le calcul est fait en entier signés ?
Alain

[skywalker 0]

effectivement depasser allegrement les 4095 d'un APN doit surement rajouter pas mal de bruit dans l'image

----------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[marsululu 1]

Bein ça pour une bonne nouvelle !!!!!!

Il est vraiment trop fort notre Halfie

Lucien

[pulsar67 8]

Merci Philippe

[thclavel 354]

Etant limite par mes deux neurones ,comme pretraitement sur mes images je ne fait que soustraire un dark unique à la sequence en tout debut de traitement???Ce qui apour effet d'enlever les points chauds du capteur.
J'ai jamais fait de Flat avec ma webcam ni d'Offset d'ailleurs ja sais pas comment on fait
2 neurones je vous dit

Je viens de retraiter des images de M51 (webcam reducteur et 80ed,300images).Bestof;select;pregister et Add_norm sur 200.
Je n'ai pas soustrait le dark volontairement.
Voila la meilleure brute l'image s'appelle: "1BRUTEM51.fit"

Voila le compositage de 200 + Log +ajustement des seuils [URL=http://astrosurf.com/astropixels/images/?M=D]http://astrosurf.com/astropixels/images/?M=D l'image s'appelle: "m51comp.fit "

Voila un dark http://astrosurf.com/astropixels/images/?M=D
l'image s'appelle: "dark1.fit"

Expliquez moi

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 20-06-2005).]

[maire 252]

maury a écrit
Ou encore traiter les points chauds différemment en utilisant un fichier cosmétique qui les médianise auquel cas on peut utiliser une valeur moyenne de flat plus élevée. Plutôt que de faire juste une statistique sur les pixels, me semble mieux de regarder l'histogramme.

Je pense aussi que de regarder l'histogramme c'est mieux... Maintenant pour ce qui est d'enlever les points chauds et faire une opération cosmétique, je pense qu'avec des fonctions de mophologie mathématique, on s'en sort mieux qu'un filtre médian qui est un filtre non linéaire qui prends en compte en plus de la valeur du pixel chaud, les pixels au voisinage immédiat. N'est-il donc pas préférable de moyenner seulement les pixels voisin et d'attribuer le pixel chaud à cette nouvelle valeur afin d'éviter le biais introduit par le filtre médian?! Toute proportions gardées bien entendu car qui est vraiment capable de voir la différence?.. Cela dépends a quel niveau on se place ou au niveau de qualité attendu...

[jar 0]

quote:

---

Niveau maximal ne dépassant pas la valeur de saturation du capteur, juste qu'il faut faire gaffe à inclure aussi là dedans les points chauds. Ou encore traiter les points chauds différemment en utilisant un fichier cosmétique qui les médianise auquel cas on peut utiliser une valeur moyenne de flat plus élevée. Plutôt que de faire juste une statistique sur les pixels, me semble mieux de regarder l'histogramme.

---

Comme en général les flats sont réalisés grâce à des poses assez courtes tout en ayant une dynamique assez importante, cela minimise les problèmes liés aux pixels chauds, puisque ceux-ci ne prendront pas de valeurs exagérées par rapport aux pixels normaux.

Il ne faut oublier que pour être optimales, les flats unitaires doivent avoir la plus grande dynamique possible.

Amicalement,

Jacques-André (alias JAR)
Nexstar 5i - Etréchy (91), France
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

[petittom 75]

Merci HAlfie, SUPER COOL !!!

[HAlfie 2 078]

Merci pour vos réponses!

Thierry, étrange en effet, meme sans flats tu as le problème, tu devrais essayer de faire des flats et offsets.
Le démarche ressemble beaucoup à cette pour les APN, le convertissage des RAW en moins. http://www.astrosurf.org/buil/iris/roadmap/helpfr.htm

Le flat tu laisse la webcam sur ta lunette, tu pointes un objet blanc éclairée uniformément (une porte de cuisine, une porte de frigo etc.) et tu poses de sortes que ça ne soit pas saturé, mais juste avant.
Faut en faire 10 environ.

Pour les offsets tu mets 1/10 000° et tu en fais 10 et zou.

Franchement c'est pas si compliqué et tu pourrais y gagner beaucoup, ptetre que ça résoudrait ton problème!

Amicalement

[thclavel 354]

J'ai suivi le conseil de l'ami Halfie (au fait j'ai pas de retour sur les batteries c'est ok?)
J'ai fait un traitement avec flat et offset .
Le resultat confirme ce que dit Halfie.
En laissant le parametre à 20000 le resultat est le meme apres traitement par contre si on baisse cette valeur le tramage a traitement egal est quasiment absent .
Deux questions
Ces flat et offset que j'ai fait sont ils utilisables avec d'autres images faites avec ce meme instrument?
ca sert a quoi l'offset en fait .Si je comprends l'utilite du dark et du flat pour eliminer les "defauts" de l'ensemble optique et capteur.
L'offset je ne voit pas.....
Pour obtenir 10 images d'offset j'ai mis la camera sur la lunette reglée (la camera ) au 10000eme .J'obtient dix images blanches c'est ca ???
La marche a suivre pas à pas de pretraitement stellaire cite par Halfie plus haut est un must pour demarer l'apprentissage de cette technique ,à imprimer d'urgence
Bravo et encore une fois merci à Christian Buil .

[HAlfie 2 078]

Thierry, pour les batteries je sais pas je les ai pas encore utilisé, j'ai pas fais d'astro depuis quelques temps :O(.
MAis merci pour tout!!

ALors sinon pour le tramage, les offsets tu bouches la lunettes, et tu fais 10 poses à l'obturation la plus forte, 1/10 000° je crois pour une webcam, et zou tu dois avoir 10 images noires surtout!
L'ffset va être soustrait au dark, c'est le bruit thermique de la caméra je crois (pas sur!).

Le dark c'est les pixels morts et les pixels chauds et le bruit, et le flat c'est que ton champs de plaine lumière, à moins d'avoir une FSQ, ne couvre pas forcément toute la surface du capteur, et les flats permettent donc de compenser l'assombrissement sur les bords et de virer l'assombrissement due à des poussières à certaine endroits pour permettre donc d'avoir une luminosité égale sur toute l'image en quelque sorte.

quote:

---

En laissant le parametre à 20000 le resultat est le meme apres traitement par contre si on baisse cette valeur le tramage a traitement egal est quasiment absent .

---

Ben baisse là encore plus alors cette valeur, tu ne devrais plus en avoir du tout !

quote:

---

Ces flat et offset que j'ai fait sont ils utilisables avec d'autres images faites avec ce meme instrument?

---

Ben disons que, les flats, quand tu viens de faire tes poises, faut que la webcam tu la laisse telle qu'elle sur l'isntrument, car si tu l'enlève et la remets, ça l'orientation risque de changer et les poussières à corriger aussi par rapport à tes images normales.

Donc dans l'ordre pour ma part, je fais des poses sur l'objet en question, puis 5 ou 6 darks (en bouchant le téléescope), puis je prends le scope, je vais dans ma cuisine, je pointe la portière du frigo, je trouve le bon temps de pose pour que l'image soit juste avant d'être saturée (blanche) et j'en fa is 10 environ, puis je bouche le telescope et je fais 10 poses à 1/4000° (pour les APN c'est le maxi) donc 1/10000° pour toi!

Donc l'image d'offset doit être noire.

Amicalement !

[Thierry Legault 5 814]

méfiez-vous quand même du "juste avant la saturation" pour les flats. Si vous utilisez une caméra CCD bien linéaire, c'est à dire en particulier avec un capteur sans antiblooming, c'est OK. Mais dès qu'il y a antiblooming, ce qui est le cas de certaines caméras CCD ainsi que tous les capteurs grand public (webcams et APN), les très fortes lumières risquent de ne plus être dans la zone de linéarité. Or la correction de flat se base sur la linéarité de la réponse (proportionnalité entre lumière reçue et signal récupéré dans l'image), dans le cas contraire ça ne marche plus. Dans ce cas, il est prudent de ne pas trop dépasser la moitié ou les 3/4 de la dynamique.
Il y aun moyen simple de le vérifier : vous faites un flat à dynamique moyenne et un flat à la plus haute dynamique possible et vous regardez si le second aplatit bien le premier.
J'en ai fait indirectement l'expérience avec ma STL11k. J'avais l'habitude avec la ST10 de remplir au maximum la dynamique (dans les 50000 à 60000, juste avant le maxi de 65535 correspondant à 16 bits), or avec la STL qui est dotée d'un capteur antiblooming j'avais des images très peu contrastées. Il a suffi que je descende dans les 30000 à 40000 pour retrouver un bon contraste, preuve que dans les hautes lumières la dynamique est écrasée et la réponse n'est plus linéaire. Un flat fait juste avant la saturation ne corrigerait pas bien les images.

Sinon, ne mélangez pas bruits et signaux, un signal est reproductible et donc retirable, pas un bruit. Les images d'offset et de dark retirent des signaux (respectivement le signal d'offset et le signal thermique). Les bruits (bruit de lecture et bruit du signal thermique) subsistent, on peut même dire qu'une image prétraitée contient plus de bruit (si si !) qu'une image brute puisque les images d'offset, de dark et de flat en apportent. C'est pour ça qu'on conseille de faire des compositages pour ces images et non d'en prendre une seule, ce qui permet de rendre négligeable le bruit qu'elles ajoutent.
Sinon Halfie, la FSQ aussi a un petit peu de vignetage, c'est inévitable car il y a une composante purement géométrique (le faisceau lumineux attaque le bord du capteur de manière oblique). Il n'y a pas de rapport direct entre couverture de champ et intensité du vignetage, par exemple un Ritchey-Chrétien a une très bonne couverture de champ mais peut présenter un vignetage important à cause du bafflage. Sans compter que d'autres éléments mécaniques peuvent induire du vignetage, par exemple la crémaillère ou le coulant de la caméra. Avec la STL sur la FSQ j'ai du vignetage dû au coulant 2" mâle de la caméra, j'ai fait fabriquer une pièce plus large qui ne vignette pas.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 26-06-2005).]