Je cherche mon oculaire puor nébuleuses : XW, Panoptic, Nagler ?

[Bruno- 3 998]

Je cherche un oculaire pour observer les nébuleuses avec mon Dobson 300/1200. Pas pour avoir des grands champs stellaires (voir M31 ou le Double Amas en entier ne m'intéresse pas), juste pour les nébuleuses (Rosette, Dentelles, etc.) Bref, un champ de 1° ou un peu plus me convient très bien, donc une focale de 16 à 20 mm environ. J'hésite entre XW 20 mm, Panoptic 19 mm et Nagler 16 mm.

Contraintes obligatoires :
- coulant 31,75 mm (à cause de mon filtre) ;
- grand champ (au moins celui d'un Panoptic, disons) ;
- pas plus de 300 € ou un peu plus ;
- doit convenir à un Newton ouvert à F/4 (donc pas de WideScan ou de Speer-WALERS...)

Priorités :
1° La transparence (c'est pour voir de faibles nébuleuses).
2° Le piqué des étoiles.
3° Le grand champ.
4° Le confort d'observation.

En respectant mes priorités et mes contraintes, que me conseilleriez-vous et pourquoi ?

Merci d'avance pour vos réponses, ça m'aidera à m'offrir mon cadeau de Noël !

[luke 0]

http://www.astronome.fr/antares_serie_w70.htm
pas chere et tres bon !

[Jamil 0]

je possède un pentax XW de 5mm, je n'ai pas trouvé mieux, du coup je viens de commander un Pentax XW de 20mm + un 10mm
pour mon Dobson 250mm à F/5 et aussi en prévision de mon futur dobson 300 à F/4 (le même que le tiens )
je te donnerais mes impressions dès que je l'aurais essayé
(ce que je peux dire déja sur mon 5mm c'est que je le trouve mieux qu'un Nagler en terme de piqué, l'immage est nette jusqu'au bord, mais surtout, je le trouve super confortable grace à son relief d'oeil important, est aussi grace à son système qui permet d'eloigner + ou - l'oeil de la lentille )

[rfrednet 0]

bonsoir bruno
je possedais un dob de 300/ 1500 avec un nagler de 13 mm ,tres interressant pour les amas globulaire et petites nebuleuses et comme toi me demandais si un nagler de 16 convennait mieux;
j'ai eu l'occasion de le tester pendant une semaine et j'ai pu constater qu'il y avait tres peu de differences je suis donc passer au panoptique 19 mm tres bien au niveau de la focale mais un peu plus embetant pour le champs ;
force est de constater que l'ideale eu etait le nagler de 20mm, je sais on est plus dans le budjet!!!
moi je retournerais donc si le budjet me manque vers le nagler de 16.
j'ajoute que pour moi les degres,le champs,la focale...sont un peu abstraites pour moi,c'est plus une sensation de conford visuel recherche qui sont mes etalons,je sais ca ne veux peut etre pas dire grand chose, mais ce sont des reperes qui ne m'on jamais fait defaut!!!

en resume:
j'ai aime sur shmit-cassegrain 8pcs le pano 24 avec renvoi everbrite televue ;fabuleux

sur un newton de 200/1000 nagler de 13 mm et pano 19 avec
barlow x2
sur newton 250/1200 nagler de 9mm et pano 19 mm est barlowx2

sur un dob 300/1500 nagler de 13mm ;de 16mm avec pano 19
quand meme pas mal! et barlow x2

voila ! j'espere que j'ai pu un peu t'aider !

bon ciel a toi !

frederic

[rfrednet 0]

luke :
sur quel type de telescope utilise tu tes oculaires antares?

bon ciel a toi

[Phil 29]

C'est avec ou sans paracor ?
Je sais pas pour le pano 19, mais j'ai essayé mon 22 sur un 300 à 4 . J'avais trouvé pas mal du tout, et je m'&tais fait la reflexion qu'on pouvait attendre d' économiser un peu pour le paracor.

[Bruno- 3 998]

Sans Paracorr, mais n'en tiens pas compte car je finirai par en acheter un. D'ailleurs je vais avoir quasiment terminé ma gamme d'oculaires, donc le Paracorr risque d'être mon prochain cadeau de Noël.

[MatP 3]

Bruno, je te conseille un TMB Super Monocentric. Le 25 mm n'a pas l'air mal du tout !

[luke 0]

lunette ED 80 nexstar 8 GPS

[Bluedob 42]

Je te deconseille deja le Nagler 16mm...
C'est le plus pourri de la serie des Naglers
10mm de relief d'oeil,je passe...

Si tu veut utiliser un paracorr,il faut tenir compte de son grossissement (1.14X) pour retomber sur la pupille de sortie rechercher.

Sinon Nagler 17..ah le prix..ben vi!!

[Ce message a été modifié par Bluedob (Édité le 05-07-2005).]

[yapo 1 770]

Pour ce type d'observation, j'adore le Nagler 16mm de type II que j'ai depuis longtemps déjà avec le coulter 445/2002. Je n'ai jamais noté d'étoiles floues vers les bords, il est en 31.75mm et c'est top sur les dentelles, M42 et autres grandes draperies. Sur mon optique, ça doit donner dans les 35' du champ alors sur ton 300, tu auras encore plus d'espace...

Je n'ai pas essayé les 2 autres dont tu parles alors je ne pourrais pas te dire si c'est mieux ou moins bien... ni même ce que donnent les dernières séries Nagler (sans doute mieux, si c'est possible).

a+ yann

[facil1ty 0]

vu que t'es déjà équipé en Nagler, prends le pano19 : tu seras pas emmerdé avec des soucis de longueur de tube du PO......et puis c'est le moins cher
m'enfin si tu prends le pentax, ça m'arrange je pourrais l'essayer
le nagler 16 je savais déjà qu'il était moyen, il n'y a que MatP pour y croire ( )

[vincent 2]

Résumons:

Tu veux 1 degré de champs ou presque.

1) Panoptic: Grossissement maxi 70x environ
Donc focale de 16mm à 20mm environ

2) Pentax XW: grossissement maxi 70x environ
Donc focale de 16mm à 20mm

3) Nagler: Grossissement maxi 80x environ
Donc focale de 16mm environ.

Questions subsidiaires:
1) Es-tu bien astigmate (1 dioptrie ou +)?
2) As-tu des yeux bien larmoyants (en général l'hiver).

Si la réponse à la question 1) est oui, oublie le Nagler 16mm et le Pano 19mm. (A moins que l'on puisse installer le correcteur Televue sur un de ces deux oculaires).

Si la réponse à la question 2) est oui, préfère les Pentax XW.

[Joël Cambre 1]

J'ai le Pentax 20mm XW sur le Mewlon 210. Il est excellent! Même des types très exigeants comme Pierre du forum ne trouvent rien à lui redire, c'est tout dire...
La position de l'oeil est immédiate et naturelle, la bonette est très bien conçue, bien mieux que sur les Panoptic (j'en ai un de 8mm); on est protégé des lumières parasites, le relief d'oeil de 20mm est top, il a 70° de champ bref, un must!
Seul bémol, il n'est pas donné...

[facil1ty 0]

Intéressants points de vue de Vincent et Joël :
Vincent : si le point 2 (yeux larmoyants) nécessite un relief d'oeil important, je comprends le choix du Pentax , en revanche peux-tu développer pour le point 1, j'ai du mal à saisir
Joël : les Pentax XW, ça existe en 8mm ? en 7mm oui, mais en 8 ?

[facil1ty 0]

euh Joël je me suis mal exprimé : j'ai cru comprendre que tu parlais de pano en 8mm, ça existe pas ça

[Joël Cambre 1]

Ah oui c'est un radian 8mm...

[Z80 5]

Facil1ty, Televue commercialise des dioptres adaptables sur les Radian et les Nagler type 6, qui corrigent l'astigmatisme. Ils se vissent à la place des oeilletons d'origine...

Sinon, le Pentax XW 16 mm n'existe pas non plus... ^^

[vincent 2]

Vi il n'existe pas le XW 16mm. Mais le 20mm, si. On reste donc dans la fourchette indiquée...

PS: Le dioptrix de Televue ne s'adapate pas sur les Nagler T6. La liste des oculaires compatibles est là: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=259

[Bruno- 3 998]

Merci pour les nombreuses réponses ! Quelques remarques :

Luke : les Antares W70 ne conviennent pas à cause du F/4, ils n'"encaisseront" pas un faisceau si ouvert. De plus, j'ai lu quelque part (ou on me l'a dit) que leur transmission n'était pas au top niveau, or c'est ce que je recherche en priorité.

MatP : mais oui, excellente idée ! OK, c'est décidé, ce sera le monocentrique 25 mm. Mais combien coûte-t-il ? Voyons sur le site de TMB... Hé, c'est le seul de la gamme qui est tout noir (tous les autres sont colorés). C'est moche ! Donc finalement non.

Bluedob : le Nagler 16 mm est "pourri" seulement à cause de son tirage d'anneau de 10 mm ? Parce que bon, 10 mm, ce n'est pas catastrophique. Ma priorité, ce n'est pas la transparence mais la transmission.

Yapo : le Nagler 16 mm de type 2, il n'est pas en catalogue... Et en occasion ? Ben il va falloir attendre 10 ans alors !

Vincent : astigmate non, yeux larmoyants oui. Sur un Pentax XW, la distance élevée de la lentille la protège mieux de mes "larmes" ? Par contre la lentille est plus grande ; ne risque-t-elle pas de s'embuer plus facilement ?

Bon, pour l'instant je pense que mon choix se porte sur le Panogler XW 20 mm. Légèreté et compacité du Panoptic, grand champ du Nagler, piqué et confort du Pentax XW...

[vincent 2]

En ce qui concerne les yeux larmoyants, c'est quelque chose qui m'arrive par -20°C -25°C sans vent, et beaucoup plus tôt si la bise (ou le vent relatif) s'en mêle. Et là, j'apprécis mon Radian 18mm. Par ce genre de climat (bien froid et peu venteux), l'humidité de l'air est généralement un non problème: donc la buée est le dernier de mes soucis à moins de respirer "sur" l'oculaire.

[Pierre 309]

Le XW20 a cet avantage d'un grand confort et d'un champ apparent appréciable. Il est livré dans une boite en plastique pratique pour le transport, le bouchon coté oeil tient beaucoup mieux que sur l'ancienne série.

Je me tâte pour les mettre en vente, je préfére l'imagerie...

[Bluedob 42]

Bruno,oui..pour moi 10mm c'est un probleme..
J'avais le type II (double coulant),il est un peu plus lourd que le panoptic 22...
Mais 10mm,l'oculaire se salit vite et c'etais genant pour les observations...

Mais sinon niveau qualité optique,rien a dire
Si le relief d'oeil ne te derange pas,alors pas de soucis.

[rfrednet 0]

!!

[Bruno- 3 998]

rfrednet : pourquoi tu es tout rouge ? J'ai vu ta réponse ; elle ne m'a pas inspirée de questions particulières, mais je l'ai lue et tu fais partie de ceux que je remerciais collectivement. (Je ne sais pas si c'est ça le problème ?)