Nouvelle Carte PL V2.5 : Massif Central

[frédogoto 2 006]

Bonjour a tous
toujours dans un souci de perfection et d'ameillioration j'ai le plaisir de vous soumettre les cartes de gégération 2.5

La différence avec les carte V2 : la toponymie est plus légére, plus fine, moin chargée
(pour mémoire la différence entre la V1 et V2 etait axé sur l'algorythme de génération de PL)

Ces cartes sont bcp plus précise et plus juste que ce qui était alors fait, par contre leur domaine de validité de prévau que pour un cone zénithal de 40° environ, et ne rendent pas vraiment compte de la Pollu horizontale, cad les ville loingtaine qui eclairent localement l'horizon. (il faudrait faire une autre carte pour cela)
en gros ça dit que le ciel que l'on a au dessus de la tête et noir ou pas

J'ai put encore verifier la validité de cet algorytme, il ya peut etre des précision a aporté quand a la finesse du process, mais en gros ça se tien.

Une appartée pour David vernet
ci dessous une animation montrant comment un 'sous -algo' modifie la propagation de la pollution lumineuse en fonction de l'altitude

assez causé sur le liens ci-dessous
la carte en haute def http://avex.org.free.fr/cartes-pl/massif-central/auvergne2.zip
cidessous la vignette de la haute def :

les echelles :

rapel ça coule de source mais ça va toujours mieux en le disant
les données ne sont vallables que pour le zenith, pas pour l'horizon
les zonnes noires indiquent le meilleur ciel possible pour un endroit donné !!!!! un ciel noir landais, aura moin de 'valeur' qu'un ciel noir de montagne, même si les deux ciel sont completement épargné par la pollutions lumineuse
Ceci dit il est plus facil davoir du noir en montagne qu'en plaine, une ville proche de montagne sera moin genant a puissance égle dans la valée
Enfin ces valeur reflent des conditions idéales d'observation !!!
l'humiditée / brume joue un role primordial dans la propagation de la pollution lumineuse (et egalement dans la transparence de l'air)
Il vaut presque mieu un ciel sec et pur à 1000m d'altitude que tres humide à 2000 (j'ai dit presque)
mais comme dirait snoopy en la circonstance,
mieux vaut un ciel noir et sec de montagne qu'un
ciel orange humide du bassin parisien

commentaire appéciés

[blacksky 2 038]

Salut Frédogoto

En ben, quel boulot ! J'avais pû apprécié la première version du Massif-Central, et voilà la deuxième !

De mon point de vue d'observateur habitant en plein dans cette grande zone, je peux dire qu'elle m'a l'air plutôt correcte, cette carte Version 2 : mes spots habituels autour de chez moi (sud-ouest de St Etienne, 25 kms, au bord de la Loire) sont conformes aux "prévisions" de ta carte.
Au niveau de la Lozère, ça se tient aussi : d'autres astrosurfeurs devraient pouvoir en témoigner, nous avons été nombreux cet été dans cette zone-là !!!
Juste une petite remarque : la zone noire fonçée au sud du Mont Lozère s'approche vachement de Mende, tout de même ... un peu optimiste à ce niveau-là, je pense ; idem pour la partie sud de cette tâche noire.

La région du Cézallier est bien restituée également, face à ce que nous en avons vu le week-end dernier !

Bravo en tout cas pour ce boulot titanesque, qui peut servir à toute la communauté !

@+
Vincent

[Pierre 309]

Fredogoto: bon boulot... mais pitié, envoie-moi les textes pour correction , écrire "quainzaines" par exemple me fait mal aux yeux ....

[frédogoto 2 006]

attention la zonne noir n'est pas "noire" c 'est noir que parsqu'il ya un massif forestier / parc regionnal / nationnal

j'ai fait un oublie important : ce qui compte ce n'est pas la luminausité de la carte mais réelment la couleur

je vais de ce pas suprrimer le massif qui porte à confusion

[Christophe Staroz 0]

Fredo,

Simplement merci et bravo pour ce boulot fantastique.

Un tel travail pour la communaute est admirable.

Astonomicalement
Christophe.

[frédogoto 2 006]

ca y est j'ai mis a jour les carte, et supprimé les massif forestier qui avaient tendance au fausser la lecture
j'ai egalement un peux réequilibré la pollut d'apres des photos que j'ai faite et des temoignage mél.
a+

[snake 0]

Salut Fredo !

Merci merci pour cet excellent boulot, la carte est super. Et pour moi qui habites sur clermont et qui vais observer à l'ouest (vers Olby) je peux confirmer des données fournies par la carte.

Fred

[Xop63 0]

Salut,
Beau boulot ! Je la trouve beaucoup plus lisible que ta première version. Je confirme les dires de Blacksky au sujet du Cézallier et du Causse Méjan en Lozère.
Merci Frédo

[Ce message a été modifié par Xop63 (Édité le 07-09-2005).]

[thierry24 34]

BOnjour Fredgoto. Bon boulot toutefois il y a quelques erreurs d'implantations géographiques des communes de Dordogne limitrophes de la Correze et de l'auvergne.

En effet, dans la ville de Brives, tu trouves La Bachellerie, le Temple Laguyon, etc. Bref toutes les villes qui se trouvent à l'Est et Sud Est de la Cité de Clairvive sur ta carte. Toutes ces communes doivent se positionner après Terrasson, le long de la D 704 et non de la A20. Peut être que cela a une incidence sur la noirceur du ciel ?

[rguinamard 38]

Super Fredo !
Juste une question pour que je comprenne bien:
La différence entre V1 et V2 et que ton nouveau algorithme prend en compte les effets de l'altitude, c'est bien ça?
Donc tes cartes V2 (et également V2.5) prennent bien en compte l'effet de l'altitude, hein?

[Kentaro 0]

Cette carte est suberbe! C'est un fantastique travail et surtout, particulièrement utile! C'est aussi particulièrement préocupant...Il n'y a plus que quelques confetis où le ciel est encore noir juste au dessus de nous...

Une question: Pourrait-on avoir quelques précisions de la part de ceusses qui connaissent notamment le Mont Lozère et le Cézallier: qu'en est-il des halots "sur les bords" ? par exemple, jusqu'à quelle hauteur perçoit-on encore le halot de Clermont-Ferrant ou des autres grandes villes à l'Est au Cezalier, ou bien le halot des villes de la plaine au sud-est pour le Mont Lozère?

[frédogoto 2 006]

pour les villes : ce sont les data qui me sont forunies par mes softs ( route 66) (que d'un point de vue personnel je trouve tres precis) ! alor, je vais pas dire que la carte a raison contre les habitants du coin, mais cela me stupéfie !!! je ne comprend pas ! perso je n'ai absolument pas ragardé ville apres ville leur localisation sur une 'vraie carte' pour verifier que le logiciel etait valide ou pas
je lui ai fait confiance ! je vais essayer de recoupé avec d'autre donnée pour voir. En tout cas si la "ville se déplace" la PL suis imanquablement
pour raphael : les cartes V1 c'etait les cartes ANPCN avec en plus du relief et de la toponymie. l'algorythme de l'ANPCN prenait en compte (un peut) les effets altimétrique, mais tres peux precisement et insufisament
et de toute façon leur cartes ne rendaient pas compte des aéroport, port, ZA, ZI Stade etc...
la V2 des mes cartes rendent très précisement compte de la polution lumineuse en fonction de l'altitude (mais pas en fonction des conditions climatiques, (remarque cela pourait etre jouable en flash avec des machin reglable par curseur lol mais ce n'est pas le débat)) et rend compte des ZA ZI aeroport et certaine route tres fréquentée
la version 2.5 rend compte non seulement de l'altitude mais est aussi bcp plus précise sur les ZA, ZI, aeroport, par contre j'ai suprimé les routes dans le rendu de la PL. trop compliqué et cela entraine de nombreuses inexactitude cela revien à pauser la question : comment rendre imobile sur le papier un phénomène par nature transitoire ?

pour ceux qui trouvent le noir trop pres de certaine ville : n'oubliez pas que l'altitude est un facteur déterminant ! de plus des phénomène de masquage, plus la sur élévation d'un eventuel terrain d'observation plus une distance raisonable : tout cela joue très favorablement sur la pollue !!!! et je le repete les valeur données par mon algo ne rend compte que de valeur zénithal (cone de 40° environ) pas de la propagation horizontale : il est donc envisageable d'avoir un ciel zénithal "noir" (sur la carte) avec le dome visible d'une ville visible tout au loin
pour finir je vous rappel que ciel noir sur la carte ne veux pas dire 'noir' au sens strict mais que 3000 etoiles sont visibles : c'est pas tout a fait pareil :-))))

sinon merci a tous pour vos remarques constructive et je m'y penche

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-09-2005).]

[Maïcé 991]

Frédogoto, je suis allée sur le Causse Méjean cet été et je m'interroge sur le gros point qui va jusqu'au orange en plein centre. Aucun village du Causse ne peut provoquer un tel halo, (certains que tu as mis en vert n'ont que 3 lampadaires!)
Ce point (noir pour les astronomes )n'a pas de nom. Serait-ce l'aérodrome de Florac, même si sa localisation ne me paraît pas exacte? Si c'est le cas, je suis surprise, il me semble que c'est un aérodrome de vol à voile et je ne pense pas qu'il soit ouvert de nuit. Car ce dôme gâche bien évidemment le site.

Il me semblait aussi que les lumières de Saint Enimie avec ses falaises illuminées ou de Meyreis avec sa chapelle à flanc de côteau éclairée par dessous étaient perceptibles beaucoup plus loin même si ce sont des villages au fond des vallées.

Sinon, comme mes camarades, je te félicite pour ton travail.

[Ce message a été modifié par Maïcé (Édité le 07-09-2005).]

[blacksky 2 038]

Tient, j'avais pas fait gaffe ! J'y étais, pourtant !
Le logiciel à du compter ça comme un VERITABLE aérodrome, en fonctionnement, voir même un aéroport !!!
C'est la seule explication que je voie ?!

Car effectivement, cette piste d'envol pour le vol à voile est déserte et innocupée la nuit, sans éclairages.
Et ce n'est certainement pas Nivoliers à 3 kms au sud qui peut engendrer cette PL supérieure à Ispagnac !!!

En tout cas, ce Causse Méjean, c'était superbe (soupirs ...)

@+

[frédogoto 2 006]

quote:

---

Frédogoto, je suis allée sur le Causse Méjean cet été et je m'interroge sur le gros point qui va jusqu'au orange en plein centre. Aucun village du Causse ne peut provoquer un tel halo, (certains que tu as mis en vert n'ont que 3 lampadaires!)

---

l'algo est evidement pas bsé sur le nombre l'emplacement la puissance et le type d'emition des luminaire ! il n'existe pas une telle base de donnée en france mais sur des donnée d'urbanisation basé engros sur le construction !!!
evidement cela ne rend pas compte des eventuels village qui eteignent la nuit ou qui n'on pas de pollitique d'éclairage : cela m'est tout a fait impossible de faire du cas par cas et meme si le le voulais je ne dispose pas des donnée pour cela

quote:

---

Ce point (noir pour les astronomes )n'a pas de nom. Serait-ce l'aérodrome de Florac, même si sa localisation ne me paraît pas exacte? Si c'est le cas, je suis surprise, il me semble que c'est un aérodrome de vol à voile et je ne pense pas qu'il soit ouvert de nuit. Car ce dôme gâche bien évidemment le site.

---

apres vérification, il s'agit de l'aérodrome de florac Sainte Enimie. mon soft me dit : aérodrome : pas piste d'aéromodelime ou vol a voile, et sera traité comme tel
en fait il est vert ( ce que tu vois comme jaune / orange est la couleur de la toponymie de l'aeroport pas moyen de fair autrement !!
zonne aeroportaire = traitement untel dans l'algo : ce dernier ne sais pas fair la differenece entre aéroport international et piste de parapentiste si sur la carte les deux sont figurés de la meme manière (même couleur, mais pas la même étendue
bref il m'est facile de oter manuelement l'émission particuliere de tel ou tel truc à conduition que je sache de quoi il en retrourne : sinon ce sont les automatismes qui prennent le relais

quote:

---

Il me semblait aussi que les lumières de Saint Enimie avec ses falaises illuminées ou de Meyreis avec sa chapelle à flanc de côteau éclairée par dessous étaient perceptibles beaucoup plus loin même si ce sont des villages au fond des vallées.

---

arff le piege : si ce n'est pas sur la carte je ne peux pas le deviner :/// si tu me le situe excatement sur une carte je peux essaye de le prendre en compte

quote:

---

Sinon, comme mes camarades, je te félicite pour ton travail.

---

l'ideal absolue sera d'avoir une photo satélite en tres haute resolution de france. cela existe a un prix tout bonnement insupportable, meme par une tres nombreuse comunauté.
mon modele a ces limites, tu les as toute efleurées d'un coup

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-09-2005).]

[Astroliv 0]

MAICE et FREDOGOTO :

L'aérodrome de Florac Sainte Enimie (LFNO) est un petit aérodrome à usage restreint à pistes non revêtues (en herbe), ouvert aux seuls vols VFR de jour.

IL N'EST PAS AGREE VFR DE NUIT : il ne dipose donc pas de dispositifs d'éclairage nocturne.

D'ou vient donc la pollution lumineuse ? Mystère !

[frédogoto 2 006]

astroliv j'ai réorganisé mon message de réponse a Maicé (il me manquait une balise de fermeture de citation [/quotte] qui foutait la zonne au niveau de la clarté des explications ! donc pour l'aérodrome voir ma réponse ci dessus.
pour les modifications je les ferais une fois que toute les corrections seron compilées : le doc original fait plus de 2go a ouvrir je ne l'ouvre pas pour pour le fun d'autant que si l'ouverturme me prend de nombreuse minutes, l'enregistrement est tout fait siderant de lenteur (tif /zip : zip multilayer)

[thierry24 34]

Après vérification sur les cartes IGN et étant sur place je te confirme que la plupart des villages de Dordogne qui se trouvent sur ta carte devraient se trouver à environ 30/40 kms à l'Est de Brives, donc pas à proximité. Seul Terrasson semble à peu près bien positionné. Grelot pourrait peut-être le confirmer ?
Moi ausi je suis étonné que le logiciel Route 66 édite ces erreurs...il jouit d'une bonne réputation

[frédogoto 2 006]

bon je verifie en ce moment meme : je ne crois pas possible qu'il s'agisse d'une erreure logiciel je penses plutot a une erreure de ma part dans la reconstitution de la mosaique !!!
je vous tiens au jus !!!!
est ce que la carte ci dessous est fausse ou juste ?

[Le Den 3]

Bonjour et encore un grand merci à Frédogoto pour cette amélioration, sur ta dernière carte j'avais repèré quelques coins Cévenol et là je vais affiner.
A+ Le Den

[frédogoto 2 006]

merci

Pour MC et thierry24 vous avez des avis complementaire ?

[mouk mouk 3]

Super boulot Frédo, utile à la fois pour l'astronome désireux de trouver un bon site mais aussi en tant qu'élément de communication envers les instances publiques.

Kentaro-> Oui, je connais bien le Cézallier et le Mont Lozere. Les deux sites sont excellents et sont de bons coins où l'on peut faire de la photo sans trop de problèmes.

Le site du Cézallier se site entre 1400 et 1450 mètres, au pied du Signal du Luguet (1551m), versant Sud. L'horizon est parfaitement dégagé. Par temps sec, seul un tout petit halo (Issoire) est visible au Nord Nord Est, sur 10° de hauteur maxi. Par temps humide, tu peux avoir un peu plus de PL, notamment Clermont et Aurillac. J'y suis retourné fin juillet sur 2 jour, j'ai eu 1 nuit très humide avec des nuages de haute altitude au dessus de Clermont (à 80km) qui ressortaient relativement éclairés. Mais le ciel était cependant si noir que ma vision des dentelles dans mon 200 cette nuit là me sert maintenant de "référence". PatDut (allo, tu es là?) pourra confirmer... Sur la carte, le site apparait d'ailleurs tout noir.

Je n'ai fait qu'une nuit au Mt Lozere cet été avec Cyril12 pendant les Ricard2 (cf rencontres et événements). Le problème là haut, c'est de trouver un coin avec l'horizon Sud dégagé. Il existe un chemin de crête qui, comme son nom ne l'indique pas, est versant Nord. On a donc dû se taper 100 mètres de dénivelé à pied avec tout le matos sur le dos pour arriver au dessus d'une bute à 1650m environ. Voilà pour le coté (pas) pratique. Concernant le ciel, il est excellent, un horizon nord sans PL, le Sud Est étant très légèrement lumineux, mais cette luminosité reste scotchée à l'horizon en raison de l'altitude. Un excellent site pour faire de la photo longue pose. Là encore, tout le massif du Mont Lozere ressort en noir sur la carte.

en espérant que ça répond à ta question.

PS : Je reviens de Chine, et plus particulièrement de Pékin. Et bien je plains les potentiels astonomes là bas. Ils associent en effet débauche de lumière avec signe de richesse et de développement, ce qui entraîne l'apparition de lampadaires constitués de "grappes de boules" 19 rien que sur 1 pilone, ou bien des buildings equipés de batteries d'halogènes éclairant vers le haut... C'est affligeant, désolant, et malheureusement pas prêt de s'arrêter. Il faut au contaire que l'on arrive à éduquer les gens pour qu'ils associent développement durable, niveau de vie élevé avec préservation de l'environnement et éclairage maitrisé.

[mouk mouk 3]

Une dernière chose : personne n'a fait la remarque mais d'après ta carte, le célèbre triangle noir du Quercy n'existe plus...

[frédogoto 2 006]

oups

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 11-09-2005).]

[frédogoto 2 006]

Je me demandais si quelqu'un allait le 'voir'
enfait sur les cartes de C&E le triangle noir etaient issue d'un model de PL basse résolution : bref un artefact
la realité des carte HR , (meme ANPCN) etait déjà , à l'epoque plus subtile
enfin : pour m'etre rendu sur place : c'est une réalité

le ciel est certe tres noir mais cahor et figeac foutent pas mal la zonne
le ciel du cantal est goblament plus clean
ci dessous : Quercy :

ci dessous encore comparatif Querc (partie gauche de l'image vs Cantal (droite)

le reri qui va avec ces photos : http://www.astrosurf.org/avex/croa-brice/

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 11-09-2005).]