besoins de conseils

[laurent34 0]

Bonjour,

je souhaiterai faire de l'observation astronomique et j'ai bien du mal à avoir une approche pratique ...

J'ai bien essayé d'aller voir dans un club comme on me l'a conseillé mais diverses raisons ne m'ont pas permis d'observations ( et ce depuis plus de 3 mois ) ... de plus je ne connais personne qui pratique , je n'ai donc aucune idée de ce que l'on peut voir dans l'occulaire (en ciel profond pricipalement) ... à part ce que je lis de vos superbes CROAS.

Je souhaiterai m'équiper , mon budjet est de 900 euros , et je dispose d'une terrasse sur mon toit ... chez moi (sur une colline non éclairée)... Pour ce prix , il semble possible d'acqérrir un dobson 300 mm Kepler que je pourrais transporter dans ma clio (choix que l’on me conseille généralement)

2 questions se pausent a moi :

1: une rumeur cour le forum que un 400mm "chinois" (donc à un prix suppérieur à mon budjet) risque de faire son apparition en fin d'année. La question est de savoir si cela vaut la peine pour moi d'attendre et de faire des frais supplémentaires ? (sachant que dans la mesure de ce qui m'est possible j'aimerai voir des images qui ont au moins une ressemblance avec l'objet que j'observe "que puis-je espérer voir d'une galaxie ... avec un 300mm, et éventuellement de plus avec un 400mm ?" )

2: Il m'est apparu clair que la collimation est une opération fréquante et d'une grande importance. Est-elle réalisable par un débutant comme moi (sans aide directe)? Nécessite t-elle un matériel particulier à acheter en plus du télescope ?

J'ai pris en considération les avertissements qui m'ont été donnés : et si tu est déçu, l'achat d'un gros instrument te couteras cher ! l'instrument le meilleur est celui qui te servira le plus souvent. J'ai fait mon choix ....

Je vous remercie par avance des précisions que vous pourrez me donner …

Merci

Laurent

[Fourmi103 286]

Hum!
Je suis assez réservé sur le fait qu'un 400 (même chinois) puisse coûter moins de 900€. A mon avis, prend le 300, il te procurera déjà énormément de plaisir (à n'en pas douter, je m'eclate déjà pas mal avec mon 130, alors immagine un 300).

Pour ce qui est de l'observation pratique, tu es allé dans un club et tu n'as pas pu observer. Pourquoi? Temps défavorable? Pas le temps? Si c'est ce dernier cas, alors tu auras peut-être du mal à observer chez toi aussi...

Pour la collim, aucun instrument supplémentaire n'est nécessaire (un tournevis cruxiforme tout au plus, mais celui-ci est déjà livré avec le matériel, me trompe-je?). Sauf si tu est perfectionniste, alors là, il te faudra investir dans un oculaire de collimation (env. 30 €). C'est un oculaire sans lentilles, fermé mais percé d'un petit trou au centre, avec une ouverture sur le flan, et un morceau de métal dépoli incliné au milieu (de forme elliptique).

D'autres précisions pourraient être fournies par les autres membres (à n'en pas douter ).

[Toutiet 1 990]

Laurent,
... jamais l'oeil dans un oculaire ?!
Un vrai débutant, donc pas de "folie des grandeurs" : il te faut un 115/900 de base qui t'introduira petit à petit (Ca peut prendre des années...) dans le monde de l'astronomie (apprentissage du ciel, du matériel, observations, photographies,...).
(On ne conseille pas une Ferr..i à quelqu'un qui n'a encore jamais pris la route ! )

[Gianakin 3]

Ah oui, si tu debutes, INTERDIT de prendre un gros diametre. T'es fou ou quoi ? Je te conseille donc un an d'observation a l'oeil nu avec une lampe torche dans la gueule. Puis quand tu auraus un peu d'expériences, tu pourras envisager une paire de jumelles 8*30.

Ironiquement,
Gian

[Ludo69 0]

bonjour

Pour ce qui est de la collimation tu aura toujours de l'aide grace a internet où tu peux trouver plein d'information et aussi sur ce forum toujours pret a rendre service
Pour aider dans la collimation un bouchon de pellicule photo percé au centre, sert vachement; apres tu vois ca sur une etoile

Je pense que ce que disai toutiet était ironique donc je suis d'accord avec les avis precedant un 300 c'est deja extra et tu peux t'en mettre plein la vue.
Pour la question sur ce que tu peux voir avec sur les galaxie recherche un post d'il n'y a pas tres longtemps (moins d'un mois ) ou cela avait ete longuement debattu

ludovic

edit : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/014114.html

[Ce message a été modifié par Ludo69 (Édité le 21-09-2005).]

[Maniac Pacha 0]

Je ne comprends pas bien pourquoi se priver du diamètre quand on est débutant. Si quelqu'un est intéressé par l'astronomie, il n'y a pas de raison pour limiter autant le diamètre et le budget. (tout en restant raisonnable hein!)
Au contraire, lorsqu'on débute, le manque d'habitude fait que les détails sont plus difficiles à voir et le diamètre compense alors le manque d'expérience. Par conséquent, un débutant a (à mon avis) plus de chances de se faire une idée en connaissance de cause avec un bon diamètre. De plus, Laurent souhaite faire de l'observation visuelle (si j'ai bien compris) et pour ça il y a des dobsons qui offre des diamètres intéressants à prix très raisonnables (c'est un exemple d'instrument parmi d'autres).

En revanche, pour quelqu'un qui n'a jamais de sa vie observé le ciel ne serait-ce qu'à l'oeil nu, commencer à apprendre quelques constellations et repérer quelques messiers brillants avec une paire de jumelles peut être judicieux. Puis on passe au télescope ensuite et on garde les jumelles !

J'ai personnellement commencé avec un dob 200 qui m'a permis de résoudre presque tout de suite M13. Je ne pense pas qu'un 115/900 puisse procurer cette joie à un débutant...

Voilà mon avis et ma petite expérience de débutant qu'en finit pas de débuter.

[Toutiet 1 990]

Ludo69,

Non, non, j'étais très sérieux et maintiens ce que j'ai dit.

Quand on n'a jamais mis l'oeil à l'oculaire, on est plus qu'un vrai débutant et on doit avoir l'humilité de l'accepter et de ne pas se lancer inconsidérément dans la cour des "grands".

Ce n'est pas le diamètre qui fait l'astronomie (amateur) mais le plaisir de maîtriser "la chose". Cela commence par l'aptitude à savoir observer (à l'oeil nu ou à l'instrument), à savoir se repérer dans le ciel, au pif, avec une carte du ciel ou aux coordonnées, à "comprendre" son matériel, à le manipuler aisément, à l'entretenir, à l'optimiser, à le protéger... et surtout à l'utiliser !

La sagesse veut que l'on soit saturé d'un premier équipement initiatique avant de prétendre passer à un modèle supérieur dont il faudra exploiter les possibilités plus subtiles.

Pour abonder dans le sens des mauvais conseilleurs, moi je lui proposerais bien de passer directement au 40 pouces directement... voire même un peu plus !

[astrovicking 924]

J'ai trouvé l'instrument idéal pour débuter, c'est une paire de jumelles de théatre...
Bon sérieux
Toutiet, alors pourquoi pas une bonne vielle 60mm alors?

[Kangourou 0]

Meuh non toutiet faut pas se limiter ... je parle en connaissance de cause je viens de m'acheter ce fameux dob300 a 900euro alors que je n'avais qu'un ETX70 (autant dire rien du tout)...ben je regrette rien du tout et la "découverte" de M13 pas plus tard qu'hier soir m'a mise sur le cul !!!
Le probleme est que s'il vient a laisser tomber l'astro il aura plus de regrets si son instru est tres cher . Mais apparemment ca a l'air de lui plaire alors je vois pas pourquoi il devrait se restreindre .
Bon moi aussi je suis un super debutant alors peut etre me fourvois-je lamentablement ?

[thierry24 37]

Je suis surpris Toutiet, que tu prétendes que l'on peut être saturé en commencant avec un gros diamètre.
Moi j'ai débuté avec un 115 et je peux dire que je ne me suis pas régalé des images. Des taches flou plus ou moins informe sur le ciel profond sur la plupart des objets (pourtant mon ciel est bien noir et la collimation était bonne), les meilleurs images étant sur le planétaire.

Bien sur, ce scope m'a permis de connaitre et de me diriger dans le ciel, néanmoins la frustration était bien présente surtout quand je lisais sur le forum, les CROAS des autres amateurs qui eux voyaient de bien belle images...

Maintenant je suis passé au 300, et je ne me lasse pas d'observer de vrai images d'objets. De plus il y tellement à voir, que ne je suis pas près de me lasser de mon diametre...

[celirom 0]

j'allais le dire astrovicking...
Toutiet tout comme tu exagère avec ton 40" pourquoi ne pas lui conseiller une lulu de grande surface à 30 euros...
c'est clair que la il pourra que trouver rapidement les limites de l'engin (j'en sais quelque chose, c'est comme ca que j'ai agi au début:je me suis dit une lulu pourrave pour me faire la main et après on ira par palliers. ben en fait pour me faire la main laisse tomber...aucune image n'était résolue dans cette grosse daube et je me suis dit ben si c'est ca l'astronomie laisse tomber passe à autre chose...et finalement un petit dob 200 parce que dans mes petits moyens et ben j'en suis bien content de ce dob, ca fais un petit mois que je l'ai et je découvre ce qu'est vraiment l'astronomie amateur avec)
sincèrement toutiet si tu as un peu raison en exagérant sur la suenchère des diamètres, je pense qu'un dobson de 300mm n'est pas non plus gigantesque.
Voila donc moi petit avis à moi c'est que je resterais sur un dob 300mm par ce que ce que tu pourrais mettre en plus pour le 400 , pourrais te servir dans l'investissement d'oculaires supplémentaires non ?

"J'ai pris en considération les avertissements qui m'ont été donnés : et si tu est déçu, l'achat d'un gros instrument te couteras cher ! l'instrument le meilleur est celui qui te servira le plus souvent. J'ai fait mon choix ...."
voila la vérité à mon avis, tu as bien raison de te fier à ce conseil fort judicieux laurent

Pour la collimation les post et les gens qui parcourent ce forums sont quand meme plus que pointus et aidant donc pas de panique meme si c'est vrai que la cotoyer des gens dans des clubs qui sont à l'aise avec ca ben c'est un gros plus.

débutastromicalement,
romu

[Toutiet 1 990]

thierry24, Kangourou et celirom,

vous apportez précisément de l'eau à mon moulin en reconnaissant explicitement TOUS LES TROIS avoir débuté par de petits diamètres : 115 mm, ETX70, petite lunette
C'est un comble !

C'était donc le chemin de la sagesse ... et vous n'avez donc pas brûlé les étapes. Reconnaissez-le.

Bien sûr les performances sont accrues dans un instrument de diamètre supérieur, mais comment les apprécier si l'on n'est pas passé par les étapes antérieures...

C'est le mal du siècle : aux jeunes, il faut tout, tout de suite, apporté sur un plateau, sans le moindre souci de l'effort ! Non mais, on ne va quand même pas les porter dans les bras : ils peuvent marcher, non ?

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 21-09-2005).]

[celirom 0]

Toutiet, oui nous sommes passés tout les trois par de plus petits diamètres ca c'est vrai...
est ce la voie de la sagesse je ne sais pas.
En tout cas pour ma propre expérience je n'ai rien retiré de positif dans l'utilisation de ma lulu grande surface.
peut etre que si j'avais commencé avec un 115 ca aurait été mieux....mais entre 115 et 60mm pourrie y a je pense la meme diff qu'entre 115 et 300 quelle est la limite inférieure ???
pour ma part j'ai failli jeter l'éponge et heureusement que des forums comme astrosurf sont la pour montrer ce que peut etre l'astronomie.
Je pense que pas mal de gens dégouté par l'utilisation de leur petit matos laissent tomber et c'est vraiment dommage..
regarde le post
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/014720.html

tout est dans le titre et le premier message de cette personne...
je trouve ca dommage moi

m'enfin tout ca c'est plus une philosophie et un reflet de ce que peut etre sa propre vie.
donc y a ceux qui veulent s'en mettre plein les yeux rapidement et ceux qui abordent l'astronomie d'un point de vue plus technique : Je ne sais plus qui me disait sur ce meme forum " le cheminement celirom, le cheminement y a que ca de vrai"
les deux ont le droit de coexister non ?

enfin bref en me relisant je me trouve paradoxal moi meme
donc j'arrete là ma pollution de post car on s'éloigne du sujet là laurent a a priori déjà opté pour un 300 mm minimum donc...

allez je sors

[Fourmi103 286]

Toutiet> si ces gens ont commencé par des petits diamètres ce n'est pas par choix mais par contrainte budgétaire. A l'époque, la plupart des instrus au dessu de 200 mm étaiant vendus à des prix exhorbitants! Et vu que l'astro est une passion qui prend assez jeune la plupart du temps, et ben on a pas forcément tous 900€ en poche, à l'inverse de Laurent. Lui, il a asssez d'argent pour se payer un bon diametre, pourquoi irait-il diable acheter un misérable 114 alors qu'il peutr direct attaquer par un 300?!
J'ai plutôt l'impression en te lisant que tu fais de la "sanctuarisation" : astronomes débutants d'un côté, et astronomes aguéris de l'autre. Les débutants se devant d'avoir obligatoirement un petit diametre pour qu'ils restent bien débutants, et les anciens qui auraient le droit de jouer avec du 1m pour taquiner les nouveaux! C'est inadmissible! Si Laurent veux du gros diamètre de suite, ben qu'il en profite! Il évoluera certainement à grande vitesse dans sa pratique et pourrait devenir meilleur que la plupart d'entre nous!

[Toutiet 1 990]

Encore une fois, on ne s'achète pas une Ferr..i ni même une BM sans avoir exploité les possibilités d'une 2CV, et encore moins sans jamais l'avoir conduite !
Chacun reconnaîtra que ce n'est pas qu'un problème de budget.
(Toutes autres marques ou modèles extrêmes font également l'affaire)

[stefan 0]

Bonjour tout le monde,

Il y a souvent eu ce genre de débat sur le forum et me suis toujours dit la chose suivante (je vous l'expose):

"Le débutant doit privilégier le côté pratique de l'instrument qu'il va choisir" (autre formulation de l'axiome "le meilleur instrument est celui que tu sortiras souvent" ).

Je m'explique:

- newton gros diamètre oui MAIS sur monture Dobson (c est le cas dans ce sujet donc vas y fonce)
- si monture équatoriale souhaitée par ledit débutant alors je conseillerais plutot un tube compact (meme s'il y a un peu de diametre) genre Mak127 ou 150 ou SC genre C8 à l'extrême.

La combinaison Newton gros diamètre (supérieur ou = à 254mm disons) sur équatoriale ne me semble pas top pour un total débutant. C'est énorme, limite impressionant ... pas "facile" à manier...et peut éventuellement rebuter au début.

Voila, le simple avis d'un simple astram .

Bon choix en tout cas.

A+

Stefan

PS:Celirom le lien que t'as donné ... faut pas se limiter au premier message faut lire la suite .... et puis aussi lire tout ce qu'écrit Boris et enfin ... jeté un oeil à ses dessins ! :

[Ce message a été modifié par stefan (Édité le 21-09-2005).]

[Ce message a été modifié par stefan (Édité le 21-09-2005).]

[Ludo69 0]

on peut pas comparer un dobson de 300mm avec une ferrari, au jeu des comparaison avec des voitures je le comparais plus avec une clio ou une 306 ! et la je ne vois pas de contre indication a un jeune conducteur de commencer avec une de ces voitures ...
[mode humour] comme ca tu as le confort et la puissance a la place des soucis mecanique et de la rage que ta voiture n'avance pas [fin mode humour]
quand il va sortir son tube pour regarder vite fais chez lui, si le ciel n'est pas top avec le 114 il verra pratiquement rien, alors que avec un 300 en peripherie de ville M13 est resolu

ludo

[Bruno- 4 002]

Houlà, un nouveau débat... C'est la saison !

--> Laurent34 :

« je dispose d'une terrasse sur mon toit ... chez moi (sur une colline non éclairée)... »

OK pour la colline, mais et les environs ? C'est ça qui compte. Que vaut ton ciel précisément ? Est-ce qu'il y a des villes à 10/20 km de chez toi ? Si réellement tu es à la campagne, tu pourras observer seulement depuis le toit. Sinon, il faudra penser aussi à transporter le télescope. Et là, ça dépend de sa taille et de la voiture.

« Pour ce prix , il semble possible d'acqérrir un dobson 300 mm Kepler que je pourrais transporter dans ma clio (choix que l’on me conseille généralement) »

Non ! On ne conseille pas vraiment un Kepler 300 mm dans une Clio. Ce n'est pas sûr de rentrer. Certains ont coupé leur tube, ou arrivent à le rentrer de travers... Ce qui rentre, c'est un 300/1200, mais ceux d'Orion Optics coûtent deux fois plus chers. Bref : vérifie bien...

« 1: une rumeur cour le forum que un 400mm "chinois" (donc à un prix suppérieur à mon budjet) risque de faire son apparition en fin d'année. La question est de savoir si cela vaut la peine pour moi d'attendre et de faire des frais supplémentaires ? »

Mouais, ce n'est qu'une rumeur... De plus, un 400 mm risque de coûter 2000 € à mon avis (le prix n'est pas proportionnel au diamètre), voire plus s'il est en Serrurier. Mais bon, 400 mm, c'est évidemment toujours mieux que 300 mm. Si tu peux le transporter...

« (sachant que dans la mesure de ce qui m'est possible j'aimerai voir des images qui ont au moins une ressemblance avec l'objet que j'observe "que puis-je espérer voir d'une galaxie ... avec un 300mm, et éventuellement de plus avec un 400mm ?" ) »

Cette demande exprime clairement que tu as besoin du plus grand diamètre possible, contrairement à ce que suggère Toutiet plus bas.

« 2: Il m'est apparu clair que la collimation est une opération fréquante et d'une grande importance. Est-elle réalisable par un débutant comme moi (sans aide directe)? »

Figure-toi que sur mon Kepler 200/1200 je ne l'ai pas faite pendant 1 an. Je la vérifiais avec un "cheshire" et ça ne bougeait pas. Il est vrai que le tube était transporté uniquement sur le siège arrière. Après 1 ans, j'ai traversé la France avec le tube dans le coffre. La collimation a été alors vérifiée par quelqu'un qui s'y connaît un peu mieux que moi : eh bien après ce trajet, ça avait un peu bougé, mais un tout petit peu. Moralité : la collimation est importante, oui, mais pour la haute résolution. Pour les observations courantes (ciel profond), tu peux très bien te contenter de ne pas y toucher (s'il a été livré collimaté) dans un premier temps. Bien sûr, ce sera mieux quand il sera collimaté, mais tu peux remettre ça à plus tard au début (encore une fois : si on te l'a livré collimaté). Ensuite (une fois la technique comprise), tu vérifieras la collimation régulièrement, et tu la retoucheras de temps en temps, mais pas si fréquemment que ça (sauf si tu as une très bonne optique, un très bon ciel, et que tu fais de la haute résolution).

« Nécessite t-elle un matériel particulier à acheter en plus du télescope ? »

Je trouve qu'un laser de collimation est l'outil le plus efficace pour le secondaire, et un "cheshire" le plus précis pour le primaire. Comme c'est surtout le primaire qui bouge (si non, c'est qu'il est trop serré) j'ai tendance à penser que le "cheshire" est prioritaire.

« l'instrument le meilleur est celui qui te servira le plus souvent. »

Je n'aime pas trop les proverbes, et notamment celui-ci. Pour moi, c'est faux. Je pense que ça doit dépendre des personnes.

--> Toutiet :

« (On ne conseille pas une Ferr..i à quelqu'un qui n'a encore jamais pris la route ! ) »

Mauvaise analogie ! Une Ferrari est sûrement difficile à conduire qu'une petite voiture. Alors qu'un Dobson chinois est incomparablement plus facile à manipuler qu'un petit télescope d'initiation avec sa monture instable qui dépointe dès qu'on change de grossissement, avec le jeu qu'il faut compenser en pointant systématiquement 1° ou 2° à côté, ou son chercheur qui se dérègle tout le temps. Et le petit diamètre ne facilite pas les chose, au contraire : pointer M13 quand on n'a aucune idée de ce qu'est une tache floue est très difficile dans un petit diamètre, on risque de passer à côté. Alors qu'avec un 300 mm, les cent étoiles relativement brillantes agglutinées les unes sur les autres, on ne peut pas les manquer.

Ce n'est pas le diamètre qui rend difficile l'utilisation d'un télescope !

Et le télescope le plus facile à utiliser, c'est bien le bon vieux Dobson de base, celui inventé par J. Dobson (donc pas le Serrurier) et que les Chinois ont démocratisé. Quel que soit son diamètre (du moins tant qu'on n'atteint pas un diamètre tel que le réglage du barillet devient problématique : j'ai vu Diabolo régler son 800 mm, c'est clair que ce n'est pas fait pour les débutants ! )

« Quand on n'a jamais mis l'oeil à l'oculaire, on est plus qu'un vrai débutant et on doit avoir l'humilité de l'accepter et de ne pas se lancer inconsidérément dans la cour des "grands". »

Ça aussi, je n'aime pas. Chacun ses ambitions ! Pour certains, viser haut sera stimulant. N'oublie pas que HAlfie était débutant en septembre 2002, et qu'en octobre 2002 il réalisait des images de Saturne parmi les plus belles d'Astrosurf. Bon, il savait ce qu'il voulait, c'est ça qui compte.

« C'est le mal du siècle : aux jeunes, il faut tout, tout de suite, apporté sur un plateau, sans le moindre souci de l'effort ! Non mais, on ne va quand même pas les porter dans les bras : ils peuvent marcher, non ? »

Ben justement ! Voici un débutant un peu plus ambitieux que la moyenne, qui souhaite progresser, qui semble motivé, et tu veux lui proposer une solution de facilité ! (découvrir le ciel lentement). Je reprends l'exemple de HAlfie : un jeune comme tu les aimes, qui a débuté par de l'imagerie planétaire haute résolution (le truc le plus difficile en astro !) Tu lui aurais conseillé quoi ?

« Encore une fois, on ne s'achète pas une Ferr..i ni même une BM sans avoir exploité les possibilités d'une 2CV, et encore moins sans jamais l'avoir conduite ! »

Voir plus haut pour la non-pertinence de l'analogie. Sinon, je n'aime pas le mot "exploiter". L'astronomie est un plaisir ! Donc on n'"exploite" pas son télescope. Ça fait un peu plus de 2 ans que j'ai mon 300 mm, il est clair que je ne l'ai pas encore complètement "exploité" (surtout en planétaire). Tu crois que je n'ai pas le droit de passer au diamètre supérieur ? Mais j'en ai une envie folle !!!!!!!!! Je sais que j'aurais du mal, au début, à collimater un 500 mm Serrurier ouvert à F/4 (mon futur !), qu'il faudra bien m'entraîner à le monter avant de le faire dans le noir, sans parler du suivi à 400 fois (Nagler 5 mm), etc. Mais pas question de m'interdire ça sous prétexte d'humilité. J'apprendrai ! Je progresserai ! Et si je n'y arrive pas, ben au moins j'aurais essayé. Laurent a l'air de savoir ce qu'il veut, donc je l'encourage à réaliser ses rêves. Mais à condition que ça rentre dans la voiture...

--> Stefan :

Bien d'accord avec toi ! Ce sont effectivement les bons critères de choix à mon avis.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 21-09-2005).]

[celirom 0]

Oula stefan, je crois qu'on s'est très mal compris...
concernant le lien du post que je me suis permis d'inserer c'était juste pour démontrer que des personnes investissait dans du matos de diametre peu important et que 2 mois plus tard ils souhaitez en changer... c'etait pas du tout pour dire qu'un mak 127 c'était pas bon...
donc le post je l'ai lu en entier, tu verra d'ailleurs que j'y participe à la fin et que je suis entierement d'accord avec....boris

[Kentaro 0]

Conseils d'un "presque plus débutant" (même pas 3ans d'expérience effective), ayant commencé avec un SC 200 et construit son 400:

ABC du débutant en astro:

1- Prendre un dobson le plus grand possible:

- Dobson, pour sa facilité d'utilisation, les chinois jusqu'à 300 sont parfaits. (Ensuite, pour les 400 et plus, il faut s'embetter à les monter, démonter, si on veut le déplacer, c'est un tout petit peu moins évident, et plus difficile à collimater pour un F/D court),
- Le plus grand: parce que plus le diamètre est grand, plus on voit de choses et on se fait plaisir,
- Le plus grand possible: parce que c'est fonction de son budget et fonction de la place dans la voiture destinée à le transporter (c'est quand même mieux de pouvoir le transporter, même si on a un bon ciel chez soi et qu'il restera fixe la plupart du temps). Faire attention au rapport F/D, qui determine la longueur de la chose.

2- Prendre la liste des 110 messier, se documenter sur eux, apprendre à les positionner dans les constellations, etc...

3- Prendre un atlas un peu précis et télécharger Cartes du Ciel. Imprimer les cartes avec les cercles Telrad.

4- Mettre un Telrad sur le dobson.

5- Pour la colimation, prendre un laser de collimation

6- Se faire la liste des objets visibles pour le soir envisagé. Commencer par les faciles, M13, M57, M27, les planetes, M42, etc...les autres viendront tout seuls...

et en route pour le pays des merveilles...

[Toutiet 1 990]

Bruno,

il ne s'agit pas, pour laurent34, de "progresser", comme tu dis, mais bien de démarrer. Ce n'est pas tout à fait pareil.

Il ne s'agit pas non plus de "découvrir le ciel lentement" (encore que...) mais bien, pour lui, d'entrer dans la "profession", oui, lentement et sagement, avec tout ce qu'un apprentissage sérieux et réfléchi implique d'attention et de persévérance, car il s'agit bien là d'un véritable apprentissage.

Si j'ai bien compris tu n'as pas non plus fini d'"exploiter" (ce n'est pas moi qui le dis mais toi)
ton 300 mm. Donc tu vois bien qu'il y a encore à manger dedans ! Et ce n'était sûrement pas ton premier instrument non plus.

Tout le monde a envie de passer à un diamètre supérieur.

D'accord, mais ça implique de démarrer d'un diamètre inférieur (Lapalisse) et d'avoir une raison objective de le faire, lorsqu'il n'y a plus rien à en attendre, ce qui n'est pas le cas de laurent34 puisqu'il n'a même encore jamais mis l'oeil à un oculaire ! [D'ailleurs, saura-t-il le faire, certaines personnes n'y arrivent pas (Défaut de vision, lunettes,...)].

Enfin, l'humilité dont je parle est celle dont on doit faire (naturellement et spontanément) preuve devant une technique, une activité, une connaissance,... qu'on découvre en "néophyte". Il n'y a rien de désobligeant là-dedans.

Mais lauren34 reste le seul décideur, et loin de moi l'idée de vouloir le "brider".

Je m'en voudrais qu'un jour il regrette d'avoir visé "trop haut" au départ. Ce ne sera pas faute de l'avoir mis en garde d'une trop grande (mais compréhensible) précipitation.

[Kentaro 0]

Toutiet, je comprends bien ton propos, c'est l'idée d'entrer dans "la voie", d'y progresser, de se faire plaisir à petites bouchées...l'enseignement du maitre, etc...certes...comme quand, au violoniste en herbe, on demandait 4 ou 5 ans de solfège avant qu'il n'ait le droit de toucher un archet...Il me semble que cette pratique pédagogique est révolue, non ? et que cela marche beaucoup mieux, en tout cas, que les enfants se font bien plus plaisir, non ?

Et franchement, en quoi le fait d'observer les beaux objets du ciel devrait-elle être le fruit d'un long et difficile apprentissage?

Une carte bien faite, quelques heures à mémoriser les choses, beaucoup de passion, et va que je te pousse le tuyau à la découverte de l'Amérique! voila...et pour 900 euros, quand on les a, y a pas à se priver!

Aôômmmmm....

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 21-09-2005).]

[Bruno- 4 002]

Toutiet : « Il ne s'agit pas non plus de "découvrir le ciel lentement" (encore que...) mais bien, pour lui, d'entrer dans la "profession", oui, lentement et sagement, avec tout ce qu'un apprentissage sérieux et réfléchi implique d'attention et de persévérance, car il s'agit bien là d'un véritable apprentissage. »

Bien sûr, mais ça n'a rien à voir avec le diamètre du télescope. Ce que tu dis, ça signifie qu'un débutant ne doit pas chercher des supernovas dès le premier soir, ou pointer un quasar avant d'avoir réglé le chercheur et compris que l'image est inversée, ou ce genre de chose. Ne pas brûler les étapes, OK. Mais c'est indépendant du diamètre.

[Bruno- 4 002]

Toutiet : un apprentissage réfléchi, OK. Bien sûr qu'il ne faut pas brûler les étapes. Il ne faut pas chercher un quasar avant de connaître les constellations et réglé le chercheur. Il ne faut pas placer un appareil photo sur le porte-oculaire avant même de savoir se servir du télescope. Et ainsi de suite. Mais tout ça, c'est indépendant du diamètre.

[laurent34 0]

Je suis vraiment touché de voir le coeur et la passion que vous mettez dans vos échanges et je vous remercie TOUS de mettre tant d'attention dans vos réponses ...

Je suis heureux de pouvoir échanger avec vous .

Merci, merci, et merci encore ....

A trés bientôt ...

Laurent