Quel télescope ?

[mak jack 1]

J'oubliais d'ajouter qu'un mak 127, c'est simple, fiable, ça ne se décollimate pas (en tout cas le mien n'en a jamais eu besoin en un an), c'est compact, leger, hyper transportable et facile à entretenir.

[lafanet 0]

Mak jack >
Je suis bien d'accord avec toi, pour débuter on peut trouver de quoi faire pour s'amuser ! Et au Dob on peut prendre planètes et lune, certes !
Mais si Pluton veut du très bon visuel et de bonnes photos de ciel profond ...

Cedric a également un Dob300 pour le visuel !!!

On prévient juste qu'il faut voir ses priorités tout en sachant bien qu'il sera amené à investir ultérieurement !
Soit pour la photo, soit en deuxième instrument !
Je suppose que rajouter le prix d'un 300D dans son budget actuel ... bof bof non ?

Pauv'Pluton, l'a pas fini de s'arracher le ch'veux !

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 19-10-2005).]

[pluton 0]

>lafanet, c'est plutôt les yeux que je vais m'arracher,
si le visuel n'est pas correct !

Alors on me dit;
_ ce n'est pas possible...
puis,
_ si, c'est possible !

Donc à force, je ne sais plus et je vais finir chauve,
peut-être même chauve-souris !

Il n'existe pas des télescopes jetables, comme les appareils photos ? LoooooooL !

Sorry...

[lafanet 0]

Ha oui, pour l'Eq6 donc :
Vieux test de la bêbête : http://www.ping.be/eurospace/testeq6.htm

Quelques liens : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003520.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003520.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003928.html

Je te conseille de faire une recherche sur le forum en tapant EQ6 ( dans la rubrique "recherche" et tu auras plein d'infos !). M'en veut pas, mais y a beaucoup trop à lire pour le faire !
Et là tu devrais trouver un peu toutes les opinions.
Mais ne t'inquiètes pas, l'EQ6 est loin d'être une bouse !!! Il y a juste les hyper-contents et les hyper-déçus, tout dépend de leur monture, des modifs faites dessus, de leur utilisation, du matos monté dessus etc etc etc.

Je ne m'impliquerais pas dans ce sujet glissant, n'ayant jamais eu la bête entre les mains, que des connaissances râlant encore ...

Tiens, en fouillant un peu le forum, j'ai trouvé ça aussi, un tube Dob monté sur monture ... intéressant ça !
( http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004438.html )

[lafanet 0]

Pluton > Petit conseil :

- Assieds toi à une table, papier, crayon.
- Pack de glace sur le crâne ( et laisse ton ch'veux tranquille ).
- Et note ce que tu veux vraiment :
Budget
Lieu d'observation
Possibilité de déplacements ou non
Visuel : si c'est le cas, diamètre, ce que tu veux voir, planétaires, ciel profond, taille du tube, type de tube.
Photo : Itou, vois tes priorités et cherche le type d'instrument, la monture, l'apn ou Webcam ...
Instrument : Telescope, lunette, jumelles ( bon je sais bien que tu ne cherches pas des jumelles mais c'était pour illustrer ). Leur + et leur - de chacun !
Note tout ! Les plus, les moins, budget et Cie et regarde ce qui en ressort, si tu as des instruments en commun !

L'instrument polyvalent, je veux dire parfait en tout, n'existe pas. Alors demandes-toi plutôt "Par quoi ai-je envie de commencer ? Que suis-je prêt à sacrifier pour du long terme ?"

Fait nous ensuite partager ta liste et tes réflexions !

Ce forum est une mine d'or pour y dénicher tes infos.
Perso, je n'arrive même plus à savoir ce que tu recherches !!!

[pluton 0]

quote:

---

Perso, je n'arrive même plus à savoir ce que tu recherches !!!

---

Rassure-toi, moi non plus ! ! !

Je m'occupe de tout çà...

Merci, @+++

[domi60 2]

Bon...On va résumer.

Pour le visuel il faut du diamétre (dobson) 200>254>300.

Pour la photo grand champ privilégier un rapport FD bas (80ED F/D 7.5)et une motorisation pour le suivi.

Aprés pour la lulu pas de mise en température, pas de colimation.

Maintenant une 80ed pour le visuel c'est un peu petit.

Rassure toi j'ai mis 4 mois à trouver mon premier instrument et là je cherche pour le deuxiéme...

Ha oui j'oubli pour le planétaire en photo il faut un rapport FD trés long...

Désolé d'en rajouter une couche mais c'est pour que tu n'achéte pas sans savoir.

[lorrain 0]

Ah j' oubliais de dire,
que dans mon club, on a commander un dobson de 460mm
et, un membre du club, qui, est très bricoleur vas nous faire un moteur pour le suivie, et plus tard une table équatorial
pour tenté la photo.
Car il y a des gens, qui, font des TE pour dobson, mais, je ne sais pas si on peut les acheter

[pluton 0]

Bon OK ! j'ai suivi vos conseils.

Voilà, je me suis assis devant l'ordi, avec papier et stylo.
J'ai remplacé le pack de glace par du Doliprane 1000 mg.
J'ai noté tout ce à quoi je pensais...

Voici ce qu'il en ressort:

BUDGET:1200 €.

LIEUX D'OBSERVATIONS:
_ dans mon jardin
_ ou au bout de l'allée
_ ou bien plus loin, en chargeant l'instrument dans la voiture,
parce que sur la moto, ça n'ira pas... .
(Détail important peut-être: chez moi, il y a beaucoup d'arbres et d'éclairage).

VISUEL:
le Ø doit être assez grand (200/300),
la taille et le type du tube n'ont pour moi aucune importance.

_ je veux voir des images de qualité parfaite,
de planètes et ciel profond.

PHOTO:OUI !
mais peut-être pas dans l'immédiat,
vu le budget de départ...
* Mais donc plus tard: j'ai déjà un petit APN CANON A75,
éventuellement un bien meilleur plus tard...

MONTURE:EQ5 ou EQ6
(plusieurs marques et qualités ?).

INSTRUMENT:TELESCOPE,
le plus grand Ø que je puisse m'offrir, s'adaptant sur EQ5 ou EQ6.
Je veux y voir bien clair (je parle bien sûr des images).

*** Un DOBSON me plairait bien, mais il n'est pas possible de faire des photos (vraiment pas possible ? ? ?).
* A propos du DOBSON:peut-on le régler correctement, si le sol n'est pas plan ?

*** Ou alors un télescope 200; 250 ou 254 + EQ6
(j'ai vu un "GSO" 254 + EQ6 = 1148 € TTC ).

*** En tout cas, je privilégie le VISUEL au départ.
La photo pourra venir après, ce n'est pas la priorité.

Voilà, je pense avoir tout dit
et je pense aussi que vous n'êtes pas plus avancés...

Merci de m'avoir lu... et si en plus vous avez quelques tuyaux, je suis preneur...

Merci encore.

[Ce message a été modifié par pluton (Édité le 20-10-2005).]

[domi60 2]

Bon...LA SOLUTION !

Un dobson 250/1250 > 650.00 €
Plus tard.....
Une EQ6 Pro + goto >1.500 €
1 Jeu de collier et une queue d'aronde, hop le dobson sur la monture..ca devient un Newton !

Au suivant !

[pluton 0]

Merci domi60,

je m'attendais un peu à cette réponse,
qui correspond en fait, à ce vers quoi je me dirigeais finalement...

C'est plus clair, grâce à vous tous.

Reste maintenant à choisir la marque et le mag...
(là aussi, je demande à être guidé).

Merci merci.

[domi60 2]

Pour la monture rapport qualité/prix la EQ6 s'impose, charge supporté 18 kg, dans les autres marques aprés ca chiffre trés haut....

Pour le tube 3 solution:

KEPLER
http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.pdf

XT10 ORION
http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/torion.pdf

SKY OPTIC
http://www.astronome.fr/deep_field_10.htm

Tu dois commencer à voir le bout du tunnel...

[PHCM 0]

>UN CONSEIL AUX DEBUTANTS, n'achetez pas votre télescope sur >internet,

Oui, je veux bien, mais ici en Gudeloupe y a pas de choix donc obligé de passer par internet

[PHCM 0]

Re

moi je suis le fil car suis aussi interessé
je suis interesse par un
Meade ETX 105 AT mais il coute quand meme 1268 €

y a t il un equivalent avec moteur et recherche automatique des etoiles depuis la raquette ou un pc, dans d autres marques

Skywatcher ou autre

merci

[MatP 3]

Salut,

A mon humble avis, ce qui simplifie beaucoup les choses c'est d'avoir un télescope pour le visuel et un autre pour la photo. A la limite le tube optique est relativement peu important en photo (enfin, ça dépend si on veut faire de la photo ou si on veut essayer de faire des photos plus belles que celles des autres ), alors qu'il est primordial en visuel. Je parle surtout du diamètre, parce que la qualité optique est importante tant en visuel qu'en photo, à partir du moment où on veut grossir/grandir un peu ce qu'on regarde/photographie.

Donc, pour 1200 €, je prendrais sans hésiter :

- Orion XT12 IntelliScope (pointage automatique piloté par tes bras) : 949 USD
- Tele Vue Nagler 7 mm type 6 : 280 USD

Total : 1229 USD (tarifs www.optcorp.com)
A priori la différence euro-dollar sera lissée par les douanes et taxes diverses.

Après tu pourras acheter d'autres oculaires, un filtre O-III (très important !), et qui sait, si vous arrivez à vous lasser d'un 300 en visuel, de la photo par la suite.

Ceci dit vous pouvez trouver qu'avec un 300 on est encore très loin des images de Hubble, mais ça c'est normal. Seule la photo vous donnerait une chance de vous en approcher. Mais ça coûte cher, c'est fastidieux et ça demande beaucoup de patience et de savoir-faire, même si c'est aujourd'hui un peu moins vrai qu'avant.

Si, en regardant la Nébuleuse d'Orion dans un 300 vous vous dites «&nbqp;la vache ! c'est magnifique ! », alors vous êtes faits pour le visuel ; si vous vous dites « ouais c'est pas mal, qu'est-ce que ça doit donner en photo avec quelques minutes de pose, par contre ! », c'est que vous êtes faits pour la photo...

Bon choix !

[lafanet 0]

Salut Pluton, ben je vois que tu y vois un peu plus clair !

PHCM > Je ne comprends pas ce conseil de ne pas acheter par le net !
Tant qu'il y a une boutique derrière, un magasin sérieux qui met sa vitrine en ligne, il n'y a pas de problême !
Renseignes toi bien auparavant, il y a quand même des enseignes pas très sérieuses qui sévissent mais en général elles sont connues.
On est beaucoup à acheter par cette voie ! Peut-être même la majorité.

Il y a également Teleskop Service qui font du matériel de qualité et avec un service sérieux.
Astroshop, Optique Perret, l'Astronome, Optique Unterlinden ... et pardon pour les oublis !
A voir également ...

[domi60 2]

PLUTON est dans le cas de beaucoup. Il démarre ne possède aucun instrument.
Dans les grandes lignes il y a toujours 2 options:
- le visuel
- la photo

Si le budget est conséquent, on peut envisager les 2 options tout de suite. Sinon il faut faire un choix.
Pour mon cas, j'ai opté pour la photo (HEQ5+80ED) me reste à trouver l'instrument qui complétera.

En fait PLUTON a plusieurs choix possible, qui lui sont d'ailleurs cité dans ce post.

Par contre PLUTON as tu déjà un reflex numérique, portable, webcam ?? Si tel n'est pas le cas, le dobson s'impose afin de nourrir à nouveau le petit cochon pour les achats futur.

Essayons d'être clair.

1) Dobson 254mm, plus tard une EQ6 avec une 80ED.
2) HEQ5 + 80ED... Plus tard un Dobson

C'est en gros les deux choix principaux.
1 pour le visuel et l'autre pou la photo.

Je pense que PLUTON devrait nous indiquer les instruments qi lui convienne ou qui lui plaie, ensuite on peut l'aider à modifer s choix au vu de ses critères.

Bon ciel à tous.
Dominique.

PS:Pluton, n'oublie pas de garder des roros pour les accéssoires indispenssable à acheter ! (désolé encore des dépenses)
- Carte céleste
- Atlas
- Lampe rouge
ect... paraît pas mais 10€+20€+....= encore beaucoup de roros.

[Ce message a été modifié par domi60 (Édité le 21-10-2005).]

[Pierre 309]

Matp a écrit: "Si, en regardant la Nébuleuse d'Orion dans un 300 vous vous dites «&nbqp;la vache ! c'est magnifique ! », alors vous êtes faits pour le visuel ; si vous vous dites « ouais c'est pas mal, qu'est-ce que ça doit donner en photo avec quelques minutes de pose, par contre ! », c'est que vous êtes faits pour la photo..."

Bien résumé ..

[pluton 0]

Salut à toutes et tous ,
après avoir tourné en rond pendant un bon moment,
je pense que je vais m'orienter vers un DOBSON.

Mais alors, lequel...? ? ?

1 _ http://www.astronome.fr/deep_field_10.htm

2 _ (D 250) http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tkepler.pdf

3 _ http://www.optique-perret.ch/O_XT10-IntelliScope.html

En connaissez-vous d'autres ?

J'aime bien le n°3: ORION SKYQUEST XT10 intelliscope

Qu'en pensez-vous ?
Lequel est le mieux ?

Merci, ça avance.

[domi60 2]

Bon ben voilà on arrive au bout !!

Alors le XT c'est le PO qui n'est pas trés top. Les deux autres possède des crayford.

Mon choix irai au Kepler. cela n'engage que moi.

Oui il y a l'intelliscope....mais bon on peut s'en passer, au moins tu n'est pas esclave de l'electronique. Et puis c'est mieux de chercher et de trouver un objet tout seul comme un grand.

[pluton 0]

Oui domi60,

pour l'électronique, je crois que tu as raison,
on finit par être assisté de tous les côtés...

Pour le KEPLER, je n'arrive pas à le visualiser chez UNTER-LINDEN...

Aurais-tu le lien ?

Merci.

[camopi31 13]

C'est vrai qu'on peut se passer (progressivement ou d'un coup) de l'électronique, mais je continue à considérer que ça aide bien au début, surtout pour se repérer dans un ciel est moyen moyen. Un autre choix est possible: je galère un peu beaucoup au début pour être plus autonome plus tard. Chacun se positionnera, la différence de prix si l'on opte pour l'absence d'assistance électronique permet également d'acquérir un diamètre supérieur (mais + encombrant). Ce n'est comme toujours qu'une question de choix et du coût alternatif que l'on est prêt à payer (j'aurai ceci si je choisis celà mais ça me privera de ça).

[lafanet 0]

L'Intelliscope peut avoir son utilité ... parfois.
Bon, pour moi ça n'en a pas vraiment, mais je vais essayer de rester objective !

Si on ne se sent pas d'apprendre le ciel, de chercher par soi-même avec une carte, alors oui.
Sachant que ça augmente considérablement le budget.
L'intéret que j'y ai vu c'est de pouvoir donner un nom sur l'objet que l'on a pointé par hasard en se baladant par là-haut.

Mais le prix ...
Et pour un débutant je trouve qu'il est également plaisant d'apprendre le ciel.

Les tubes Orion ont quand même bonne presse.

Sinon tu as les GSO ( les Kepler, Sky Optic sont des GSO revendus par Kepler et Sky Optic ). http://www.teleskop-service.de/Aktion/Komplettgeraete/teleskope.htm#Dobson
Ce qui me chiffonne, ce sont les miroirs en BK7. C'est du chipottage, je sais. Le BK7 est plus soumis au changement de températures, et demande donc une mise en température plus longue. Mais bon, sur mon GSO200, ça ne me pose pas de problême.
Avec un miroir en suprax, c'est un peu plus cher ( http://www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#GS880 ).

Et ils sont également livrés avec un Crayford, mais pas d'oeillet sur le primaire.

Les GSO/Kepler ont une base montées sur patin de Teflon, alors que le Deep Field est sur roulement à aiguilles réalisé en Nylon. Sur ce dernier point, j'avais lu quelque part que ça pouvait poser problême, le poids du tube faisant creuser des sillons dans le bois à l'utilisation.

Egalement les Celestron Star Hopper, miroir BK7, poignée de serrage/frein, base sur roulement à bille. Oeillet sur le primaire et ventilateur au cul pour les 10" et 12".

Pour les miroirs en Pyrex, il y a aussi les Orions, et les Skywatcher.
( http://www.astroshop.biz/shop/fr/159/ pour le SW ).

[MatP 3]

En fait, je préfère clairement un bon porte-oculaire Crayford à un pouchetou genre Intelliscope.
Donc va pour le Kepler 300 (ou le 250 qui coûtera moins cher en transport).

[domi60 2]

ben nan y'a pas de photos. Mais sur ce forum tu tape :KEPLER tu risque de tomber (c'est même sûr) sur des post antérieur dont certain montre leur engin (heu le Dob bien sûr !)

Tien fouille dans ce post il s'agit d'un 300mm mais sinon c'est pareil
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010906.html

Bon ciel à tous.
Dominique.