Pas grossir ni regarder les planètes avec un dobson? ouaff!!

[Spirale 0]

J'ai passé plus d'une heure ce soir près de Nice, rien que sur Saturne, avec effectivement une turbulence plus faible grace à la faible vitesse du vent en altitude (carte jointe, 9000m) http://www.meteoliguria.it/Mappe/BOLAM/BOLAM21/2006/20060104/bo21ar_Z+mag@300_2006010500.gif et à une relative stabilité thermique. http://meteocentre.com/upper/rs_skewt.php?lang=fr&style=infoclimat&show=0&hist=0&date=20060105®ion=fr&stn=07761&hour=00

Je me suis régalé avec mon dobson XT12 300. Avec un nagler 5mm et une barlow x2 j'étais à x 600 fois. Certes, la planète traversait l'oculaire en 40 secondes si je ne rattrapais pas, mais par moments quelle netteté, en particulier avec la division de Cassini pas seulement sur les cotés mais bien de face... comme sur les photos !
Bon d'accord, ce n'est pas tous les jours, mais...

[Strock Pierre 229]

Alors là, je suis bien d'accord.
On a essayé une fois une lunette apo 130, des Dobsons de 250 et un Dobson de 456, avec les grossissements maxi permis par la luminosité, les barlow et les oculaires.
Il n'y a pas photo la meilleur image est dans le 456 même avec de la turbu visible dans les 250. La moins bonne est dans l'apo 130: trop petit et pas assez lumineux.
Et lorsque la turbu tombe, the régal...
Pierre

[Z80 5]

Entièrement d'accord : suivi manuel à 300x, j'ai testé, c'est possible (XW5, donc champ plus réduit).

Sinon, il y a eu quelques belles nuits ces derniers temps, et la division de Cassini bien tranchée sur tout l'anneau visible, c'est le pied !

Et l'anneau de crêpe, tu l'as vu ?

[maire 252]

On peut très bien avoir une vitesse de vent très faible en altitude (courant jet) et une turbulence déplorable. C'est certes une indication intéressante mais cela ne dépends pas que de cela. Cela peut dépend donc de la vitesse du courant jet qui doit être non nul contrairement à ce que l'on pourrait penser intuitivement. En réalité, pour résumer grossièrement, il faut une atmosphère calme sans gradient de température important (inversion) et cisaillement de vent.

Petit laïus sur la question ici: http://www.meteosurf.com/spastro/seeing/index.html

[serge vieillard 6 869]

Et oui, encore une fois, plus c'est gros, mieux c'est. Et oui Pierre, Saturne était diablement nette avec le T460 du club. L'anneau de crèpe évident, d'une teinte un peu marron-chocolat, et la faible division de Enke bien visible. Alors pour Cassini, j'vous dis pas....

Je ne comprend toujours pas les avis du type : attention aux forts grossissements, aux forts diamètres, ca ne marche pas en planétaire, et patati, patata.... A mon sens, le diamètre n'est restreint que par le prix, les grossissements par la stabilité du ciel, et sur ce point, quand c'est pas bon, c'est pas bon quelque soit le diametre.... Par contre quand c'est bon, que de souvenirs.... Quand au suivit à fort grossissement en manuel, évidemment que si on reste sur les ortho-hyper super-méga-piqués, c'est pas évident. Maintenant, si on prend du grand champ, je ne vois pas le problème. Jusqu'a 600 x, cela n'a rien d'une prouesse, au-delà, je n'ai pas essayé (à mon grand dam...).

Cela étant, chacun sa phylosophie, mais que de chapelles hermetiques....

[Strock Pierre 229]

Je me suis peut-être hermétisé dans la chapelle du PLUS GROS=PLUS MIEUX! Peut-être... mais c'est un sacré pied.

Et je confirme que sur un Dobson à 534x avec ocu grand champ, ça pose pas de prbms insurmontables de suivre et dessiner en planétaire. Malgrès ma faible expérience du dessin (rapport aux kaddors qui nous gratifient de dessins sur le forum ad-oc), c'est pas le suivi qui pose problème, c'est la niake de sortir, la difficulté de forcer le cerveau à accrocher les détails quand la fatigue est là et c'est l'envie d'avoir encore plus de gonflette!

C'est certain que pour ceux qui sont hermétisés J'ATTENDS QUE CA BOUGE PLUS PARCE QUE C'EST PLUS BEAU! (ce qui est aussi un grand grand confort!) c'est pas le même trip!

Mais c'est parfaitement faisable, que l'on ne dise pas le contraire. Et mon tube optique ne fait que 6 kg pour un 250 (miroir 3kg / cage primaire 1 kg / cage secondaire équipée 1 kg /tube-toile-parechose-tourrillons 1 kg) donc c'est pas la stabilité par le poids, n'est-il pas?

Allez-va, gonflez à donf, c'est mieuxe...

[Invité chinois02]

pour le suivi, avec une table équatoriale, c'est largement assez pour le visuel!
donc le diamètre parle quand la turbu part...

[frédogoto 2 035]

le newton et son copain, le cassegrain est certainement le meilleur instrument pour le planetaire

[Bruno- 3 987]

On entend dire parfois, aussi : « tu n'exploiteras ton gros télescope que quelques rares soirées par an... » Personnellement, je ne cherche pas à exploiter mon télescope, juste à l'utiliser pour avoir de belles images.

Eh bien mon Orion Optics 300/1200 donne de meilleures images planétaires que mon ancien Kepler 200/1200, et couramment (pas seulement deux fois par an) ; et le nouveau Lukehurst 495/2032, les rares fois où je l'ai sorti (par temps "quelconque"), donnait des images de Mars aussi détaillées mais plus contrastées (et avec des couleurs plus saturées) qu'au 300 mm. Bref : il semble qu'un gros diamètre est bel et bien avantageux.

[xavierc 2 048]

L'apport d'un gros diamètre est aussi expliqué sur le site de Thierry Legault.

En comparant l'image de mon 115/900 Microbe et de mon Dobson de 254, à conditions de turbulence égales, ce dernier donne des images nettement + contrastées, colorées et lumineuses, ce qui facilite la perception des détails pour un même R0.

Je me suis cantonné à 300x de grossissement. La mécanique du Dobson 254/1200 n'est pas assez précise sur l'axe d'altitude (tourillons sous-dimensionnés) pour suivre à + fort grossissement.

Mais lorsque j'aurai transformé ce Dobson à la façon Strock-Kriege, ma barlow 2x rejoindra le Radian 4mm sur le porte-oculaire!

Xavier

[Invité chinois02]

600* sur mon orion 250, je le fais, et même de la webcam sans suivi, où j'obtient des résultats équivalents à un 180 avec suivi!