Un C14...ca peut etre mauvais ?

[Olivier Meeckers 3 868]

Mort de rire Rolf! Que dire du Clavius alors avec ses 24598 lentilles et pourtant tout le monde s'accorde à dire que c'est un excellent instrument. Puis je crois avoir compris que tu étais un irréductible du Newton. Moi, je préfère le Schmidt-Cassegrain.

Je crois qu'on a fait le tour de la question 25x. En résumé, il y a les observateurs qui accusent leurs instruments d'être la source de tous leurs déboires et ceux qui cherchent à tirer tout le potentiel de leur instrument en mettant tous les chances de leur côté. Le premier paieront le prix fort pour avoir un miroir superpoli à l/50... et ne feront rien de mieux qu'avec l'instrument précédent (ils contribueront malgré tout à faire tourner l'économie ). Les autres se contenteront de ce qu'ils ont et feront des merveilles avec leur matos.

Perso, je ne me suis jamais débarrassé d'un instrument dont j'étais très satisfait ou alors cela se fait avec beaucoup de regrets car un bon instrument bien exploité gravera à vie de merveilleux souvenirs d'observations.

Pour Bruno, il est vrai que ça peut paraître ennuyeux de devoir recollimater son instrument à chaque observation mais dans ce post, on parle de C14 et un C14 est un instrument hyper pointu, difficile d'utilisation et cela implique certaines contraintes dont une collimation tip top. On ne sort pas avec un C14 juste pour improviser une observation de 15 min dans un parc public ou alors, on est maso!

Olivier

[Astrophilippe 0]

Olili, Haa bon !!!! tu as mis l'oeil dans les nouveaux CLAVIUS !!!!! Il ne sont pas fabriqués !!!!!
oui, je sais, je sort

[Olivier Meeckers 3 868]

AstroPhilippe, j'ai pas envie de faire une nième polémique sur le Clavius mais je crois au vu de ceci :

http://www.clave.fr/page.php?rubrique=clavius&page=revolution&langue=FR

qu'il n'y a pas que deux surfaces optiques et qu'un RC est nécessaire comme pour un SC. Je trouve l'argument de Rolf "théoriquement" valable mais en pratique, c'est très très limite et a trop peu de poids pour convaincre.

Chacun campant de toutes façons sur ses positions, ça ne sert à rien de continuer à discuter.
Le C14 est en général un bon instrument mais reste un outil de pointe pour amateurs avertis.

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 28-01-2006).]

[Astrophilippe 0]

Oui, j'ai toujours été de cet avis, Olili.
A+, Philippe

[rolf 2 681]

Salut Olivier,

tu vas un peu vite en besogne. Je ne suis nullement un fanatique des Newtons, loin de là. Mon TSC 225 m'a donné de magnifiques images et je ne garde que de très bons souvenirs de cet instrument, aussi pour son confort d'utilisation en étant tranquillement assis derriere la tête bino et en me baladant sur la Lune. Pas la peine d'insinuer de pensées à d'autrui pour les cataloguer fans ou ennemis d'une formule optique. Dire ce que tu dis sur les acquéreurs et leur emploi des optiques dénommées "superpolies" me paraît manquer de discernement. Ca semble être un sujet à polémique et je ne veux en aucun cas l'alimenter. Il m'est cependant permis de dire que ceux, qui ont eu la chance de regarder dans de telles optiques sont toujours enthousiastes. Et nombreux sont aussi ceux qui restent sur leur faim en regardant dans certains Schmidt/Cassegrain de grandes marques connues. Désolé, mais je ne crois pas être si loin de la réalité.
A force de suivre de plus près ces polémiques qui reviennent assez régulièrement, j'aimerais bien savoir si les avis des uns et des autres reposent vraiment sur la pratique d'observation ou si ce n'est pas l'envie de polémiquer tout court qui en est le moteur

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 28-01-2006).]

[Olivier Meeckers 3 868]

Rolf, j'ai un TSC-225, j'ai un CN-300 superpoli et enfin, j'ai un C14. Résultat, le TSC-225 dort depuis des mois mais je le garde car il représente pour moi de très bons souvenirs (peut-être les meilleurs). Le 300mm superpoli, il dort, ronfle et fait de beaux rêves dans sa boîte. Seul instrument en usage...le C14... car beaucoup plus facile à utiliser que le 300mm et tout aussi bon à mon avis! Bref, le 300mm risque de se faire jeter un jour à moins que je me décide à bricoler autour et faire 36 modifications pour m'amuser et m'occuper mais j'ai d'autres chats à fouetter en ce moment.

Depuis que j'ai vu Mars et Saturne à la bino dans d'excellentes conditions au travers du C14 à plus de 800x... pfffffff.... quelle bête ce C14!

[Ce message a été modifié par Olili (Édité le 28-01-2006).]

[rolf 2 681]

parti trop vite

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 28-01-2006).]

[rolf 2 681]

Olivier,

le CN 300, c'est quel tube?
Que le TSC 225 reste dans sa boîte, évidemment. A côté d'un C 14, qui ne le ferait pas? Le plus grand diamètre, ça compte. J'ai vendu le mien avec regrêt, mais le 400 donne beaucoup mieux.

Amicalement Rolf

[Olivier Meeckers 3 868]

Le CN-300 a été réalisé par un artisan Français. C'est l'ancien scope de Bruno Daversin avec lequel il a fait des merveilles donc je n'ai aucune excuse mais cet instrument est encombrant même à poste fixe, pas facile d'utilisation,... Bref, des modifs pour la mise au point, le barillet... s'imposent. J'y réfléchis avec un ami mécanicien qui vient de se procurer le même miroir mais ce projet est au placard en ce moment pour des raisons personnelles (manque de temps à consacrer à l'astro).

[rolf 2 681]

Olivier,

une chose est certaine: la facilité de manipulation des Schmidt/Cassegrain est formidable. Leur côté compact est un atout à ne pas négliger. Et quand ils sont dans une fourche, franchement, c'est très agréable (même si je n'aime pas les fourches pour leur manque de précision en photographie). Et de toute façon, quand on aime le visuel, le diamètre fera toujours la différence. Et c'est la prédilection des Newton ...formule Dobson. Quand tu passeras la prochaine fois à Paris, je t'invite chez moi pour te montrer la Lune dans un bon Newton ... et si le ciel le veut bien, on fera du deep sky à travers la division de Cassini ...

Amicalement Rolf
Olivier, pourrais-tu m'envoyer un mail, car j'ai une question en dehors de l'astro.
rolf.arcan@wanadoo.fr

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 28-01-2006).]

[Olivier Meeckers 3 868]

La fourche a ses avantages mais surtout beaucoup trop d'inconvénients à mon goût. J'ai opté pour une monture allemande massive et stable. Mon club astro a un C14 sur monture à fourche... quel poids, quel encombrement, quelle imprécision mais surtout quelles vibrations avec ce porte-à-faux! Mais ça a de la gueule .

De ton côté, si tu passes un jour dans mon coin, tu es aussi le bienvenu et je tenterai de te convaincre des bienfaits des C14 et de montrer leurs qualités et atouts.

Olivier

P.S. Le mail est envoyé!

[Z80 5]

Sergio a raison : quand les images sont satisfaisantes, ne plus toucher !

Les vis de collimation de mon secondaire poussent une pièce métallique que j'estime (peut-être à tort ? En tout cas, je ne constate rien d'anormal à l'oculaire) suffisemment épaisse pour ne pas déformer le secondaire en les serrant bien, alors je ne m'en prive pas, et ça ne bouge pas suffisemment pour que j'éprouve le besoin de refaire la collimation à tout bout de champ.

Par contre, à la prochaine occasion, j'insérerai peut-être un ressort sur le boulon central.

Quoi qu'il en soit, David l'a écrit lui-même un peu plus haut :

quote:

---

Ce que j’ai constaté aussi, c’est qu’un excellent 300 newton fait en général jeu égal avec un bon C14

---

Et au vu de sa photo du foulcaultage qu'il a publiée dans le même post, je comprends pouquoi : ça, c'est ce qui s'appelle de l'obstruction !

C'est à ce point ? Je ne m'en rendais pas compte comme ça, en regardant le C14... En tout cas, ça expliquerait que la luminosité soit similaire à celle d'un T300.

Sinon, le C14 est certes plus compact, mais aussi bien plus lourd : rendu à l'heure du choix de son instrument, il faut bien peser (si j'ose dire ^^) ce qu'on en attend.

Pour de la photo, il me semble que le SC a fait la preuve de sa polyvalence. Sous une coupole, il sera sans doute sans égal, et je ne crois pas que les optiques soient pourries au point d'être immondes, même avec beaucoup de malchance !

Pour du visuel nomade, en revanche, il ne me semble pas très approprié. Un dobson de 400 sera plus facilement transporté et mis en oeuvre, tout en restant moins cher... Et ce sera un 400 !

[jmr 122]

Le SCT apporte des combinaisons techniques que les autres solutions ne permettent pas :
Quand j'ai acheté mon CGE1400, le LX200GPS 14" venait juste de sortir aux USA et quelque part je le regrette car je suis un inconditionnel de la monture AltAz Goto (facilité d'installation, confort d'observation, stabilité,...). La fourche intégrée au tube apporte des fonctionnalités très riches et une compacité simplifiant grandement la manipulation même s'il faut parfois être bien musclé...

Si j'envisage de revendre mon SCT 14", c'est pour reprendre un SCT 14" mais avec une monture à fourche... donc un "système d'observation complet" comme l'est également le dobson.

En bref, malgré tous les défauts qu'on lui trouve, je ne remets pas en cause cette formule optique et en mode AltAz cette solution est toute aussi pratique qu'un Dobson

[Ce message a été modifié par jmr (Édité le 29-01-2006).]

[Z80 5]

Je suis tout à fait d'accord, Jmr : le montage/démontage du C14 sur la Paramount m'a filé des sueurs froides...

Si on veut de la compacité, autant aller jusqu'au bout...

Cela dit, une bonne monture allemande est plus appropriée à la photo longue pose, non ? Ou est-ce que le guidage sur 2 axes est suffisemment précis ?

[jmr 122]

Z80, je suis de ton avis, je crois que les montures allemandes sont plus simples à réaliser et donc plus précises que les montures à fourches.
La simplicité de la CGE est légendaire et elle est aussi efficace si ce n'est plus que la LX à fourche(qui n'est pas un modèle de simplicité!...) mais rien à voir avec une monture comme la Paramount qui se situe à un autre niveau... de précision, de qualité et de prix...

[Olivier Meeckers 3 868]

Et que penser de la stabilité et précision de cette fourche-ci :

[aven59 0]

Il est en train de pisser le gars ? Franchement, il pourrait faire ça ailleurs, quand même...

:-)

[Z80 5]

La fourche est impressionnante !

Par contre, l'argumentaire est marrant :

- "Affordable" : euh, c'est celà, oui... On ne doit pas avoir les mêmes budgets, alors... C'est sans doute parce que justement, ces diamètres ne se rencontraient jusque là que dans les observatoires, je suppose...

Belle bête, il faut dire : elle en impose toujours ! ^^

- "Portable" : Ouiiiii... Le pire, c'est que c'est vrai ! Mais il vaut mieux embarquer sa main-d'oeuvre ou une grue...

La fourche n'est-elle pas solidaire du tube, dans cette configuration ? On arrive à quoi ? 45 kg ? ^^

En fait, c'est pour ça que c'est un instrument idéal pour un club : en général, on y est rarement seul... ^^

Remarquez, il y a mieux, si on va par là : vous avez vu le C20 ? Ca, oui, c'est du bestiau !

[Olivier Meeckers 3 868]

La fourche du C14 telle que représentée sur la pub des 70's est absolument intransportable par une personne seule voire même deux. J'en ai fait l'expérience et je peux vous assurer que ça vous dissuade d'observer. A mon sens et de par mon expérience perso, le C14 est vraiment un instrument à installer à poste fixe faute de quoi on n'en profite pas pleinement. J'ai longtemps trimballé mon C14 (sur une monture NJP-160 à l'époque) entre un abri de jardin et le jardin lui-même. Les 20m à parcourir m'ont littéralement tué et ça vous aussi le dos avec de telles masses. Depuis que j'ai installé le C14 à poste fixe, j'exploite la moindre éclaircie pour scruter les planètes. Si les conditions sont dégueux, je referme aussitôt le toit de l'observatoire.

Voici quelques images de ma propre installation (pour ceux que ça pourrait intéresser) du temps où le C14 était encore sur la NJP-160. Avec un peu d'imagination, quelques jours de bricolage, beaucoup de transpiration et un budget de 500€ environ, voici à quoi je suis arrivé :

Comme quoi, il ne faut pas spécialement un grand jardin ni de gros moyens pour faire son propre "observatoire". Juste de l'inspiration et de la transpiration . D'accord, en ville sur un balcon, ça ne marche pas.

Olivier

[rolf 2 681]

Salut,

très jolie cette installation. Tu n'aurais pas quelques photos pour illustrer la construction du toit et comment il est posé et comment il roule.

Amicalement Rolf

[fff 0]

+1 :p Ca devrait surement m'interesser pour d'ici à qques mois xD

[Olivier Meeckers 3 868]

Je vais tenter de faire quelques photos ces jours-ci (tant qu'il fait beau) de différents détails. Je veux bien les envoyer sur vos emails persos pour ne pas encombrer le post. Contactez-moi sur olivier.meeckers@skynet.be (Rolf je connais déjà ton adresse, je te fais parvenir ça).

Olivier

[Z80 5]

Voilà un usage tout à fait rationnel de la bête !

Félicitations pour ce super boulot ! ^^

[Olivier Meeckers 3 868]

Pour l'abri, l'utilisation du bois et une couleur sombre m'a fait un peu peur au début. En effet, le bois et son pouvoir isolant ainsi que la couleur foncée de la protection (Xylamon brown extérieur) m'ont fait craindre des soucis de température,... Après avoir installé une sonde de température dans l'abri et une autre à l'extérieur, il s'avère que l'amplitude thermique entre les deux milieux est relativement faible.

Au plus fort de l'été, l'amplitude thermique est de l'ordre de 5°C (+5°C dans l'abri) malgré un soleil de plomb et une t° extérieure de plus de 30°C. A la tombée du jour, il est malgré tout recommandé d'ouvrir le toit pour rafraîchir l'instrument surtout avec une bête de 350mm.

Pendant l'hiver, les écarts et fluctuations de la température sont très faibles. En ce moment, la température extérieure est de -1,0°C avec une humidité de 85% alors que dans l'abri, la t° est de -0,8°C et une RH = 78%. Je précise que le toit est fermé.

Le tout est de bien isoler le toit (pour le soleil) et de bien ventiler le reste. J'ai aussi couvert le sol de graviers qui ont l'avantage de ne pas transmettre les vibrations dans le sol car à 800x de grossissement, ça ne pardonne pas. J'ai remarqué aussi que le fait d'observer au-dessus d'une surface "sèche" telle que des graviers rendait l'instrument beaucoup moins vulnérable à l'humidité, buée,... et l'observateur a nettement moins froid .

Olivier

[Z80 5]

Pour éviter les vibrations, ce qui se fait souvent, c'est de disposer un plancher muni d'une ouverture au niveau de la colonne : ainsi, on ne marche jamais directement sur le sol sur laquelle elle est ancrée !

Sinon, le bois est parfait comme isolant thermique et rayonne bien moins que le béton ou la tôle : ce choix est donc idéal, en effet !