quel grossissement pour résoudre M13 ?

[demarez 0]

Bonsoir,
La question est dans le titre ! Entre le trop faible grossissement qui ne donne qu'une petite tâche et le trop fort qui n'en montre qu'une partie, il doit forcement y avoir un grossissement idéal, non ? Remarquez ce n'est peut-être pas possible avec mon modeste 150/1200...

[bruno thien 224]

Avec un bon ciel, tu verras des étoiles quelque soit le grossissement. Un bon compromis est D/2, soit 75x environ. Pour certains amas globulaires j'allais à 180x pour certains amas globulaires.
N'hésite pas à essayer tous les grossissements, çà réserve parfois de bonnes surprises!

[demarez 0]

Et si je raisonne en terme de taille, ça fait combien de large un amas comme M13 ?

[astronem 0]

Bonsoir,

Personnellement, j'utilise des grossissements entre 0,7x et 1x le diamètre de l'instrument (en mm) pour les amas globulaires. Avec ma lunette de 127mm ou mon Mak de 102mm, il va de soi qu'il faut user de la vision décalée pour mieux voir ce type d'objet. Donc avec un 150mm ce doit être encore meilleur.

M13 fait aux alentours de 20' d'arc. C'est assez "grand" et l'emploi d'oculaires grand champ rend cet objet splendide. J'ai eu l'occasion de l'observer dans un SC 300mm avec un oculaire Nagler, à 150x l'image était magnifique.

Etienne MARTIN

[Ce message a été modifié par astronem (Édité le 10-05-2006).]

[Bruno- 3 988]

Si le grossissement est trop faible, on perd en magnitude limite et l'amas peut paraître plus pauvre ou même irrésolu.

Si le grossissement est trop fort, on ne perd rien, simplement l'amas peut prendre tout le champ ou même déborder. Personnellement, ça ne me dérange pas de grossir fortement sur les amas globulaires, au contraire. Pour les amas à la limite de résolution, c'est parfois un grossissement très fort qui, seul, montre quelques étoiles en vision décalée (je pense à M14 au 300 mm, par exemple.)

Mais avec un télescope de 150 mm, il faut surtout un bon ciel. Si l'amas n'est pas résolu à un grossissement situé entre D/2 et D, il ne sera probablement pas résolu à d'autres grossissements.

[Z80 5]

M13 ? Oui, entre 120 et 150x, je dirais. Ca reste encore un objet assez petit.

Par contre, pour Oméga du Centaure, pas plus de 100x, et encore, avec un oculaire offrant 82 ou 84° de champ apparent, sinon il vaut mieux se contenter de grossir 70-80x : il est trop gros pour être vu en entier...

Par contre, à 150-180x, on résoud le coeur (mais on n'en voit plus qu'un petit bout à la fois ^^)

[demarez 0]

Alors par exemple comme prochain achat vous me conseilleriez plutôt le 8.6 ou le 14mm en w70 de chez Antares (je n'ai qu'un 6 et un 32mm) ?

[-ms- 2]

Le 8.6mm te donnera :
- grossissement 1200/8,6=140x
- champ = 70°/140=30'
Pour M13 avec un Newton de 150mm, tu peux grossir entre 120x et 150x si la turbulence n'est pas trop forte et si ta collimation est correcte.

[Thierry 0]

T200/1200 :
à G48 une merveille, à G110 une cascade d'étoiles champ plein

[PascalD 4 386]

La vision la plus décevante de M13 que j' ai pu avoir, c' est celle que j'ai eu dans le 400mm d' un camarade d' observation, avec un grossissement élevé (désolé, je ne me rappelle plus lequel ) : On voyait un amas ouvert, certe dense, sur tout le champ avec un centre flou car non résolu. Bof ... Je préfère quand M13 reste globulaire ...

A+
--
Pascal.

[Kentaro 0]

A 150 fois (Nagler 12) sur un 400, l'amas est normalement résolu jusqu'au centre et le plus prodigieux est la vision directe du Y inversé beaucoup plus sombre qui lui donne tout son relief...(et qui est souvent assez mal rendu sur les photos). Faire l'aller-retour avec la petite galaxie à coté pour un effet de perspective des plus impressionnant...

[serge vieillard 6 875]

comme s'il n'y avait qu'UN grossiemment idoine pour chaque objet....
Il faut tout essayer !!! On ne craint rien, on ne casse rien, ça ne prend pas beaucoup de temps, on se rend vite compte des limites. En fonction des éléments (météo, état général, age du capitiane) on trouvera bien à préférer tel ou tel grossiemment à un moment donné. Mais se priver à priori de certains grossissements est à mon sens très réducteur.

[Bruno- 3 988]

De toute façon ce n'est pas un problème de grossissement, c'est un problème de diamètre. Si M13 n'est pas résolu avec le 6 mm, il ne le sera avec aucun oculaire.

Je le répète, lorsqu'on grossit beaucoup, on continue à résoudre l'amas globulaire. C'est juste que l'image est moins belle parce que l'amas prend tout le champ par exemple. C'est un grossissement trop faible qui empêche de résoudre un amas, pas un grossissement trop fort.

Avec un 150 mm, il faut un ciel bien transparent (campagne).

[demarez 0]

Merci pour votre participation,
Bon, alors disons que j'ai mal posé ma question : N'ayant que 2 oculaires (valables), mon 32mm serie 4000 et mon 6mm plössl, je me disais que pour le prochain, un w70 que je devrais commander ces jours-ci sur ScopeStuff, ce serait bien qu'il me permette par exemple une observation idéale des amas tels que M13, que je trouve trop petits avec mon 32mm et qui débordent avec mon 6mm. D'où ma question d'origine, un peu détournée de ma motivation première !

Eric

[Ce message a été modifié par demarez (Édité le 11-05-2006).]

[Autruchon 0]

Coucou, c'est moi!

Avec mon 150/750, c'est à 83x qu'il est le plus beau, avec donc un 9mm.
Sur ton tien Tuyau 150/1200, ça ferait un 14 ou 15mm.

Ton 32mm 60° de champ apparent te donne 37x avec 1,6° de champ réel, c'est le champ max possible de ton Tuyau.

Pour le grossissement résolvant 150x, il te faut un 8mm.

Un 15mm te donnera le grossissement intermédaire, et tu dois pouvoir pousser à 250 à 300x avec un 4 ou 5mm.

Amitié,

GG l'autruchon

[demarez 0]

Bah ! Mais c'est GG qu'est là ! Salut GG ! J'espèrais qu'on ne me reconnaîtrait pas ! Zut, suis démasqué :-(

[Autruchon 0]

Vi! Allez, à bientôt, ça va revenir dans 2 ou 3 jours... Créateur de bugs dixit!

GG

[blacksky 2 038]

Ooooh, v'là GG ! En visite ?
Ca roule ?!
Bonne nouvelle que tu dis là ... Espérons ...

Pour revenir au sujet, sur un 254/1200, j'adore M13 avec un 5 mm (soit X 240) : il rempli bien le champ , sans perdre d'étoiles, c'est très lumineux, détaillé, je passe souvent plusieurs minutes à fouiller parmis les milliers d'étoiles ...
La Panard !

@+ et Beaux Amas
Vincent

[bruno thien 224]

Attention, avec un petit diamètre tu es un peu juste en lumière pour le ciel profond, et tu as tout interêt à choisir des oculaires avec une transmission lumineuse maximale!

[demarez 0]

Bon allez, c'est décidé, demain je commande le 14mm chez ScopeStuff. Reste plus qu'à espérer qu'il me livreront avant les RAP. Pour ma Barlow Antares, ils avaient mis une semaine...

Merci à tous, je vous dirai ce que ça donne !

[Z80 5]

A peine une semaine pour recevoir la marchandise, envoi quasiment dans la minute qui a suivi la réception du paiement des frais de port (plus échange de mails en direct live avec Jim Henson) (ouais, comme les Muppets ou Yoda, ça ne s'invente pas ! )

[bricodob300 579]

100 X sur dob300à f6

[Gordon 0]

Récemment, 2 excellentes vues de M13 avec un 320 f/4 :

Avec un nagler 13, soit 100 X environ, 0.8° de champ, une image fine et charmante (dans le contexte étoilé)

Avec un nagler 5, 240 X : Renversant !

Par goût, j'ai une préférence pour la première. Mais bon, la seconde vaut aussi le coup d'oeil.

[demarez 0]

Coucou,

Donc ça y est j'ai reçu mon 14mm w70 commandé chez ScopeStuff, une semaine pile poil après la commande. Ma première impression fut mitigée. J'ai voulu à tout prix sortir dans mon jardin samedi soir, mais le temps n'était pas au mieux. Il y avait un vent à décorner les boeufs, un voile en altitude, une mauvaise collimation... Enfin je n'ai pas vu grand chose, Par exemple, aucun détail sur Jupiter et c'est tout juste si je voyais les anneaux de Saturne ! Alors le ciel profond, je ne vous en parle même pas ! De toute façon c'était pas des étoiles, dans l'oculaire, c'était des pâtés !
Hier, deuxième essaie, toujours depuis le jardin, donc conditions médiocres. Je suis rassuré, la netteté est au rendez-vous, je vois même la GTR (hier) et les transits (cette nuit) devant Jupiter. Je suis à x86 et le champ de 0.8° me permet de voir les amas d'un peu plus prêt qu'avec mon 32mm. C'est mon premier "grand champ" qu'est-ce que c'est agréable ! En plus je le trouve très lumineux. Par exemple ce soir, je devinais péniblement M51 à cause de nuages d'altitude avec le 14mm alors que je ne la voyais pas du tout avec mon 32mm SP. Pour ce qui est de résoudre M13, je vous dirai ça après les RAP, parce que pour l'instant ce n'est qu'une tâche... le ciel est trop pourri. Cela dit, ne suis pas expert, hein, c'est un avis de débutant. Je n'ai pas d'éléments de comparaison. Donc bon choix me semble-t-il pour la focale, et j'attends de le tester sur un ciel clément pour juger de ses qualités.

Eric, content !