Choix d instrument

[Maya 0]

Voilà Je débute et je regarde le ciel sans instrument,et je suis impatiente d'avoir un télescope.
Que de choix! de prix! je suis un peu perdue. Qui pourrai me conseiller ? Un dobson 150 ou 200 av.Intelliscop, car une monture équatoriale (cela semble complexe)ou un maksutov 127 (vu le prix),il parait qu'il ne se dérègle pas? En plus il ne doit pas être trop lourd. Voilà je tourne en rond et au club peu d'observation, à chaque sortie de prévue que des nuages pas d'étoile.
Je remercie qq gentils(les) utilisteurs(trices) de me conseiller. A +

[Réglisse 0]

un dobson peut effectivement une solution grand diametre pour un budget limité et facilité d'emploi

ensuite un diametre inferieur à 127 risque peut etre de te limiter assez rapidement... moi presonnelement je me sens à l'etroit dans mon SC 127 actuellement j'ai envis de plus grand

sinon ya tjs la solution d'un newton 150/750 ? une moture equatoriale ca s'apprend c comme tout

[bruno thien 224]

"Que de choix!" Tu l'as dit!

Pour dégrossir le choix tu devrais nous préciser quelques points:

-quelle est la qualité de ton site d'observation? ville, campagne éclairée, rase campagne, montagne...
-si la qualité de ton site d'observation n'est pas satisfaisante, as-tu la possibilité de te déplacer en voiture vers de meilleurs cieux?
-quels sont tes observations de prédilection?
-quel est ton budget?

Une monture équatoriale n'est pas difficile à règler (pour de l'observation, nul besoin d'une mise en station très précise), à l'utilisation c'est très confortable pour le suivit. Une monture dobson est la plus simple à utiliser, même la plus agréable pour se balader sur la Lune, mais le suivit à fort grossissement ne sera pas aisé.

Tu vas avoir plein d'avis différents, chacun ayant ses propres goûts!

[Sergio E 0]

Malheureusement, il serait pas le nouveau télescope que il ferait disparaitre le nuage. J'avais le mémé probleme, prix par l'impatience, j'ai tout lu e écoute sans rien essaye.
Mon impatiente il est coûte très chère.
Mieux une foie voire, que cent lire ou écoute.
Le meilleur instrument il est celui que on utilise avec facilite, confort, prend pas de place, il se déprécie pas en le tempe, même petit mais de valeur, que quand on voudra le change, on le pourrie faire avec facilité e sans perdre beaucoup d'argent.
Alors le petite annonce s'imposent, mais comme on peux choisir si on a pas' essaye?.
Moi je commencerai par une lunette semi apo Sky-Wathcher ou Orion, petit, maniable, prend pas de place, pas de collimation, monture même insignificante. De bon oculaire, deux o même un il suffisent.
Il est fort probable que on le revendre jamais, mais si on vourra le faire il serait sans perte.
Pas acquerir un télescope sans avoir essaye a l'oculaire gratuite altri.
Bon ciel, noire, e sans turbulance. Sergio
PS. Mes'excuse pour mon mouve francais

[scc 148]

Sei scusato.

Ho capito tutto.

[Maya 0]

Merci, c'est super un forum, c'est mon premier essai, sutout pour une passion naissante je ne voudrais pas acheter n'importe quoi et être déçue.
Mon site d'observation : campagne éclairée, montagne au sud, lac au nord bien éclairé pour faire joli. Je peux me déplacée, mais à 30 mn de chez moi. Pour l'instant j'ai envie de tout voir, planetes, ciel profond...Je pensais à 1 dobson car Orion propose 1 modéle avec auto guidage (facilité de trouver les objets celestres)mais peut-on les croire? et de démonter et transporter le telescope je crains la collimation
Mon budjet est d'environ 1000 € à 1200 € . Une lunette me plait bien aussi mais bc + petite, peut-on voir une galaxie? Merci d'avance pour vos réponses.

[Réglisse 0]

effectivement si tu veux voir des galaxies privilégie le diametre de l'instrument... l'aide au pointage des Xt d'orion fonctionne c'est clair

[Pierre 309]

Maya: Orion ne fait de système d'autoguidage sur leur dobson mais d'aide au pointage appelé Intelliscope, c'est pas pareil

[bruno thien 224]

(1) Une belle petite lunette c'est pas mal pour débuter,les images des planètes seront belles et contrastées (mais pas très détaillées). Avec un excellent ciel tu pourras voir des galaxies mais elles ne seront pas très brillantes et détaillées. Mais n'en déplaise à certains, c'est très plaisant. Pas de règlages, c'est un instrument prêt à être utilisé et qui se garde quand on passe à un instrument plus gros. S'utilise aussi bien sur une monture azimutale que sur une équatoriale.

(2) Un dobson chinois de 250 ou 300mm correspond aussi à ton budget. Pour les galaxies c'est déjà mieux qu'avec une petite lunette, elles seront plus brillantes et plus détaillées. Pour les planètes il faut savoir qu'en raison de la turbulence atmosphérique et de la qualité optique moyenne tu ne profiteras que quelques nuits par an du potentiel du grand diamètre. Avec une turbulence moyenne l'image des planètes risque de ne pas être aussi nette et plaisante qu'avec une petite lunette.
La monture est azimutale, la plus simple d'utilisation qui soit! Ce sera plus contraignant à mettre en oeuvre qu'une petite lunette (il faudra le sortie deux heures avant l'observation pour qu'il se mette en température, règler l'alignement des optiques de temps en temps, le trimballer (un tube de 300mm c'est lourd et encombrant)). Mais avec un bon ciel, quel pied!

[Rastaman 437]

> Maya,

Sinon tu pourrais envisager dans un premier temps de te rapprocher d'un club de ta région ou d'un groupe du forum.

[astroperenoel 1]

Ouai, excellent conseil : rentrer d'abord en contact avec une assoce astro.

Je citerais Hubert, notre canadien préféré (sauf pour les fans de Charlebois ) : il est souvent préférable de connaître bien le ciel, ou en tout cas suffisament pour ne pas relayer le telescope trop vite au grenier pour cause de manque de repères là-audessus...
C'est bien beau la technique du goto, on apuie et zouu ça pointe tout seul, mais il me semble qu'il existe le plaisir du débutant (qui se transforme souvent en rage ) d'être paumé et se casser un peu à trouver à force d'essais la fameuse galaxie machin-truc à côté juste en bas de l'étoile Truc dans la constellation du Bidule chose...

En tout cas, chacun sa méthode, moi je dis plutôt :

1- être en contact avec des clubs, et observer avec l'assistance d'experts au travers de leurs matos
2- acquérir des connaissances suffisantes pour se faire une petite opinion du scope qui nous correspond le mieux
3- demander des avis sur les forums pour confirmer un choix déjà pensé un minimum
4- constituer un capital pour acheter matos, monture, accessoires...
5- se faire plaiz'

Voilà, ce fussent les conseil avisés du père noel

Ha, au fait, parmis nous

En fait, pour avoir un scope qui nous convienne, il faut avant tout savoir quelles limites ce scope ne peut dépasser...
Du style toutes les galaxies sont des taches floues et grises, on ne voit pas mieux que des détails de l'ordre du Km sur la Lune, par contre, on voit bien sur Saturne une couche de 10 metres d'épaisseur...Hé ouai ce sont les anneaux...
Enfin, des trucs sympa quoi

[Esteban 0]

Maya, voilà un bien beau pseudonyme. J'en conclus que t'es une demoiselle ou une dame. Si c'est le cas, super, y'a trop de bonhomme ici. Si t'es un mec à la voie grave et avec des poils sous les bras… dommage, et désolé .
Cela dit, parlons un peu de mon expérience en tant que membre de club et dobsonnien. Je pense qu'il est primordiale de se rapprocher d'un club surtout si l'astronomie est pour toi une passion naissante. L'astronomie, c'est le rêve, l'évasion, l'observation dans des coins un peu voir totalement reculé pour avoir un ciel noir ou le plus noir possible. Savoir ce que l'on va voir avant d'acheter et savoir un minimum les principes fondamentaux de l'utilisation d'un scope et avant tout les premières connaissance de bases de la voute céleste, des planètes, etc. Comment se repèrer dans le ciel (c'est d'ailleurs un thême qui a été traité à ma réunion de ce soir au club pour les débutants). Ensuite, on peut passer à la pratique dehors.

En matière d'achat, pour commencer, une bonne paire de jumelles sur un trépied permet une découverte aisée, sans aucune difficulté de la voute céleste et donne accès déjà à certains bijoux du ciel style double amas de Persée, la galaxie d'Andromède, l'amas d'Hercule, Orion, etc. On ne parle pas de l'encombrement,… il est inexistant.

Si tu veux un télescope, je suis d'avis que pour un débutant, le dobson est un investissement idéal. Mais si tu es une fille (sans vouloir avoir de préjugés), un dobson 300, c'est très lourd. Certes, c'est ce que j'ai et en connaissance de cause, c'est royal, extra, super. J'y suis accro mais voilà, 35kg au moins, bcp de place dans la voiture, etc. Bcp moins lourd, un peu plus petit mais néanmoins très bon, c'est le dobson 200 ou 250. Et avec l'argent qui reste, tu t'achètes un telrad, une carte du ciel pour trouver l'emplacement des objets, et un bon oculaire.

N'ayant pas de lunettes mais deux newtons (le dobson est un newton sur monture alt-azimutale), je ne m'avancerai pas mais je suis un peu moins chaud. Enfin, pour revenir sur le principe de l'intelliscope, c'est un système pratique pour gagner du temps par contre, il ne pointe pas tout seul, il te dis sur la consolle de déplacer de tant de degrès ton tube en azimut et de tant de degrès en hauteur. Ce genre de procédé et bien mais n'aide pas à mieux connaitre son ciel. A trop l'utiliser, certes tu veras, mais sans ce sytème fragile, tu ne trouveras plus et tu ne sera pas le retrouver ou tout simplement savoir ou ca se trouve pour ta culture générale et astronomique. Bref, l'inteliscope, ca vaut plus cher et en dobson, je n'en vois pas l'intérêt.

Donc, moi, en premier lieu, je te conseil :
- de rencontrer une assoc (d'ailleurs, tu es d'ou ? Si ca se trouve, t'en a une à 20 bornes).
- éventuellement, commencer par une paire de jumelles 11*80 sur trépied à 300€ environ. Sur la Lune, piqué et qualité d'image superbe sans parler des autres objets genre exemples sités au dessus.

- sinon :
Dobson Kepler 250/1250 avec crayford : 599€ + telrad à 64€ (chercheur super efficace et intuitif, indispensable pour un débutant à mon sens) + carte à 20€ = 680€ environ. Tu peux donc rajouter un complément style un bon oculaire du genre Nagler 9 à 330€, ou une paire de jumelles, ou une petite lunette pour les occasions de petite durée.

Voilà pour mon avis.

Bonne chance et bon choix.

ST

[Bruno- 4 000]

« Mon site d'observation : campagne éclairée, montagne au sud, lac au nord bien éclairé pour faire joli. Je peux me déplacée, mais à 30 mn de chez moi. »

C'est intéressant ! 30 minutes depuis chez toi, c'est déjà assez loin et je pense que tu peux trouver des endroits bien transparents. Je t'encourage autant que possible à te déplacer, car un ciel de campagne fait très vite la différence. Et vu que tu te donnes les moyens, tu vas pouvoir te faire bien plaisir.

« Pour l'instant j'ai envie de tout voir, planetes, ciel profond...Je pensais à 1 dobson »

Donc pas de photo ? Dans ce cas, oui, un Dobson me paraît une bonne idée. Tu n'as pas de contrainte de poids ou d'encombrement ?

« car Orion propose 1 modéle avec auto guidage (facilité de trouver les objets celestres)mais peut-on les croire? »

J'ai vu fonctionner un XT10 : ça m'avait l'air très facile et, surtout, c'était très efficace. Je trouve d'ailleurs le principe préférable au "vrai" pointage automatique. Mais bon, question de goût...

« et de démonter et transporter le telescope je crains la collimation »

On lit souvent des "attention à la collimation". Cette phrase n'est pas destinée à faire peur aux débutants, mais à rappeler que c'est une étape indispensable (il paraîtrait que trop de personnes la négligent). Bon, visiblement, la phrase fait quand même peur aux débutats... Avec les outils de collimation qui existent aujourd'hui, la collimation n'est pas difficile. J'utilise un "cheshire" (le modèle Takahashi) avec lequel je m'entends très bien, et dont les résultats me conviennent tout à fait. C'est facile parce qu'il n'y a quasiment rien à faire. Si on vérifie la collimation à chaque sortie, il n'y a que deux possibilités :
1° il est toujours collimaté ;
2° ah, il est légèrement déréglé... un petit coup de vis par là... zut, c'était de l'autre côté... OK, encore un peu... et voilà !

C'est si on ne s'en occupe qu'une fois par an qu'il y a plus de boulot...

« Mon budjet est d'environ 1000 € à 1200 € . »

Un XT10 rentre dans le budget. S'il rentre aussi dans la voiture, c'est tout bon ! C'est un instrument qui a fait ses preuves et dont les utilisateurs disent toujours du bien (je crois). Il restera de quoi acheter :
- un outil de collimation (cheshire, laser ou autre) ;
- un filtre pour la Lune ;
- un atlas du ciel ;
- et un bel oculaire grand champ pour se faire plaisir !

« Une lunette me plait bien aussi mais bc + petite, peut-on voir une galaxie? »

Un plus petit diamètre montre moins d'objets, et moins de détails par objet. Par exemple pour un amas globulaire, une lunette risque de ne montrer qu'une boule floue entourée de quelques étoiles très faibles, là où le 250 mm montrera un amas compact d'une centaine d'étoiles dont certaines plutôt brillantes. Souvent, les lunettes sont appréciées quand elles permettent l'observation à grand champ, faisant un intermédiaire entre des jumelles et le télescope. C'est probablement plus facile de débuter avec ce genre de lunettes, mais probablement plus amusant de commencer directement avec le gros Dobson !

[Esteban 0]

Tout à fait Bruno !!! BCP PLUS AMUSANT ET PLAISANT !!!!

Maya, écoute l'ami Bruno, c'est lui qui m'a conseiller, c'est grace à lui que j'ai acheté mon dob 300 et à chaque fois que je le sors (le dobson, pas Bruno ), je pense à lui pour le remercier dans mes pensées (Bruno, pas le dobson, tu me suis ??? ).

Voili, bon, vais au lit moi .
A++

ST

[Esteban 0]

Avant de retrouver la couette, une dernière reflexion, si quand je ne prévois pas d'observer, les newtons restent bien au chaud à l'appart, mes jumelles, elles, sont toujours dans la voiture au cas ou. Et elle me servent pas mal. J'ai pu ainsi quelques fois en sortant du boulot à l'époque observé le croissant de Vénus quelques minutes avant de rentrer chez moi, un petit coup d'oeil à Orion, etc. Souplesse et aisance. En ces 2 points, dobson et jumelles sont identiques.

ST

[Bruno- 4 000]

Esteban : je transmettrai (par la pensée) tes remerciements à John Dobson !

[dva 1]

Mon expèrience perso :
J'ai 3 instruments un Newton 114 une lunette 70 et un dobson 250

le 114 insuffisant et de mauvaise qualité
la lunette de 70 SW pas mal du tout pour débuter , la lune Mars Saturne Jupiter ...M 42 superbe , amas de la crèche , pleïades ...
Voulant voir des galaxies telle que M 51 on m'a conseillé d'acheter un dobson 250 ce que j'ai fait .
Depuis un mois je cherche autour de la grande ourse , ne voyant rien on me dit que ma mèthode de recherche n'est pas bonne .
Avec un schéma , je pointe comme indiqué et la belle M51 avec NGC 5195 ne ressemble qu'à 2 points , que j'avais bien vus depuis longtemps mais que je prenais pour deux étoiles
Donc n'attends pas trop d'un 200 / 250, une bonne lunette apo sera facilement transportable et te donnera autant de paisir .
Maintenant si tu veux voir plus il faut un trés grand diamètre, on me conseille un 400 pour voir le détail des galaxies !!!

N'oublie pas non plus que de bons oculaires sont nécessaires

[Ce message a été modifié par dva (Édité le 13-05-2006).]

[dva 1]

M 51 et ce que l'on voit :
( image de droite bien évidemment )

[Sergio E 0]

Je bien aime lire tout le posts, tous très intéressant, on commence a trouve le plusieurs âmes des'astronome amateur e il est très bien, étant l'interlocutrice, femme, nous a permis de rondir un peux notre spigolosite.
Bon ciel Sergio

[Réglisse 0]

dav --> quel dobson a tu choisi ? exactement

as tu tenter d'autre observation que M51 ? genre M13 M57 ? ça doit etre autre chose quand même que dans ta lulu 70

[Ce message a été modifié par Réglisse (Édité le 13-05-2006).]

[Maya 0]

Super, merci pour toutes ces réponses, je les imprime et je les regarde pendant mon ptit déjeuner.

[serge vieillard 7 045]

dva, bouffe de la mirtille, et à la louche !!! ta vision de M51, même dans un "pietre"250 ", commencera à ressembler à la première image.
Ya pas de doute : diamètre maxi en fonction du budget, puis du transport, surtout si tu n'évoque pas l'imagerie, et que tu veux tout voir.
Les lulu, c'est joli, pratique, .... bien des muses en feront l'apologie ici. Mail il y a de grande chance pour que le ciel profond se présente comme la 2eme image de dva...
Mais les télescopes, et surtout les dobsons, c'est joli et pratique aussi.... Et là, M51 commence à ressembler à la 1ere image proposée...
Enfin, c'est toi qui vois.....

[Gordon 0]

Dva, tu ne dis pas quand même pas qu'avec un 250 c'est tout ce que tu vois de M51 et de son compagnon ???

Avec un 200, sous un ciel moyen, on voit le halo de M51 et le pont de matière qui la relie au NGC. Sous un bon ciel (Quercy), on devine clairement la forme spirale.

[Invité chinois02]

DVA, tu exagère un peu sur la vision de M51 à l'oculaire d'un 250!
ce n'est pas l'image de droite, certe, mais après 1/2 h au noir complet, on apperçoit quand même les bras de M51!
ce que tu as dessiné, c'est ce que je vois sans adaptation de la vue à l'obscurité!
Pour faire une image comme celle de droite: 2000 euros mini (ED80 sur EQ5 pro + 300D, j'y pense!)
et encore, le matos pour l'image de droite est peut être une CCD genre sbig 11 xtme...

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 13-05-2006).]

[bruno thien 224]

Tout dépend de la qualité du ciel! Si tu ne vois pas la Voie Lactée à l'oeil nu tu ne verras pas les bras spiraux de M51, même avec 200 ou 250mm. Tu verras les deux noyaux, mais n'exagérons pas comme sur la photo de droite, ils baigneront dans le faible halo de la galaxie.

Un tel instrument mérite un bon ciel, sinon c'est du gâchi.