occulaire baader hyperion

[fredo08 199]

a votre avis, pour completer la gamme (je possede le 13mm)lesquels me faudrais t il ?j ai un 300/1500 merci

[toto6169 0]

Bonjour,
j'ai aussi un 300/1500 et j'ai testé le 21 et le 8, ils sont bien tous les deux mais pas en planétaire.
En ciel profond par contre ils ont un bon piqué et M13 par exemple est super bien défini dans le 8.
Les étoiles doubles sont bien séparées et les amas ouverts dans le 21 sont un délice.
il faudrait peut être prendre le 21 et plutôt une autre formule optique pour les grossissements supérieurs nécessaires au planétaire, par exemple un 3.8 ou 5 eudiascopique si tu veux rester chez Baader et dans la même gamme de prix.
Si ton revendeur est sympa il peut aussi te preter un occulaire avant achat ( c'est ce que fait le mien) comme ça tu n'as pas de mauvaise surprise...
Bon cieux...

[domi60 2]

21mm peut être ou 8mm.

Comme ça en passant je revend un 21/8/5mm.

[LAURENT.BAR 27]

domi60

Tu vends des Hypérion?
Pourquoi? (uniquement pour voir si ce sont les mêmes raisons que les miennes).

[fredo08 199]

eh les gars, vous avez un probleme avec les hyperions? dites le moi avant que je ne prenne la decision merci

[astrovicking 893]

Perso, je ne suis pas près de vendre le 21mm !!!

Chez Baader et dans la même gamme de prix, ne surtout pas oublier les "genuine ortho" surtout en 5mm.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 19-08-2006).]

[domi60 2]

Non aucuns souçis avec les Hyperions.

J'ai un nouveau projet et faut le financer

[-jimmystar- 0]

que donne le 8mm (ou les autres hyperion) quand on l'enlève la jupe 31,75 ? (il doit normallement devenir un 16mm au coulant 50.8

[LAURENT.BAR 27]

Exact.
Mais même TS fait remarquer que ce n'est pas génial en enlevant la base de l'Hypérion.
NB Je vends un 21mm 100 euros.

[fredo08 199]

merci pour vos reponses,je pense que je vais prendre le 21mmm et pour le 5 le prendre ailleur .

[bruno thien 224]

Moi je ferrais l'inverse, je prendrais un Hypérion en 8 et/ou 5 mm pour le champ, et pour les faibles grossissements je prendrais plutôt un eudiascopique de 25 mm.

[LeMitch 0]

J'ai les 13, 8 et 5. J'en suis super content. Seul défaut que j'ai relevé, sur le 5, c'est que les poussières qui se déposent sur la dernière lentille avant la barlow intégrée ne doivent pas être loin du plan focal et sont très voyantes. J'ai même renoncé à enlever les dernières car souvent le bien est pire que le mal. Une raison de plus pour ne pas enlever la barlow. En plus, il faudrait un PO de 50.

[Abco 6]

J'utilise les 5,8 et 17 mm sur un télescope ouvert à 4, et je suis très satisfait de la qualité de l'image aussi bien en planétaire qu'en ciel profond.

Le seul défaut est le léger chromatisme visible sur les bords du champ lorsque l'on pointe des objets très brillants, mais pas de quoi fouetter un chat...

Par contre sans la barlow intégrée, ce n'est pas la peine surtout à F/D4.

[fredo08 199]

donc ok pour le 5?

[Abco 6]

Si tu es satisfait du 13 mm, tu le seras sans doute du 5 mm ...

Pour ma part, je les trouve de qualité comparable pour les 3 focales que je possède.

[LeMitch 0]

Attention aux poussières ...

[Whathefok 19]

Effectivement l'Hyperion 13 est excellent, mais à côté d'un Nagler 13 y'a quand même pas photo. J'ai eu l'occasion de comparer les 2 cet été, et quand j'ai zieuté dans le Nagler : la claque ! Le champ est immense, le contraste et le piqué sont exceptionnels, et les étoiles sont parfaitement corrigées jusqu'en extrême bord de champ (sur mon 250 f/5).

Bref quand j'ai reregardé dans mon hyperion je trouvais l'image bien fade Ce qui n'empêche qu'à son prix (presque 3 fois moins cher que le nagler), il demeure excellent, bien piqué et bien corrigé.

[dd 241]

Bonjour à tous

j'ai acquis un mak SW 127 avec EQ3.2 et un occulaire Hyperion 13mm pour me remettre à l'astro après quelques années ou j'ai pratiqué d'autres hobby.

toto6169 a dit :
j'ai aussi un 300/1500 et j'ai testé le 21 et le 8, ils sont bien tous les deux mais pas en planétaire.

Question: Quel est le problème du ou des Hypérions sur le planétaire ?

Merci d'avance
Daniel

[tatien 0]

Pour 130 euros, il n'y a pas mieux. Le seul que je déconseille est le 3,5 par manque de piquer et de luminosité.

[Ce message a été modifié par tatien (Édité le 10-09-2006).]

[dd 241]

Merci tatien

Je vais l'essayer dès que le temps me le permettra,
Le seul défaut que je lui trouve c'est la taille

Daniel

[PierreJL 191]

Les Hypérions sont d'excellents oculaires si on fait intervenir le prix. Sinon ils demeurent bons.
C'est vrai que le 3.5mm est en retrait.
Enfin les personnes qui sont trés sensibles au chromatisme remarqueront sur l'extrême bord un liseré de fausse couleur si on braque par exemple la lune.
Ce n'est pas le seul oculaire dans ce cas.
Pinailleurs and compagnie
Pierre-Jean

[toto6169 0]

bonsoir DD
le 8 donne des images un peu pateuses sur le dobson 305/1500 alors que dans la SW80ED c'est nickel ...
Par contre le 21 donn de bonnes images bien nettes sur les deux.
J'ai un Baader 10mm ortho qui lui en planétaire est super sur les deux telescopes mais avec beaucoup moins de champ .

bon choix ... je te conseille donc si possible d'essayer tes occulaires avant de les acheter ( soit auprès de collègues astronomes soit en demandant à ton revendeur , le mien le propose)

[dd 241]

Bonsoir toto6169
Je te remerçie pour les infos.
Mais sais tu si il existe un modèle superieur à 21mm à cause de la longue focale du Mak 127 ?

[HAlfie 2 078]

pour ma part, j'avais essayé l'hyperion 5mm de mon père et je viens de m'en prendre un d'occasion.

J'ai bien observé en lunaire avant hier soir avec.
Edit: testé avec un 200/800 avec paracorr.

L'oculaire est très bien corrigé du chromatisme, et c'est assez piqué.
PAr contre y'a quelques légers reflets internes dans certaines positions (selon l'endroit de la lune qu'on vise, terminateur etc.).
Ce qui atténue un peu les contrastes, mais c'est léger, et reste acceptable.

Sinon le positionnement de l'oeil est un peu délicat par moment, c'est moins évident qu'avec un pentax où tu mets l'oeil et tu as direct la bonne position.

Ces 2 petits defauts mise à part, y'a du champs, c'est bien corrigé du chromatisme, et assez piqué.
Le relief d'oeil de 20mm est très confortable.

Bref un excellent rapport qualité/prix!

PAr contre le 3.5mm je l'avais aussi testé, on était plusieurs à trouver qu'il était en dessous, pas horrible horrible mais plus terne, moins tranchant.

Les autres focales j'ai jamais essayé .

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 11-09-2006).]