Construction gros dobson avec F/D court

[orion30 0]

Bonjour à tous,

La construction d'un dobson > 600mm reste pour l'instant un projet de grande ampleur et c'est la raison pour laquelle je souhaite avoir les conseils de personnes qui se sont lancées dans une aventure similaire.

Concernant l'optique, un F/D = 3 et un L/10 serait l'idéal. Pouvoir accéder facilement à l'oculaire et bénéficier d'un miroir de qualité en terme de contraste restent un objectif.

C'est un souhait, après je ne sais pas si optiquement c'est faisable et gérable.

Merci à des personnes qui ont la connaissance sur ce sujet de m'apporter leur lumière.

Cordialement

[astrovicking 902]

>600 à f/3 c'est déjà pas à la portée du premier venu, mais à L/10 en plus...

Tu compte le faire toi même?

[orion30 0]

Non l'acheter ! Je souhaite prendre en charge la structure (ce qui est déjà  bien !)

[astrovicking 902]

Les bons artisants ont ça à leur cataloque, mais pas à L/10...mais peut être qu'ils peuvent le faire à la demande...

[bruno thien 224]

Il faut que tu sois un bricoleur de premier ordre et que tu disposes d'outillage perfectionné (perceuse colonne etc) si tu veux faire une structure qui tienne la route!

[rguinamard 38]

>bricoleur de premier ordre et que tu disposes d'outillage perfectionné (perceuse colonne etc)
Je ne suis pas d'accord Bruno :
Pas besoin d'être un bricoleur de premier ordre!!
J'ai construit un 600 (non motorisé) alors que je suis un bricoleur médiocre.
Il faut savoir que V.Le Guern (qui a fait un 800 mm motorisé) n'a même pas une perçeuse colonne (et encore moins d'outillage plus sophistiqué)...
En fait pour les (rares) pièces qui demandent de la soudure ou des découpes précises, il faut aller voir un artisan local qui se fera un plaisir de les réaliser pour pas cher.

Orion 30: pour moi, le plus difficile c'est la conception et de trouver du temps régulièrement pendant la phase de construction pour que cela avance régulièrement.
Mais il faut que tu précises ta demande: tu veux un télescope transportable? motorisé? tu veux l'emmener en vacances (si oui avec famille=> remorque)?

A+
Raphaël

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 25-09-2006).]

[bruno thien 224]

"Pas besoin d'être un bricoleur de premier ordre!!"

Tout est relatif! Les tolérances de centrage sont infimes à f/3, alors qu'à f/6 c'est bidon. A chacun de voir, mais il faut avoir déjà construit un instrument plus modeste avant de se lancer là-dedans.

[orion30 0]

Pour un aussi gros diamètre, il y a une préférence pour un poste fixe. De plus il y a un souhait très fort de le motoriser avec un système de type "Servo Cat" / "Argo Navis".

Pour moi, le 600mm de David Vernet reste le modèle à suivre...

[astrovicking 902]

Je suis bien d'accord avec Raphaêl, pas besoin de capacité ou d'outillage extraordinaire, mais surtout une bonne conception et un très bon traçage (super important à mon avis) pour de bon équerages et de bon ajustages, en fait il faut surtout faire les choses avec soin.

[orion30 0]

Avant de ma lancer dans cette aventure, je souhaite observer dans un 600mm ou plus.

Il y a t-il qqun qui pourrait me faire observer dans un télescope de ce diamètre ? Je suis sur Paris mais l'instrument sera dans le sud de la France.

[camopi31 13]

Moi je me ferais la main sur un 300 et lorsqu'il serait au point, fonctionnel, équilibré et optimisé, je le revendrais pour acheter ce qu'il faut pour le 600.

[rguinamard 38]

Non non non !, vraiment pas besoin de se "faire la main" avant.
Personnellement j'avais construit un 330 expérimental avant, mais c'était UNIQUEMENT pour tester des techniques "innovantes" qui circulaient sur le web (cage en jante de roue de vélo, araignée en corde à guitare, 2 tubes seulement comme "serrurier", construction composite polystyrene/fibre de verre, ...)
En fait j'ai rien retenu de tout ce que j'ai testé et je suis reparti à neuf sur le 600: lecture du bouquin de kriege, lecture altaz, visitessssss de sites web, 3 jours aux RAP, puis conception, conception, conception, plan (sur papier : plus rapide pour effacer!), plan, plan puis enfin la partie bricolage.
Celle ci a été complétement nouvelle (en bois alors que le 330 était fibre de verre) et je peux vous assurer que si je n'avais pas fait le 330, ça aurait été strictement pareil.
La difficulté, c'est pas la technique de réalisation, c'est la conception du scope qui TE convient et aussi de trouver le temps d'avancer régulièrement 'ça c'est pas vrai pour tous le monde).
Les histoires de construire pleins de scope avant un gros, c'était peut être (???) bon avant internet. Plus maintenant ou tu peux voir plein de réalisation (sur www ou sur des starparties) ou discuter sur des forums de dtails qui te turlupinent!!
N'hésites surtout pas à construire un gros directement!

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 25-09-2006).]

[bruno thien 224]

Je ne suis pas d'accord, je pense au contraire que c'est mieux de se faire la main avec un instrument plus petit.

Tu risques de faire des erreurs de conception, c'est mieux de les faire sur le petit instrument, comme çà tu ne les ferras plus sur le gros. Une même erreur peut être encore plus fatale sur un gros instrument...

[astrogef 3]

C'est un beau projet mais le L/10 est ce qui m'étonne le plus dans ce projet.
N'oublions pas qu'un Newton n'est parfait qu'au centre. Ailleurs, la coma dégrade l'image de plus en plus vers l'extérieur du champ et proportionnellement à l'inverse du carré du F/D. Bref, rien que du très connu.
Si on passe à l'application numérique, ceci veut dire qu'au grossissement résolvant (x300) obtenu avec un Plossl de 6mm (et 52° de champ), le champ de l'oculaire est de 10,4" et que la coma en bord de champ atteind la valeur phénoménale de 4,7". Je vous laisse imaginer l'allure de l'image obtenue! Alors, il me semble que le L/10, on s'en tape ...
Un instrument très ouvert est bien adapté à la photographie grand champ (ou à l'observation à faible grossissement) et mal à l'observation à grossissement plus élevé. Un lambda plus faible est bien suffisant et coûtera nettement moins (à supposer que quelqu'un sache polir un 600 mm à L/10). Existe-t'il un correcteur de coma adapté à un F/D de 3 et capable de sortir une image en rapport avec un L/10 ? J'en doute un peu mais peut-être que certains astrams pourront répondre.

Gérard

[Ce message a été modifié par astrogef (Édité le 25-09-2006).]

[J12 1]

rguinamard: tu m'interresse avec ton araignée en corde à guitare.

pourquoi n'a tu pas retenu ce système?

[rguinamard 38]

Bruno: si tu lis bien le bouquin de Kriege, regardes bien les sites et (surtout) discutes bien lors des rencontres astronomiques, tu ne peux pas faire de grosses erreurs.
Je t'assure, et je parle en connaissance de cause, il ne faut pas hésiter à se lancer dans du gros (dob) même si on est pas un super bricoleur. Les pièces délicates pourront être faites avec de l'aide ou par quelqu'un d'autre.

Pour la corde à guitare : j'ai pas trouvé un moyen efficace de bin tendre les cordes. Soit elles étaient pas assez tendues, soit elles se cassaient (et j'ai essayé plein de diamètres). En plus c'était pas très rigide et très chiant à réaliser car tu trouves pas dans les grandes surfaces des pièces toutes faites à modifier pour les utiliser

[Phil 29]

10'4

[rolf 2 681]

Salut,

vous pouvez croire Raphaël, c'est tout vrai. Et pour les parties difficiles, un tourneur, soudeur se trouve toujours. J'ai moi-même été assisté par un ami pour les plans et c'est lui qui m'a appris comment limer correctement une pièce en alu, faire des taraudages, et faire des pièces tout court en alu. Au point que j'adore désormais travailler cette matière. Je viens d'ailleurs de finir un système pour remonter par vissage tout le télescope de quelques millimètres pour soulager les trois points d'appuis au sol. Question d'optimiser les mouvements en azimut au point que cela tourne maintenant des que l'on regarde le scope ...

amicalement rolf

[David Vernet 131]

"Un instrument très ouvert est bien adapté à la photographie grand champ (ou à l'observation à faible grossissement) et mal à l'observation à grossissement plus élevé. "

T'as déja essayé?

[rolf 2 681]

Observer les planètes en particulier avec un grand diamètre sans grossir, je ne vois pas bien l'intérêt. Il y a bien la notion du "grossissement utile", c'est à dire correspondant au diamètre de l'optique - donc 600 fois pour un 600 ... grossissement pas seulement reservé aux planètes ... Et dans de bonnes conditions aller à 1000 fois, quel regal...

amicalement rolf

[ebondoux 60]

hello,

"Un instrument très ouvert est bien adapté à la photographie grand champ (ou à l'observation à faible grossissement) et mal à l'observation à grossissement plus élevé."

ha zut alors... donc la tache de diffraction sur le compagnon de la polaire et la nebuleuse planetaire que j'ai vu la semaine derniere a 2000X dans un 600 ouvert à 3,3 c'etait du flan?
j'ai du réver... en même temps je suis pas le seul à l'avoir vu....

P.S.

Pour les L/10 faudrait savoir de quoi on cause avant de tourner autour, mais à mon avis c'est pas le plus important. Le principal est d'avoir et de conserver la meilleur qualité optique possible. la valeur numerique on s'en tape un peu.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 25-09-2006).]

[astrovicking 902]

"Un instrument très ouvert est bien adapté à la photographie grand champ (ou à l'observation à faible grossissement) et mal à l'observation à grossissement plus élevé."

...En tout cas, je connais un certain 400 à 3,65 (bon je sais c'est pas F/D=3) d'un certain ami (vous remarquez que je ne fait pas de pub ) qui supporte, avec élégance et bonheur, de forts respectables grossissements: tout dépend de l'art et de l'habileté du facteur!
(Non! Pas le préposé de "La Poste", mais, je trouve intéressante cette analogie entre le monde de l'Orgue et celui du Télescope, ce n'est pas Dominique Proust qui m'en blâmera ).

[ebondoux 60]

re,

"En tout cas, je connais un certain 400 à 3,65 (bon je sais c'est pas F/D=3) d'un certain ami (vous remarquez que je ne fait pas de pub ) "

ha tiens ça me dit qque chose, j'ai regardé dans un truc comme ça aussi la semaine derniere lol

Erick

[astrovicking 902]

Ah bon? C'est bizarre ça!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 26-09-2006).]

[jm lecleire 433]

Oui, moi aussi j'ai même fait des images dans un certain T400 à F/3.65. Voir ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/011781.html

pour info, le miroir du 400 est à lambda/10, mesuré au test de Foucault en atelier et sur le ciel au Foucault photographique. Mais on peut obtenir bien mieux en y passant du temps !

Obtenir lambda/10 PTV sur l'onde d'aberration sphérique sur un 600 à F/3 est possible, si l'on maîtrise la fabrication optique de A à Z. Le plus difficile est ensuite de conserver la forme correcte du miroir dans le barillet du télescope, durant les observations.

Jean-Marc