Collimation, quelques interrogations

[bruno thien 224]

Pour faire suite à un post d'y à quelques jours sur la collimation des dobson, je me permet de vous livrer ma vision des choses, peut-être inexacte, mais qui pour le moment me satisfait pleinement.

Je faisais la collimation en regardant dans le PO puis j'affinais sur une étoile (250 à f/6). Les images étaient des fois bonnes, des fois trop moyennes. Un jour j'ai essayé un laser de collimation, et je me suis rendu compte que je ne savais pas faire la collimation, du secondaire surtout.

J'ai donc acheté un laser. Je ne collimate qu'avec, je ne reviens pas sur une étoile. Bilan: mon miroir est encore meilleur que ce que j'avais pensé! C'est surtout les soirs où la turbulence n'est pas terrible que je vois la différence en planétaire. çà ne bave plus et les détails sont là! En ciel profond j'ai cru voir une augmentation du contraste mais ce n'est pas évident étant donné que je n'ai pas comparé les mêmes soirs.

Comment je procède? J'ai collé une pastille au centre du miroir primaire, ce qui me permet de règler le secondaire (point du laser au centre de la pastille). Après je règle le primaire.
Je précise quandà nouveau que je suis à f/6 et que j'ai plus de 2,5 mm de tolérance de centrage.

Maintenant j'ai des interrogations:

- Certains d'entre vous paufinent la collimation du primaire sur une étoile. Quel interêt si le secondaire n'est pas parfaitement réglé? Si le secondaire est supposé bien réglé au laser, pourquoi le primaire ne le serait-il pas?

- La précision de la collimation doit fortement dépendre de la précision avec laquelle la pastille a été positionnée au centre du miroir! Pour ma part j'hestime l'avoir fait à 0,5 mm près. Etant donné que je suis à f/6 c'est très bon. Mais à f/3 la tolérance de centrage n'est plus que de 0,3 mm environ! Alors que faire?

[Phil 29]

De ce que j'ai pu lire ici ou là:

-Il n'est pas nécessaire d'avoir un secondaire réglé aux petits oignons pour de bonnes images. Une exception pourtant: si un laser est utilisé pour règler le primaire, il est impératif que le spot soit parfaitement au centre de la pastille . On peut s'affranchir de l'erreur de centrage du spot avec la technique laser/barlow (équivalent à la technique cheshire) .

En pratique, pour ma part, je suis mal placé pour donner des indications de marche à suivre dans la mesure ou toutes les méthodes de collimation me donnent des résultats cohérents . Centre optique et centre geométrique trés proche ?

A mon sens, le plus simple : laser pour le secondaire, laser pour le primaire et finition sur la polaire à fort grossissement .

Je ne comprends pas trop Bruno pourquoi tu sembles avoir des soucis avec la collim sur étoile qui pourtant est le juge de paix ?

[bruno thien 224]

Salut Philippe,

ben justement, lorsque je croyais tous les miroirs collimatés, l'étoile défocalisée me faisait croire que c'était bon (à 250X sur mon 250). SI le secondaire est légèrement décentré et que le primaire est centré, l'étoile défocalisée est alors traître.

[Strock Pierre 228]

La précision de la collim est fortement dépendante de l'alignement du Laser dans le PO. Si tu as un PO tournant, tu peux vite constater ça. Sinon, il faut déserrer un poil la vis de blocage et en frottement doux faire tourner le Laser. C'est souvent meurtrier...

Du fait des jeux divers, un Laser ne peux jamais garantir que l'on place l'axe optique de l'oculaire au centre du primaire.

C'est pour ça que pour régler le primaire, je préfère un Laser avec Barlow. Voir les discussions sur le sujet.

Pierre
Chécy Loiret France

[Phil 29]

Bruno , si ton secondaire est décentré (en offset), il te faut sur étoile, avoir
un décentrement symétrique . D'un coté en intra focal, et du coté opposé en extra .

[Joël Cambre 1]

Discussion intéressante, merci Bruno! Je collimate avec un laser et vérifie sur la Polaire, mais j'avoue que la solution laser + barlow me tente un peu pour plus de sécurité malgré mon dobson tubulaire (XT12).

Strock Pierre, elle a besoin d'être de qualité la barlow?
Ou une barlow achromatique 2x genre Sky Optics (ou Orion Shorty) ça suffirait?

[Phil 29]

Je vais répondre bien que la question ne me soit pas adressée.
La barlow a ici juste un rôle de diffusion de la lumière pour éclairer la pastille centrale . Le plus pourrâve des culs de bouteille fait l'affaire .
Ca se fait en deux temps hein, d'abord sans la barlow pour le secondaire, et puis avec pour le primaire .

[Joël Cambre 1]

Merci Phil!

[Phil 29]

...de rien .

[Joël Cambre 1]

Bon je vais en acheter une pourrave de chez pourrave, gavée de chromatisme!

[Phil 29]

Des noms !!! Des noms !!!

[Strock Pierre 228]

Tu peux prendre des lentilles de récup dans les oculaires ou les objectifs d'appareils photos. Si tu as ça...
Tu peux aussi récupérer la lentille d'un laser pointeur rouge (Si si il y en a une qui fait la map du faisceau même pour ceux à 1€)
Perso j'ai une vielle Barlow.

Il faut que ça donne une tache de 3 à 5 cm sur le miroir.

Pierre
Montigny-le-Bretonneux

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 29-04-2007).]

[schneiderj 0]

Fait fait le montage avec une veille barlow. Le probléme c'est qu'elle navigue pas mal dans le PO (0.5 mm de jeux ?). Ce qui fait que lorsque je la sers dans le PO, le faiseau part en biais. J'ai donc laissé tomber. Qu'en pensez-vous ?

Jean-Marie

[zirkel 2 1 721]

Bonjour,

Personnellement je fais la collimation de mon Newton à l'aide d'un Cheshire et je vérifie sur une étoile (la Polaire car c'est un Dobson) et j'ai rarement à retoucher.

Après avoir lu une quantité astronomique de posts à ce sujet , je m'interroge à propos du secondaire :

D'après mes diverses lectures, le rôle du secondaire est juste de renvoyer l'image du primaire en entier vers le PO.
Le fait de voir le primaire en entier quelque soit la position du focuser ne suffit elle pas?
En partant du postulat, bien sûr, que le secondaire soit bien face et centré par rapport au PO.

merci pour vos commentaires

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 30-04-2007).]

[Toutiet 1 971]

zirkel 2,

"D'après mes diverses lectures, le rôle du secondaire est juste de renvoyer l'image du primaire en entier vers le PO.
Le fait de voir le primaire en entier quelque soit la position du focuser ne suffit elle pas?"

Tout à fait. C'est le seul moyen de récupérer l'intégralité de la lumière captée par le primaire.
La collimation (la "vraie") ne concerne que le réglgage d'orientation du primaire. Le reste n'est que de la conception mécanique de bon sens.

[JD 8 982]

Oui, un secondaire, ça ne se collimate pas, ça s'oriente. Ca peut sembler du pinaillage mais ça explique bien des malentendus.

[Toutiet 1 971]

JD,
On est bien sur la même longueur d'onde, ça fait plaisir !

[zirkel 2 1 721]

Ok, merci les gars, cela me conforte dans mon opinion à propos de la méthode de collimation
D'autant plus que cela ce confirme sur une étoile ou lorsque je fais de l'observation planétaire à fort grossissement.

Bon ciel!

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 30-04-2007).]

[bruno thien 224]

"La collimation (la "vraie") ne concerne que le réglgage d'orientation du primaire"

Je ne suis pas d'accord. La collimation consiste à aligner le primaire par rapport à l'oculaire (donc via le secondaire), pas le primaire par rapport au tube (mais tout dépend si le tube est sur-dimensionné on pas). Et c'est ce qu'on fait avec le laser!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 30-04-2007).]

[Toutiet 1 971]

Bien sûr que le secondaire entre en jeu, mais au second niveau car il ne pose pas de problème optique en lui-même, alors qu'il est fondamental de faire travailler le primaire sur son axe optique. Ce ne sont pas du tout des priorités du même ordre.

[JD 8 982]

Oui on a dit un secondaire ne se collimate pas il s'oriente. Mais ça ne veut pas dire qu'on puisse se permettre de ne pas bien l'orienter. Le degré de tolérance n'est pas le même c'est tout.

[Toutiet 1 971]

Certes, mais son orientation n'est pas critique, ce qui n'est pas vrai pour le primaire.

[bruno thien 224]

Vous semblez confondre l'orientation et la position!

Si l'orientation du secondaire est mauvaise l'oculaire ne sera pas aligné avec l'axe optique. Le fait qu'il soit moins tolérant que le primaire n'en fait pas un élément à négliger! C'est à cause du secondaire mal orienté que mon 250 ne donnait pas de très bonnes images des planètes! Donc l'orientation du secondaire est critique.

La position ne joue pas sur la qualité de l'image. Mais si le secondaire est mal positionné on va perdre une partie du champ de pleine lumière.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 30-04-2007).]

[seb_gomb 0]

Salut a tous juste une question, moi pour que le laser soit bien au centre de la pastille je dois regler le secondaire en serrant assez fort deux vis et la troisieme pas du tt , ca vs est deja arrive est ce genant? merci.

[Toutiet 1 971]

bruno,

1) J'ai toujours dit que la position du secondaire doit être telle qu'on puisse y voir le primaire en totalité, quelle que soit la position de l'oeil à l'intérieur du cercle de pleine lumière qu'on s'est fixé.
Cela fait partie du chahier des charges à la construction.

2) Il ne s'agit pas d'aligner l'oculaire avec l'axe optique mais bien de faire le contraire, ce qui se fait en orientant correctement l'axe du primaire, donc en orientant le primaire de façon à ce que son axe optique passe par le centre du plan focal de l'oculaire.
Si le télescope est mécaniquement bien conçu et réalisé, alors il y aura coïncidence entre les axes optiques oculaire et primaire.