Rapide essai de l� ETHOS 13mm 100° à F/4 avec Paracorr

[maire 252]

Deneb... nan rien

[fvbnb 2]

Bon, je viens de tester le fameux oculaire... c'est génial !!!
Je l'ai testé sur mon Dobson 250/1250. Il donne 1° pour 96 fois.
J'ai commencé classiquement sur le double amas de Persée.
Au premier coup d'oeil je me suis dit "zut, on voit encore le bord du champ !!!" mais en fait il n'en est rien : si on regarde au centre du champ, on est limité par son champ de vision car en regardant sur les côtés, on voit qu'il reste une bonne marge.
C'est d'ailleurs par cette gymnastique et par le fait de déplacer un peu le télescope en observant qu'on a la plus forte impression d'immersion, l'impression de regarder par le hublot d'un vasseau spatial !
Ce qui est génial, en plus, c'est que la qualité d'image est de haut niveau. Je trouve que la transmission lumineuse est très bonne, comparable à celle du Nagler 12 que je trouve excellent sur ce point. Avec cet Ethos, les couleurs sont bien rendues, notamment les belles étoiles jaune orangées du double amas, tout comme le bleu pâle turquoise de NGC 6543.
Le confort d'observation est très bon, comparable à celui de Nagler 16 par exemple : relief d'oeil suffisant et placement de l'oeil intuitif.
Reste le problème de la coma. Sur mon télescope ouvert à 5, elle est bien visible, mais je dois dire que je n'ai pas été trop gêné car je suis assez peu sensible à ce phénomène. En réalité, c'est surtout la partie du champ qu'on ne voit pas (car en périphérie de la vision) qui est affectée par la coma. A mon goût, la coma est tout à fait acceptable sur mon télescope, et l'achat éventuel de cet occulaire n'entraînerait pas obligatoirement celui d'un paracorr...
Personnellement, ce qui me g^ne le plus sur cet oculaire, c'est ce double coulant ridicule et malcommode. Possédant un porte oculaire deux pouces, j'aurais largement préféré que l'Ethos ne dispose que du coulant deux pouces.
En conclusion, l'Ethos 13 remplit parfaitement son "contrat" : donner à l'observateur une impression d'immersion dans l'image, et ce avec une qualité optique de haut niveau (ce qui est heureux compte tenu du prix de la chose).

[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 13-10-2007).]

[fvbnb 2]

[message privé à l'attention de maire]
Eric, je ne pense pas te le rendre...

[Bruno- 3 987]

Deneb : « Donc vu le prix du bestiaux il me semblait normal qu'a F/D 5 ou 4 il n'ai point besoin d'un correcteur. »

Ce n'est pas la faute de l'oculaire mais du télescope s'il y a de la coma ! Ou bien tu souhaites qu'il y ait un correcteur de coma intégré ? Mauvaise idée pour ceux qui n'en ont pas besoin...

Babar001 :

« Mouias, ethos + paracorr c'est pour les snobs quoi...
C'est un peu comme dans tous les domaines dès que quelque chose de nouveau sort même sans très grande amélioration avec le modèle précédant c'est plus fort qu'eux il FAUT l'acheter car c'est à la mode! »

C'est comme le pointage automatique, en fait. Un truc nouveau, "hi tech", qui coûte nettement plus cher, et qu'IL FAUT acheter car c'est à la mode. Alors qu'on peut s'en passer. Mais bizarrement, le pointage automatique est passé dans les moeurs.

Mais c'est normal ! Chacun pratique l'astronomie à la façon qu'il veut, et ceux qui ont besoin de l'Ethos, ce n'est pas forcément par snobisme ou par effet de mode.

« La concurence va certainement sortir des modèles semblables et moins cher. »

J'attends depuis 20 ans la sortie des concurrents moins chers du Nagler.

[Phil 29]

Bon, vous rajoutez mon nom en bas de la liste d'attente pour essayer ce truc ?

[fvbnb 2]

Ah, un truc qui me revient : on l'a essayé aussi sur un XT12 et j'ai remarqué que la mise au point s'obtenait en reculant au maximum le porte oculaire. Pour être sûr de moi, j'ai même dû placer l'Ethos dans le PO sans l'enfoncer tout à fait (en laissant une petite marge de 2mm) pour pouvoir dépasser un peu le point focal et être certain de la mise au point.

[crabe 312]

Maire , il y a FVB qui vient de me le revendre à moitié prix ! je le teste ce soir !

[rguinamard 38]

Quand vous dites qu'il y a un peu de coma au bord, avez vous comparer par rapport à un nagler?
C'est sensiblement plus de coma?
Raphaël

[fvbnb 2]

Raphaël, je n'ai pas de Nagler de focale proche donc c'est difficile à dire.
Il y a de la coma parce qu'on s'éloigne encore plus de l'axe optique.
Selon Maire, si tu as un paracorr pas de problème.

[rolf 2 681]

Raphaël,

c'est très tentant. J'attends ton jugement/commentaire pour eventuellement passer à l'acte.

amicalement rolf

[rguinamard 38]

Mon bon Rolf,
En fait j'ai décidé d'attendre un peu pour voir comment sera leur gamme d'Ethos dans le futur, histoire d'en cheter peu, mais bien échelonnés.
A noter que j'ai entendu dire que televue prépare un paracorr adapté aux courts F/d
Raphaël

[fvbnb 2]

"A noter que j'ai entendu dire que televue prépare un paracorr adapté aux courts F/d"

Ah oui ? Pourtant, le paracorr actuel est déjà fait pour les F/d courts, non ? Ce serait pour quel f/d dans ce cas ?

[rguinamard 38]

le paracorr actuel est conçu pour les f/d 4.5 si je me souviens bien.
Il corrige les f/d plus court, mais imparfaitement.
Je crois qu'ils veulent sortir un paracorr pour f/d plus petit (4???) je crois

[rguinamard 38]

Je viens de relire le message de maire du départ: en fait à f/d4, il a trouvé une position du paracorr visuel pour avoir 0 coma en bord de champs => finalement il n'y aurait pas de probl de coma pour f/d4 pour peu qu'on ait un paracorr (ce qui est en général le cas)
Raphaël

[maire 252]

Oui c'est bien ça rguinamard.

[fatality 1]

Bon alors ce petit comparatif Ethos 13 vs Nagler 13T6 à F/D court, il est près ?