lunette achromatique

[ngc6240 0]

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'une lunette comme second instrument d'observation. Je recherche principalement un grand champ pour le ciel profond et une focale pas trop courte pour pouvoir profiter un minimum de la lune et des planètes.
Comme il s'agit d'un second instrument, je ne veux pas investir dans une APO.

Mon choix s'est porté sur la lunette doublet achro 127/820 du magasin qui porte le nom de la célebre nébuleuse d'Orion.
Car pour moins, 127mm est un diamètre acceptable et 820 n'est pas une focale trop longue (à la fois pour le grand champ et la transportabilité de l'instrument).

Quelqu'un a-t'il déjà obervé à travers cette lunette?
Est-ce que ce genre de lunette achro est aplanétique, c-à-d
corrigée de l'aberration de sphéricité et de coma?

Pensez-vous que 780 euros soit un bon rapport qualité prix pour la lunette+EQ5?

Question supplémentaire: ce magasin possède depuis peu un flitre "frange killer" qui est censé atténuer le chromatisme. Connaissez-vous ce filtre?

Tous les commentaires sont les bienvenus,

Merci d'avance,

Clear skies,

ngc6240

[JD 9 000]

Je te déconseille d'acheter une achro, à moins qu'elle ait vraiment une focale dépasssant le carré de son diamètre.
Quel est ton budget ?

[ngc6240 0]

Merci pour ta réponse.
Mon budget est dans la gamme 500-1000 euros.

Je cherche un second instrument purement dédié à l'observation visuelle et plus particulièrement au ciel profond.

Comme il s'agit d'un second instrument, le diamètre ne doit pas être nécessairement élevé (je vise la gamme 100-150mm).
Mais je recherche un instrument relativement transportable.
Et donc le tube ne doit pas être trop long...

Que me conseils-tu alors?

ngc6240

[orion10400 0]

Pour ma part dans cette gamme de prix j'investirai dans une petite apo car avec une achro si la focale n'est pas supérieure au carré du dimaètre tu seras déçu par les liserés colorés autoure des étoiles les plus brillantes et autour de la lune.
Pour ma part je prendrai une 100ED qui est dans ta gamme de prix (950 de mémoire) par contre elle est ouverte à 9 mais la correction du chromatisme est vraiment bonne.

[thclavel 355]

Ton budget c'est avec monture?
Il vaut mieux un diametre moindre mais de bonne qualite qu'un gros cul de bouteille ,ca parait evident mais il est bon de le rappeller
c'est pourquoi, que moi a ta place je choisirai une 80ed sur monture Az Porta par exemple avec un lot d'oculaire et une powermate X5 pour les planetes,ca rentre dans ton budget et tu ne seras pas decu ,tu peux en plus faire du terrestre et da la photo animaliere avec

Ce n'est que mon avis

Bon ciel à tous

[ngc6240 0]

Merci Orion pour ta réponse.

En fait, il y a la lunette apo 80/600 SW sur EQ5 pour 760 euros chez gali...
D'autre part, il y a le modèle au-dessus: l'apo 100/900
également sur EQ5 pour 1150 euros. La taille du tube est encore assez raisonable. F/9 ne me dérange pas.

Avec la 80mm, je serai fort limité en diamètre.
Avec 80mm, on a vite fait le tour de ce qu'il y a à voir en ciel profond.

Par contre pour la 100mm, on gagne quand même 0.5 mag, la focale est de 900mm, je pourrai grossir un peu plus en planétaire. Mais elle est à 1150 euros.

A votre avis, est-ce un investissement rentable de sauter le pas et prendre la 100mm?

Merci.

[ngc6240 0]

Mon budget est tube+monture.
Comme il s'agit d'un second instrument, j'ai déjà quelques oculaires entre f=11mm et f=40mm+powermate 2.5 fois.

[thclavel 355]

La 100Ed semble correcte mais c'est plus encombrant FD9 et il faut une monture Eq en plus ,ma proposition etait un ensemble de bonne qualite,polyvalent et facilement transportable.
Sinon un mini dobson style starblast ,tu ne te ruineras pas et il rendra service en ciel profond...

A+

[cricri 659]

Salut,

J'utilise une lunette achro Celestron XLT 120/1000, soit un F/D de 8,3. Je trouve que le chromatisme est très bien maitrisé sur cette lunette mais avec une focale de 1000, je ne sais pas si tu considère cela comme facilement transportable.
D'un autre coté, plus le rapport F/D de ta lunette achro sera faible, plus le chromatisme risque d'être présent et c'est tout le problème : pour du ciel profond, il faut un F/D plutôt court !
Pour info, budget de la XLT120/1000: 580euro tube + monture non motorisée.

Cricri

[ngc6240 0]

Merci pour vos témoignages.

En fait, j'ai déjà effectué quelques recherches.
Mes critères étaient les suivants: budget entre environ 500 et 1000 euros.

Diamètre entre 100-150mm.
Focale: 1000mm maximum, surtout si lunette, à cause de la transportabilité. J'ai donc hésité entre une lunette achro, apo ou un SC de 127mm (cfr Celestron Omni 127/1270 complet à 730 euros ou Starmax orion de 127mm). Pour la lunette achro, j'ai également regardé la lunette 120/1000 dont Cricri parle. Mais je m'étais dis que vu le faible prix (une lulu de 120mm pour 580 euros, quand même!) le chromatisme devait encore être assez présent. De plus, est-ce que la stabilité est suffisante?
Si l'on marche à côté, cela induit-il des vibrations dans l'oculaire?

$J'avais assez rapidement rejeté les apo car assez chères pour l'utilisation que je veux en faire: il s'agit d'un second instrument.

Par ailleurs, je suis tout à fait d'accord qu'il vaut mieux une bonne qualité optique et un diamètre moindre, quelle que soit l'utilisation.

C'est un vrai dilemme... )

[legalet 650]

Bonjour ngc6240,

Tu cherche absolument une lunette ?
Parce que ds le budget 750-1000€, on trouve des Maksutov sur EQ5 de qualité à mon avis équivalente à celles des lunettes 80 ou 100ED dont tu parles.
Et pas moins transportable (plus large mais moins long !).
Et certainement aussi polyvalent, à mon avis.

Juste une suggestion

Le Galet

[orion10400 0]

Avec 80mm de diamètre tu dis que tu vas être vite limité mais je ne suis pas d'accord car pour ma part avec ma 80ED j'ai pu voir un sacré paquet d'objet et pas forcément des plus lumineux (North america par exemple via l'utilisation d'un filtre bien entendu et un ciel de campagne digne de ce nom).
Sinon je recommanderai toujours la 100ED surtout si tu désires un instrument qui te permettra par la suite de faire de la photo avec.
Certes cela dépasse un peu le budjet avec la monture mais je pense que ça vaut le coup surtout si tu es équipé des oculaires et d'une barlow.
Sinon la 120/1000 parait interessante à première vue de part son diamètre et son F/D mais j'ai quelques doutes sur sa capacité à grossir en planétaire sans poussées aigües de chromatisme mais je me trompe peut être n'ayant pas pu observer dans ce genre d'instrument mais si je ne me fais guère d'illusion.

[ngc6240 0]

Legalet,

j'ai déjà pensé au Celestron Omni 127/1270 à 730 euros.
Pour cette instrument, il est vrai qu'il est ultra compacte. C'est juste que je suis déjà habitué aux SC et dobsons. Ce choix peut éventuellement s'imposer.

Mais Pour un maksutov, rapport F/D trop élevé et focales fort longues. pas intéressant pour le ciel profond (surtout grand champ).

[Claude PEGUET 76]

"Par ailleurs, je suis tout à fait d'accord qu'il vaut mieux une bonne qualité optique et un diamètre moindre, quelle que soit l'utilisation."

Ne te laisse pas trop influencer par les modes et regarde l'utilisation prévue
- l'instrument universel n'existe pas, surtout en lunette achro.
- si c'est pour faire du ciel profond, 127mm sera toujours supérieur à 80mm, et de loin, ça aussi il est bon de le rappeler Pour mémoire, il y a eu un test comparatif dans Astrosurf Magazine, avec des testeur qui n'étaient ni des branquignolles, ni des partisans des bouses optiques , qui montrait qu'une L150/1200 faisait pratiquement jeu égal en ciel profond avec une AP130 et une FS 128....
- par contre il va probablement falloir sacrifier en partie la haute définition en planétaire (mais à quel point, je ne saurais le dire, ne connaissant pas la 127/820). Cependant, je sais que je me fais bien plaisir quand même avec une bino sur L150/750 en observant la Lune. Tout est relatif.
Et puis il y a la tolérance personnelle de chacun. Certains ne verront que le chromatisme, je ne sais pas si c'est ton cas...
Bon choix dans le triangle budget-qualité-diamètre-utilisation (si, si, c'est un triangle, avec l'utilisation au milieu )
Cordialement,
Claude

[ngc6240 0]

Claude, merci pour ton message.
Il y a deux clans, les partisans des apos et ceux qui se contentent d'une lunette achromatique. Comme je n'ai jamais observé dans une lunette, je ne sais pas de quel côté je me situe. Tout ce que je peux dire, c'est que je ne désire ni une lunette "kaléidoscope" dans laquelle les étoiles bavent en bordure de champs ni ne requière une lunette apo avec optique dernier cri: il s'agit d'un second instrument.

D'après ce que j'ai pu lire un peu partout, si la lulu achro n'a pas une focale assez longue (plus du carré du diamètre), le chromatisme est très présent et contraignant.
Ce qui est logique point de vue physique.

La question est de savoir si l'importance et la contraignance de cet effet sont soit une mode (côté puriste et donc qui ne jure que par les apos) ou bien si c'est vraiment contraignant d'où déception.

Dans mon cas, je veux un diam d'environ 100mm min et donc la focale devrait avoir au minimum 1 mètre. Or je recherche un critère transportable (primordial). Donc good bye les achro...?

Certains disent "oui assurement" et d'autres disent "non, pas du tout". Quid???

[thclavel 355]

Et un petit SC de 150mm comme le Celestron 6 ou un mak à fd10 ca conviendrait peut etre ,ca reste polyvalent,planetaire ciel profond ,et il y a en plus le diametre ?
On s'eloigne du concept de depart tout de meme .

A+

[cricri 659]

En visuel pour du ciel profond, la stabilité de la monture CG4 est très bonne, même pour de la photo à très fort grossissement, je n'ai pas eu de soucis mais il est vrai que je la pose sur un sol herbeux qui retransmet surement moins les vibration qu'une terrasse en dur.

Cricri

[jmarc 0]

J'ai une lunette orion 80ED et un newton et depuis peu j'ai acheté d'occasion une lunette Skywatcher 120/1000, pour une utilisation sur le soleil avec filtre. Vu les commentaires sur les achros, je m'attendais aussi à un chromatisme trés gênant pour le reste. Ma conclusion c'est que pour du ciel profond en visuel, c'est trés bien, et pas du tout gênant. Et d'un rapport qualité prix imbattable. Par contre je pense que pour de la photo cela serait plus compliqué. Sur la lune, Il y a un trés léger liseret bleu mais pas gênant. Il disparait bien avec le filtre fringe killer. Sur les planètes j'ai pas pu tester encore , mais je pense pas que cette lunette soit faite pour cela. J'ai revu à la baisse mes "a priori négatifs" sur les achros. Cela dépend juste de l'utilisation prévue.

[ngc6240 0]

Merci pour vos commentaires.
Donc d'après toi, jmarc, ta SW 120/1000 ne produit pas d'auréoles gênantes autour d'étoiles brillantes?

[ngc6240 0]

jmarc,

comment sont les étoiles en bordure de champ lorsque l'on utilise un faible grossissement? Les aberrations sont-elles peu gênantes?

[cricri 659]

En tout cas, sur la Celestron ( qui est la même que la SW, au traitement XLT près), aucune aureole autour des étoiles et comme je l'ai fait remarqué dans un post précedent, la seule comparaison que j'ai faite était avec un dobson de 300 et si l'image était moins lumieuse, elle me semblait nettement moins déformée, surtout sur le bord.

Cricri

[CIRON Philippe 1]

NGC6240,

contacte moi si tu veux, j'ai une Orion 120/1000 avec colliers et queue d'aronde à vendre (je la vends pour financer un tube Intes Micro)

pciron at orange.fr

[Anonyme8 36]

claude n'exagérons rien pour la comparaison 150 130apo.
la 150 devait être drolement limitée.
en dso ma 152 montre en visuel mieux que cette fabuleuse 130 citée. tout est affaire de coatings, quand il n'y a pas le mgf2 mais dark green. Il reste tjs la différence de .3 magnitude de la théorie.
je vous donne un site de producteurs d'apo
intane-optics.com
vous verrez le type de standard donné, c'est bien relatif.
stanislas.

[orionm42 0]

Salut,

Transportabilite, c'est pour avion, train, ou pour une voiture pas tres grande..
Car il existe des dobsons pliables pour ton cas... Et ca c'est pas mal pour du visuel ciel profond!!!!!
Un 200, c'est peut etre bien, et ca peut rentrer...dans une voiture..

Dimitri

[Alchimiste23 0]

Bonjour,
Pour te donner une idée de ce que vaut la L150/1200 en planétaire, tu peu aller voir mon dernier post en gallerie d'images.
Question transportabilité, c'est l'horreur, et il faut la monture qui va avec genre EQ6, Mais au moins ca ne se décollimate pas trop.
voila
AL23