Sign in to follow this  
jm-fluo

Réducteur de focale; Quel intérêt en visuel ?

Recommended Posts

Bonjour
Je me demande quel est l'intérêt d'utiliser en visuel un réducteur de focale.
Avec la large gamme d'oculaires existante, il est aisé de trouver le grossissement souhaité sans faire appel à un réducteur de focale.
Le flux lumineux doit alors traverser plusieurs lentilles, ce qui n'est jamais très bon pour l'intensité, le contraste le piqué ..ect!!
Merci pour vos réponses
A+ jm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonsoir

Le réducteur permet de réduire le rapport FD.

Donc d'augmenter la luminosité, d'un facteur 3 à 4 par exemple entre F10 et F6.3
Donc trés utile pour le CP.

Le fait de traverser un jeu de lentilles supplémentaires n'est pas important, la "perte" est négligeable face au gain important de luminosité apporté par la réduction du rapport FD.

De plus les lentilles sont traitées.

Seul bémol : les réducteurs se prêtent assez mal au visuel, ou il ne faut pas descendre trop bas (0.63 est un maximum) car ils provoquent des distorsions sur le bord du champ.

Les red qui réduisent à 0.5 ou 0.33 sont destinés à l'imagerie et non au visuel.

Christian


[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 11-03-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Réducteur de focale; Quel intérêt en visuel ?
AUCUN. Tu as donné 2 bons arguments dans ta réponse.
Cet accessoire tout comme la Barlow est un joujou pour pauvres en VISUEL. Bien sûr, il doit bien exister certains cas de configurations optiques (rares) où l'on n'arrive pas à accéder aux très faibles G (f>55mm) mais c'est se cantonner à de l'observation "au rabais" pour en fait une minorité d'objets deep-sky.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Christian : la réduction du F/D n'a d'intérêt qu'en photo. En visuel (la question de départ), le F/D ne change rien.

Par ailleurs, dire qu'un F/D plus faible augmente la luminosité est très trompeur. Les objectifs photos sont plus lumineux à F/D faible parce que la focale est fixe et le diamètre augmente (on ouvre le diaphragme). C'est évidemment l'augmentation du diamètre qui rend l'objectif plus lumineux. Or sur un télescope, le diamètre est fixe, c'est la focale qui varie.

Je pense que l'un des intérêts du réducteur de focale, c'est de permettre un grand champ sur le ciel sans passer par le coulant 50,8 mm. Donc effectivement, c'est plutôt une solution économique. Je ne sais pas si les images sont bonnes ou mauvaises, n'ayant jamais essayé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Du même avis : réducteur de focale pour le visuel, aucun intérêt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne suis pas tout à fait d'accord quant à l'inutilité d'un réducteur de focale.
Prenons le cas d'un télescope type SC à F/10 l'oculaire le plus faible utilisable fait 70mm. Vous le trouvez ou?
Et que dire du prix d'un 55mm télévue!
Alors qu'un 40mm avec un réducteur de focale fait tres bien l'affaire et coute moins cher.
Au club on a un C14 3900mm à f/11 donc, et un oculaire de 40mm et bien ca fait un grossissement mini de 97.5x. Ca fait beaucoup, alors que théoriquement on peut descendre à 51x. D'ou l'interet du réducteur de focale...non? Que l'on devrait avoir d'ailleurs....!
David.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nicephore, même si de très bons oculaires de 70mm existaient sur le marché, je n'en ferais pas l'acquisition pour être monté sur une optique obstruée à plus de 30% (type SCT et MAK) tout simplement à cause de l'ombre flottante générée par le secondaire. Mon C14 chatouille les F/D12 avec la nouvelle roue à filtre et ça passe déjà tout juste au PL55 TELEVUE (G#73x).
Je n'ai donc nullement l'envie de voir mon oeil diaphragmer le miroir primaire jusqu'à la taille du secondaire pour finalement qu'il n'y ait presque plus de lumière à détecter !..........................................................
Pour pallier à ce dernier inconvénient, on pourra toujours essayer le fameux réducteur de focale. Il y a quelques années, un copain m'a demandé de contrôler la qualité optique d'un SCT MEADE 305mm. Ne connaissant pas sa configuration du véhicule oculaire, les premières images m'ont parues vraiment détestables, si laides que je ne me souviens plus s'il y avait du vignettage ou un autre type d'aberration. Telle fut ma première expérience avec un télécompresseur !........................................
En fait, si vous persistez malgré tout dans cette voie, sachez que dans les règles de l'art, chaque réducteur de focale doit être calculé au plus juste en fonction du type d'instrument (dépendance au rapport F/D) et n'acceptera pas de surcroît n'importe quel type d'oculaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Même si c'est un cas particulier, j'ai un exemple pratique où le réducteur m'est très utile en visuel: une lunette de 155mm, f/d=7. On ne peut se rapprocher de la pupille de sortie maximale avec un Nagler 31 qu'avec un réducteur f/d=5. En bonus, ca améliore la planéité du champ.
La combinaison fait clairement la différence sur des cibles comme North America, la Rosette, ou la Tête de Cheval. Un champ de 80° à 25x, ca fait mal sur ce genre d'objets (avec un filtre UHC bien sûr). Le seul point néfaste, c'est l'impact sur le tirage: on ne peut plus mettre de renvoi coudé. A noter, pas de vignettage avec un gros réducteur 2.7".

C'est une utilisation anecdotique, mais je voulais la signaler

Sylvain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

Avec le C8 équipé du red 0.63 je trouvais en effet l'observation des objets faibles plus facile, dans un champ plus large.

C'est vrai que cela ne représente pas une grosse dépense qui peut être trés utile par la suite, si l'on bascule en imagerie.

Mais bon, comme d'habitude chacun s'exprime et il y a des pour et des contres.


Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this