WO Doublet 110 comparé au WO Triplet 80

[gring 0]

Bonjour,

Depuis quelques mois j'utilise avec grande satisfaction une lunette William Optics 80/480.
Il s'agit du triplet "Super Apochromat" fabriqué par Lomo.
Je l'utilise soit tel que à FD 6 soit avec le réducteur Télévue TRF-2008 à FD 4.8.

(Voir sur mon site mes quelques images faites avec cette optique : http://www.photons.fr )

Je voudrais ajouter une optique ayant une focale plus longue mais ayant un FD le plus petit possible.

Mon buget étant limité je me demandais ce que pouvais donner une WO Megrez 110. Sa focale m'irait parfaitement bien et est dans la limite de ce qui marcherait bien avec les pixels de ma caméra (SXVF-H9) au point de vue échantillonage.

Est-ce que quelqu'un possède cette lunette et pourrais me dire si le résultat pourrait être proche de ce que j'obtiens avec la "petite" 80mm ?

J'imagine bien qu'un doublet est moins bon qu'un triplet...mais en réalité je n'en sais rien ;o)

Merci d'avance,

Georges

[Ce message a été modifié par gring (Édité le 14-04-2008).]

[JB 1 389]

si tu aimes les gros patés dans le bleu en CCD, prends la 110...
elle doit être bonne en visuel mais pas en CCD, c'est un doublet FPl51 donc rien à voir avec la 80 triplet lomo (FPL53) qui est excellente (pas de chromatisme notamment)
pour à peine plus cher, tu devrais prendre une TSA102, là c'est du sûr pour la CCD

[babar001 258]

Pour le prix de la tak de 102: la fluorostar de 110mm qui est un triplet avec verre fpl53 et porte oculaire adapté à la photo

[gring 0]

Merci pour vos réponses.

La FLT comme la TSA sont beaucoup plus chers que le doublet (grosso modo le double du prix). De plus, leur FD est plus grand. Il faudrait donc que j'ajoute un nouveau réducteur/aplanisseur (pour redescendre entre FD 5 et 6) ce qui augmente encore un peu le prix.

Globalement j'arriverais à 2600 - 2800 Euros au lieu des 1250 pour la Megrez 110 "de base".

Mais si effectivement la Megrez 110 est inutilisable en photo ça ne sert à rien de dépenser ces 1250 Euros )

Si jamais quelqu'un sur le forum a fait quelques photos avec ce doublet je suis preneur...juste pour voir.

Georges
http://www.photons.fr

[btancerel 0]

Regarde du coté de chez astro-tech.
La 80 semble avoir très bonne réputation et ils ont plusieurs modèles en doublet et triplet
doublet 80/560 : 540€
triplet 80/560 : 765 €
doublet 102/700 : 1075€
triplet 90/600 : 1345€
triplet 111/777 : 1885€

Benoit

[PierreJL 191]

Pour la CCD il faut éviter les doublets fpl51...
On détecte un peu le chromatisme en visuel, donc en imagerie... il faudra éviter les étoiles brillantes.
Maintenant c'est vrai qu'elle n'est pas chère.
Il faut clairement s'orienter vers les triplets ED.
Dans la liste donnée il faudrait peut-être s'orienter vers la 111...

[btancerel 0]

A priori seule la 90 est un triplet fpl-53.
Pour la 102 et la 111, ils parlent de verres fabriqués par ohara, sans donner plus de détail.

[JB 1 389]

georges> tout dépend de ton niveau d'exigence! pour ma part c'est terminé les compromis, en se disant qu'en dépensant moins çà marchera pas trop mal, on regrette après... Si tu es vraiment accro à l'astrophoto et si tu veux des images piquées et sans chromatisme, avec un champ plan, je te conseille fortement d'allonger de suite un peu la facture, tu seras tranquille! donc mon conseil : un bon triplet apo fpl53... style TSA102, FLT110, astrotech(?). La tsa étant devant en terme d'optique

[frédogoto 2 093]

j'ai testé en visuel uniquement astrotech 111/777 (elle m'interressait)
sur des arbres (temps pouris) en plein jour , situé a 150 m environs : il y a un minuscule chromatisme decelable, probablement du a la trop grand proximité de l'objet regardé par rapport à l'objectif. il faudrait confirmer cela sur un cible plus lointaine. toutefois, avec ma 80 fluo apo megrez , pas de chromatisme visible quelque soie la distance.... mais c'est du CaF²

[doublon_androméde 1]

Petite précison, concernant la FLT 110 il y a deux versions:
Celle avec une optique tmb et le haut de gamme équipée d'un triplet tec qui est au moins aussi bien que celui de la tsa 102 selon les dires des utilisateurs.

[JB 1 389]

andromede> tout à fait, l'ancienne FLT avec optique TEC était excellente, du niveau taka. La nouvelle a une optique TMB un peu moins bonne côté correction chromatique (cf les spots diagrams )

[fayolle 186]

D'accord avec Andromède, je ne sais pas ce que donne la FLT 110 TMB, mais je possède la FLT 110 TEC. Je ne suis pas un spécialiste en optique, et je ne vois ce que je pourrais reprocher à mon jouet astro favori, même si ce n'est pas une takataka. Que pensez vous de cette image du double amas ?
Donc fait avec FLT 110 TEC et canon 350D baader.

Et surtout ne me dites pas que mon ciel est trop noir, je ne vais pas demander à mon maire de me coller des révèrbères boulle!!!

[Ce message a été modifié par fayolle (Édité le 15-04-2008).]

[doublon_androméde 1]

JB pourquoi tu en parles au passé?, la FLT 110 avec optique TEC est toujours en vente...

[bugs denis 0]

J'ai vu sur le groupe WO Yahoo, quelques images. La courbure de champs est calamiteuse. Si tu doit avoir recours au réducteur pour avoir quelque chose de potable tu finira à une focale de 524 (655*0.8) ... soit pas loin de ce que tu as maintenant.

[jepex 0]

Bonjour,

ça fait un moment que je piste cette Mégrez 110 et les avis en imagerie sont trés partagés . Sur l'autre forum il y a eu des avis plutôt favorables alors quid ?
Certains ne jure que par Taka ou Tec ou Astro, mais ce n'est pas la même catégorie de matériel.

Je souhaiterai et je ne suis pas le seul l'avis d'un utilisateur et non pas les entendus dire; 1350 euros c'est quand même pas rien .

Salut à tous

Jepex

[babar001 258]

Salut

J'ai une FLT 110 et comme je n'ai pas une TEC pour comparaison tout ce que je peux en dire cest qu'il n'y a absolument pas de chromasie.
Maintenant avec les problème de fuite d'huile je préfère un triplet "air-spaced"

[jepex 0]

Babar

ben,j'aimerai bien une FLT 110 , regardant dans une FLT 132 chez un citoyen de mes amis , c'est pas que j'ai des oursins dans le porte-monnaie mais ce n'est pas dans mes possibilités hélas, même la FLT 110 .
C'est la raison pour laquelle je piste cette Mégrez 110 qui n'est qu'un doublet pour faire de l'imagerie CCD avec un capteur de petite dimension ( ST7) ce qui devrait me permettre d'avoir un champ plat et pas de chromatisme .
D'ou le voeux pieu d'un avis éclairé et sincère sur cette lulu

Bye Jepex

[gring 0]

Bonjour a tous et merci pour vos réponses.

jepex -> Aurais-tu quelques liens issus de tes recherches ?

J'utilise une camera de dimensions très modestes (SXVF-H9 diagonale ~12mm)

Est-ce que le problème de cette optique ne serait que sur les bords ? Je parle du chromatisme...
Cad est-ce que le centre de l'image serait suffisament bon pour des petits capteurs ?

(n'hésitez pas à dire si je dis des bétises...je débute)

Visiblement il n'y a pas trop d'utilisateurs de cette optique.

Georges
http://www.photons.fr

[Ce message a été modifié par gring (Édité le 16-04-2008).]

[jepex 0]

Gring salut

essai là http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=20000&highlight=megrez+110

[Vincent Brunetta 0]

Les utilisateurs de Megrez 110 sont très probablement de grands timides.
Ceci dit, je me jette à l'eau...

Cela fait un an que je pratique cette lunette, ma première "vraie" lunette.
Jusque là, je ne connaissais que les Schmidt-Cassegrains (C8 en particulier).

En deux mots et pour confirmer les infos que l'on trouve sur un autre forum :

- la mécanique est plutôt bien fichue et suffisante pour supporter confortablement un APN ou une CCD de taille moyenne,
- la correction chromatique est très correcte pour un doublet mais à condition de soigner la MAP,
- sans réducteur/correcteur Televue (les modèles de chez WO ne conviennent pas à cette lunette), les déformations sont très visibles en bords de champ d'un APN type 350d.

Je pense que cette Megrez n'est pas un mauvais choix pour s'initier à l'astrophoto avec un f/d relativement court (6 sans réducteur).
Mais pour ne rien vous cacher, après un an de plaisir et d'écolage sur cet engin j'ai fort envie de passer à autre chose dans le genre TSA ou FSQ. La tirelire ne va pas résister bien longtemps...

J'ai quelques images en stock que je posterai au fur et à mesure faute de temps ces jours-ci.

La première de la série :

M33, l'été dernier sous un ciel de plaine correct sans plus (légère PL), l'un de mes premiers clichés réalisés avec la Megrez, 350d non défiltré au foyer, sur une EQ6pro et pour compliquer le tout c'est aussi une de mes premières images en autoguidage. Traitement IRIS et Photoshop (léger ddp et ajustement des courbes, désaturation pour des raisons subjectives). L'image est juste réduite, et donc pas ou peu de crop (une vingtaine de pixels tout au plus).

La suite arrive...

[Vincent Brunetta 0]

Un crop pas très flatteur à 100%.
MAP perfectible

[Ce message a été modifié par Vincent Brunetta (Édité le 18-04-2008).]

[Vincent Brunetta 0]

Le double amas, dans les mêmes conditions que l'image précédente.
Réduction de la full, très léger crop suite au compositage.
Et une MAP toujours loin d'être parfaite...

[PierreJL 191]

Bonsoir

J'ai vu dedans en terrestre et je suis d'accord sur le fait qu'il est necessaire de soigner la map.
Cela permet non seulement d'avoir des images plus précises mais également de diminuer le chromatisme.
La finition est bonne et on fait sans problème une map précise...
Je suis intervenu dans le lien de l'autre site.

Pierre-Jean

[Vincent Brunetta 0]

La lune...
La semaine dernière, depuis le centre ville de Bruxelles (PL astronomique...)
Toujours la Megrez 110 ED, mais cette fois avec un EOS 40D non défiltré au foyer. La prochaine fois je n'oublierai pas la barlow
MAP sur l'écran LCD de l'EOS (quel confort !!!)
Registax & Photoshop

[Vincent Brunetta 0]

Une petite dernière pour la route...
Holmes, 350D non défiltré au foyer de la Megrez 110 ED depuis le centre ville de Bruxelles.
Crop (75%) décentré vers le coin inférieur droit de la full (coma bien visible).