projet construction dobson 400 F/D 4.5,quelques questions

[shéliak 0]

bonjour,
je cogite serieusement sur la realisation d'un dobson 400mm ouvert a F 4.5,et je me pose quelques question:
-comment calculer la taille du secondaire pour une utilisation ciel profond ? petit et grand axe.
-a quelle distance du primaire doit on fixer le secondaire en fonction de la focale du primaire ? pour une bonne amplitude de MAP.
-comment calculer le centre de graviter de la cage primaire car elle tournera dans des paliers a billes,et non pas sur des tourillons comme la majorité des dobsons,pour un bon equilibrage.
-quel doit etre le diametre de la cage secondaire en fonction du diametre du mirroir primaire ?
voilà,j'ai surement encore d'autre questions a poser mais je seche pour le moment...
je suppose qu'il existe un ouvrage ou des sites internet qui traitent le sujet,car j'ai lu "construction du telescope amateur" de texereau mais ca ne repond pas a mes questions...
merci bcp de votre aide
et bon ciel a tous
shéliak

[Virgogo 0]

Salut Shéliak,
Quelques liens pour t'épauler dans ta démarche : http://astrosurf.com/altaz/ http://serge.bertorello.free.fr/ http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock-250.html
sans oublier le site de Serge et son ultra léger en carbone : http://www.astrosurf.com/magnitude78/T400/index.html
et celui d'Houdini, bricoleur de génie : http://www.cruxis.com/scope/scope1100.htm

Bonnes cogitations !

[baroche 8 524]

Je ne sais pas si ça peut t'aider mais juste pour te donner une idée: je possède un 406 à FD/4,5 (1830mm) du commerce. Le miroir secondaire mesure 100mm de petit axe, la longueur entre la surface du primaire et le milieu du trou donnant sur le porte-oculaire est de 143cm, le diamètre extérieur du tube optique est de 48cm, donc le rayon 24cm. La longueur totale du trajet du rayon lumineux est donc de 167cm jusqu'à la base du PO. Il y a donc environ 16cm hors tube jusqu'au point de focalisation théorique.

Voilà, je te souhaite plein succès dans ton projet

[CoreDump 0]

pourquoi des paliers à billes? motorisation en vue?
Comment comptes-tu gérer la friction, indispensable pour l'équilibre d'un dobson?

[Bluedob 42]

Pour les roulements.......reflechis bien
Les systeme par friction fonctionne tres bien...
Si c'est trop souple, c'est plus sensible a l'equilibrage etc etc...

Sinon utilise le super soft de Perrier http://ch.perrier.free.fr/cpl_secondaire.exe

Tu aura deja une bonne base.

Pour la taille du secondaire, si tu ne fais que du visuel,pas besoin d'un champs de pleine lumiere de la pleine lune...
Prend 70% du diametre de la lentille face au miroir secondaire de l'oculaire de ta plus longue focale en mm...
Enfin vise un peu plus et t'es bon

La taille de la cage du secondaire, CPL te la donne aussi.

Pour les ouvrages, le bouquin de Kreige et Berrt t'aidera sur certaine cote...
Pas toute, les version rabaisser ne sont encore pas a la mode (grande cage, grande boite a miroir etc etc...)

Mais la taille des tourillons, baflage etc sont interressant.

Vala...bon bricolage

[rolf 2 681]

La question des roulements a déjà été évoquée sur le forum. Voici pour rappel ma solution. Les roulements à billes présentent l'avantage de pouvoir régler la résistance à la demande via un petit frein (voir la photo ci-jointe); - ceci a son importance si on veut mettre des accéssoires qui varient de 100 gr. à 2 kg pour une tête bino avec deux oculaires par exemple. Et jusqu'à maintenant je n'ai pas encore trouvé de Dobson avec une douceur de mouvement aussi grande qu'avec des roulements à billes.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 14-07-2008).]

[den b 1 437]

Rolf, tu fais tourner tes tourillons sur des roulements, mais Sheliak veut remplaacer les tourillons par des paliers à billes, ce qui est une très mauvaise idée car il n'aura plus avec cette solution la tolérance d'équilibrage que permettent les tourillons en plus d'un glissement bien meilleur que ce soit sur patin ou sur roulement.

[den b 1 437]

Et pour optimiser les dimensions, il y a aussi newt qui est très graphique et permet de bien se représenter pas mal de problèmes liés au dimensionnement.
http://www.dalekeller.net/ATM/newtonians/newtsoft/newtsoft.htm

[serge vieillard 6 881]

salut,

et bon courage !

pour les dimensions du secondaire :
- 80 mm est "sport", c'est le minimum syndical qui va donner un léger vignettage sur le bord du champ DE L'OCULAIRE AYANT LE PLUS GRANC CHAMP. Bref, pas de quoi s'effaroucher, à moins d'avoir un programme très pointu d'observation des variables.... EN tout cas, c'est le choix que j'ai fait.
- 90 mm, c'est le confort, un très-très léger vignettage pouillèmesque.
- 100 mm c'est ENORME. C'est ce que nous avons sur notre T400 tout terrain. Ce gigantesque mirroir permet d'utiliser au choix une bino sans sourciller. Mais bonjour le tube allonge sans la bino !!! PO sorti à fond et bague de 50 mm, on est loin du bord du tube : attention au vignettage... du PO ou du passe-filtre éventuel !

pour les dimensions de ta cage, traces une épure avec ton champ souhaité, la position de ton PO rentré. En fonction de ce dernier critère tu en déduis ton vignettage. Va voir en effet sur nos sites respectifs, Pierre et le mien.

Le calcul du CG, tu mets tout tes élements dimentionnels et poids d'abord estimés, ensuite avérés dans une feuille excel et roule ma poule !
C'est le théorème des moments (somme de tous les bras de levier x force = 0)

pour le mouvement, il me semble que le seul système valable à roulettes soit celui de tonton Rolf, ça permet d'envisager une motorisation.

Serge

[Kentaro 0]

Comme les autres...

- POur un 400 à 4,5, un secondaire de 90 mm est le bon compromis.
- Le logiciel cpl est un bon outil de calcul et de compréhension de "comment ça marche".
- Sinon, l'excellent site de Bertorello donne toutes les formules de calcul.
- Habituellement, pour la taille de la cage secondaire, on prend le diametre du miroir plus 2 cm de chaque coté. Mais le logiciel CPL permet d'être plus précis.
- POur le calcul du CG:
Distance CG = Somme ( Poids i * Distance i) / Somme des poids i

Et comme les autres, je ne conseille pas le système des palliers:
- cela va te faire un rocker très haut, très difficile à rendre solide, rigide et stable et surtout, même si tu atteinds l'équilibre pour l'ensemble, cet équilibre sera instable et le tube va dépointer aux changements d'oculaires (sauf à prévoir un système de blocage sur les palliers). Avec le système des tourillons, tu peux jouer sur l'effet des forces de frottement, qui croissent avec le rayon du tourillons. Plus le tourillon est grand, plus le tube sera stable lors des changements d'oculaires.
Si tu n'aime pas le principe des patins teflons, tu peux bien sur mettre des roulements, mais de la manière indiquée par Rolf.

[CoreDump 0]

Pour le diametre de la cage secondaire un truc simple c'est d'ajouter au diametre du miroir la focale multipliée par la tangente de l'angle voulu sur le ciel, c'est simplifié mais ca marche tres bien.
Dans ton cas, 63mm pour 2 degrés sur le ciel.

Et le secondaire de 80mm permets d'illuminer a 75% le champ d'un nagler 31, avec une distance foyer/secondaire de 320mm (soit 90mm par rapport a l'interieur du tube de 463mm).
Ca passe a 86% avec un 90mm, pratiquement 95% avec un 100mm. Donc pour moi un 80mm est largement suffisant en visuel (j'ai pris un chanfrein de 1mm sur le secondaire).

[shéliak 0]

oulala... oulala...
j'entrave que dalle les zamis
bon je vais lire les liens que vous m'avez gentillement filé ici pour en savoir un peu plus,j'ai aussi les exelentes revue"astrosurf magazine",dont les premiers qui traitent le sujet sommairement,ca va dejà m'aider bcp je pense.
en fait si je comprends bien,plus le secondaire est grand sur son petit axe,plus il est proche du primaire,et plus le foyer se retrouve a l'exterieur du tube,c'est bien ca ?
ben j'ai du boulot là,c'est pas gagné
ca tombe bien je deteste la télé
merci encore a tous
shéliak

[Virgogo 0]

Oui c'est exact, on pourrait même rajouter "plus le champ de pleine lumière est important".

[CoreDump 0]

Fais un dessin, c'est nettement plus facile a apréhender de cette facon.
Et si tu utilises un programme de dessin technique, tu auras toute les dimensions facilement accessibles.

[shéliak 0]

y'a des choses que je pige pas du tout sur le programme CPL,est-ce que quelqu'un pourrai me filer un coup de main svp ?
comme les cotes X et Y,je pige pas...
qui est-ce qui le maitrise bien et qui voudrai bien m'aider ?
siouplai ?
merci bcp
shéliak