et vos T600, ils sont comment ?

[jp-brahic 4 215]

bon!!! ben à moi

L'optique :
*- 610 mm à F/D 4.18
*- ep primaire : 40mm
*- petit axe du secondaire : 130mm
*- écart/sortie du foyer:420mm
*- votre avis sur ces paramètres : regret de n'avoir pas pris un miroir plus épais(genre 50 mm ou plus)pour éviter les pbs d'astigmatisme!!! mais bon à l'époque, c'est mon dos et mes biscottos qui ont fait pencher la balance pour 40 mm

la structure :
*- la hauteur du PO: 245cm sans la table EQ, 265 cm avec la table

*- la hauteur du sol à la surface alu du miroir: environ 35 cm sans la table EQ, cette grande hauteur est du au fait que j'ai réalisé un double barillet

*- dia des tourillons: 61 cm, largement suffisant puisque j'utilise des roulements à bille

*- poids total: 105 kg sans la table, 155 kg avec la table EQ

*- dimensions de la caisse primaire Lxlxh : 80X80 cm, caisse largement dimentionnée pour pouvoir acceuillir la cage secondaire

quand à la question de la hauteur du porte oculaire, ce n'est pas un pb pour moi

pour plus d'informations c'est ici :
http://jp-brahic.chez-alice.fr/DOBS610.HTM

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 15-09-2008).]

[Houdini 0]

Pour résoudre ton problème d'astigmatisme, il ne faut pas chercher loin. Dans le barillet je vois des touches latérales à 120°, tu les remplaces par des roulettes à 90° ou par un cable et c'est bon !

Il est frappant de voir qu'une grande partie des 600 en France ont commencé par mettre leur support latéral à 120°. Vous avez tous suivi le même mauvais exemple ?

Robert

[jp-brahic 4 215]

en fait les photos du site ne sont pas à jour comme je l'avais dits ds un autre post, j'avais opté ds un premier temps pour le systéme de cable, qui ne m'avait pas donné satisfaction, ensuite je suis passé aux roulements à 14.5° et 45° ou j'ai vu une nette amélioration
prochainement je testerais le 45°

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 15-09-2008).]

[rguinamard 38]

Ah ben ça me fait plaisir de ne pas être le seul à avoir fait la connerie du 120° !!!
Plus sérieusement, Robert, je crois qu'on était les 2 seuls 600 a avoir fait cette connerie.
Raphaël

[jp-brahic 4 215]

les cales à 120° , vient de la tradition des télescopes équatoriaux en fait enfin je crois

je penses qu'on est loin d'être les deux seuls à s'être planté

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 15-09-2008).]

[Houdini 0]

Il y a le 800 de Frédéric Géa (voir http://astrosurf.com/altaz/800.htm) et également CatLuc nous a signalé d'avoir fait ce choix initial pour son 625.

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 17-09-2008).]

[rguinamard 38]

Pour moi, le choix du 120° était lié simplement au fait que c'était plus commode de mettre les supports de corde à piano soudés sur les tubes carré du barillet. Par hasard cela faisait proche de 120° (en fait les miens étaient réellement à 119°)
Raphaël

[serge vieillard 6 935]

Ouai,
c'est marrant le poids des traditions, avec cet exemple inexplicable des calles à 120°.
Bizard car la plupart des caisses primaires sont.... carrées - et très rarement héxagonales..)
Mais c'est écrit dans les grimoires alors, ça ne se discute généralement pas.
Avec Pierre, ça fait longtemps qu'on doute de cette postion qui forcément, génère bien des contraintes.
Nous l'avions abordé non sous l'aspect de l'astigmatisme du miroir, mais plutot sur la solidité du maintient du miroir dans nos télescopes de voyage. Callé sur 2 calles à 90 °, ça nous semblaient bien plus costaud.
ENfin de compte, les efforts sont les mêmes mais leurs conséquences en treme de contraintes sont diverses. Ici, c'était pour un souci de solidité.

Le site ALTAZ est une véritable bible, un truc qui sert à de bien nombreux amateurs qui se lancent. En effet, quelques petits concepts novateurs pourrait y être ajoutés.

Serge

[Diabolo 274]

Concernant les butées latérales, cette solution à 120 degrés m'avait été présentée par un fabriquant comme étant une solution intéréssante pour ses instruments qui étaient équatoriaux. Je l'ai testée avec succès sur le 560 où je n'ai plus eu de problème ni d'astigmatisme ni de glissement du miroir sur son barillet dû à l'inclinaison de la plateforme équatoriale.

En passant sur le 800, j'ai repris cette solution. Le barillet était alors en 27 points et la mécanique d'une qualité insuffisante. Lorsqu'il était bien réglé, les images étaient bonnes et n'avaient qu'une légère trace d'astigmatisme aux positions basses. En fabriquant
un nouveau barillet meilleur mécaniquement en 18 points, le soutien du miroir a changé et la sensibilité des réglages est devenue différente.

L'astigmatisme est apparu et après réflexion et discussion avec un ami également constructeur amateur, la solution 90 degrés a été testée. Elle est pour le moment meilleure que la 120 degrés/18 points. Le problème des tests
des barillets en simulation est que la mécanique et la qualité de réalisation ont leur limites d'une part et que les télescopes bougent en permanence. Les masses se transferent. Au final, c'est l'observation sur le terrain qui valide ou non les choix faits lors de la réalisation de l'instrument.

Ces modifications n'apparaissent pas sur le site car il n'est plus mis à jour pour les raisons expliquées en haut de la page d'entête mais les dobsons sont toujours en évolution . Toutefois, Altaz a, je pense, apporté et continue d'apporter pas mal d'éléments aux amateurs.

PS : c'est un peu cavalier de chercher à désigner une personne comme étant "l'auteur d'une faute", de plus en utilisant une correspondance privée. Nous apprenons tous de nos erreurs et des erreurs des autres, nul besoin de chercher des coupables.

[Houdini 0]

On ne cherche pas "à désigner une personne comme étant l'auteur d'une faute" ou "un coupable". On essaie simplement de comprendre comment il se fait qu'on retrouve la même configuration non-optimale sur une grande partie des 600.

Tes expériences sont très intéressantes, dommage que tu interviennes uniquement dans le débat pour te défendre contre une attaque qui n'en était pas une .

Robert

[Ce message a été modifié par Houdini (Édité le 18-09-2008).]

[David Vernet 131]

Comme ca a été dit, je pense aussi que ces histoires de points à 120° est une vieille habitude hérité des équatoriaux. Sur des diamètres plus petit, ca n'a pas d'importance, mais sur des 600 ou plus en azimutal, on voit bien l'effet de coincement.

[Strock Pierre 231]

Je ne suis pas entièrement d'accord. On a besoin de quelqu'un à guillotiner pour respecter la bonne tradition républicaine et démocratique et française. Sans coupable, il manque quelque chose au bonheur...
Pierre

[Houdini 0]

Pas simple pour un homme du Nord de comprendre les susceptibilités et traditions françaises...

[den b 1 437]

En attendant il y en a qui pensent aux possesseurs de 600 et plus.
Alvin huey vient de mettre ce petit atlas en ligne : http://www.faintfuzzies.com/Files/Shkgroups.pdf

Sympa, non ?

[jp-brahic 4 215]

Sympa ce petit Atlas une petite préférence pour Shabhkasian 16 dans le dragon

[rguinamard 38]

Robert, t'en fais pas...
En tous cas personnellement je n'avait pas senti t'agressivité dans ton message sur le 800...
Raphaël

[rguinamard 38]

Merci den_b pour le lien . Dans son bouquin il cite d'autres guides "The Local Group,Small Galaxy Groups, Galaxy Trios) que je n'arrive pas à situer dans son site. Tu as les liens?
Raphaël

[den b 1 437]

C'est pas mal un 350 mm, on fait aussi des économies de papier : je n'ai eu à imprimer que SKBZ 361 et 166.
Peut-être que je subodorerai en lointane vision décalée la présence de la cheftaine dans l'un d'entre eux

Je viens de trouver le local group : http://www.faintfuzzies.com/Files/localgroup.pdf

Je vais demander si les autres sont encore à dispo.

J'ai acheté son bouquin sur les hicksons et suis très heureux de mon achat.

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 17-09-2008).]

[Diabolo 274]

Pour ma part, l'incident est clos.

Lors que j'ai débuté la fabrication de dobson, la mode était à la sangle. Les obsessions notamment avait ce type de support. Starmaster a fait évoluer les choses en production commerciale vers un système qui permet de ne pas laisser glisser le miroir sur ses plots et ainsi perdre la collimation. Le support latéral est depuis des années le parent pauvre du dobs. Il y a quelques années (2003) Mel Bartel proposait un support basique à 90 degrés. En se promenant sur le web on doit pouvoir trouver exemples et même remonter un peu dans le temps.

Le cable semble intéréssant, si on règle le problème du glissement latéral c'est vraiment à tester.

C'est ce qui est intéréssant dans la fabrication personnelle....c'est une évolution constante.

[Houdini 0]

Le parent pauvre n'est plus si pauvre que ça, voir le Mirror Edge Support Calculator.

Robert

[rolf 2 682]

Parfaitement d'accord,

et on profite énormément de la compétence de des contributions des un et des autres. Que demander de plus?

amicalement rolf

[den b 1 437]

Je mets ici les deux derniers PDF d'alvin huey dont on a parlé plus haut(ceux ci sont accessibles a des diamètres plus modestes) : http://www.faintfuzzies.com/Files/GalaxyGroupsAndTriosPart1of2.pdf http://www.faintfuzzies.com/Files/GalaxyGroupsAndTriosPart2of2.pdf

[rguinamard 38]

Merci beaucoup
Raphaël

[jp-brahic 4 215]

Merci Den

[JM la galette 0]

Intéressant, merci.