Et DeepSkyStacker?

[RedDaron 1]

Hi,les fans d'IRIS!

Je sais qu'Iris est sans doute le logiciel le plus complet au monde et qu'il dépasse le stade d'amateur avec de nombreuses fonctionnalités scientifiques. Christian BUIL à du le concevoir au départ pour son usage personnel et comme il est ingénieur et informaticien, le côté convivial était sans objet...
C'est pourquoi les Astrams moyens ont du mal avec cette "usine à gaz"!
Perso, bien qu'étudiant Iris depuis des mois, je commence toujours à traiter mes images avec DeepSkyStacker (gratuit), qui est une merveille de simplicité et de rapidité.
Je conseille donc à notre ami de l'essayer, tout en commençant son parcours du combattant sur Iris. Bon courage...
Amitiés,

Red Daron

[lambda 170]

Merci Red Daron!

[lau-val 0]

idem vive la simplicité et deep...

[epsilonzéro 16]

Ben au risque de jouer les rabat joie, je n'utilise pas ce soft. Certes tout est ergonomique et automatique, mais je ne suis pas satisfait des résultats donnés, trop sombre, moins de dynamique, quasiment sans couleurs. J'ai des résultats incomparablement meilleurs avec iris. Et puis iris, quand on veut, on peut, il y a plein de tutos partout. DSS ça me fait penser à registax, ergonomique pour visioner vite fait un résultat, savoir si la MAP est ok par exemple, mais au final moins fin, moins souple.

[OPPY 0]

[Je conseille donc à notre ami de l'essayer, tout en commençant son parcours du combattant sur Iris. Bon courage...
Amitiés]
heu oui c'est qui cette ami? pas tout compris la!
Amitier OPPY

[ccd1024 0]

Ah Epsilon !!!! Je me marre toujours à tes interventions ! (à Videlles ou ailleurs je te ferai voir l'utilité du liveview sur le 40D :-))

Personnellement, je n'utilise plus IRIS car il n'a que 15 bits de dynamique (15 bits/couche) avec un pseudo 48bits en TIFF 16b couleur (mais qui n'est que du 15 bits).

DSS est convivial (sans aucune mesure comparé à IRIS) et les résultats sont en 32 bits avec de nombreux réglages possibles (c'est surement là ton manque de couleurs...)
J'ai comparé les 2 sur les memes piles d'images et il n'y a pas photo (sur les faibles niveaux bien entendu). Maintenant, c'est 100% DSS pour le ciel profond. Pour le planétaire, là c'est entre IRIS et registax.

Par contre, IRIS fait aussi un bon empilage et possede de bonnes fonctions de traitement, c'est sur et je ne discute pas la dessus. Et puis taper à la mano les commandes, mouais...

IRIS c'etait bien avant... Maintenant c'est toujours bien, mais il y a aussi bien sinon mieux.
En 2008 on a acces à pas mal de softs gratuits ou payants qui permettent d'empiler et/ou traiter des images. Si tout le monde peut trouver chaussure à son pied alors c'est super. Non ?

Pour le traitement, je suis tombé dans PIXINSIGHT 1.x (certes payant) mais ô combien convivial et performant. Traitement en 32 et 64 bits.

[Vincent Becker 0]

Moi c'est DSS only, certes ça sort tout noir, mais c'est juste une histoire de niveaux, toute l'info est là. Un bon soft en 32 bits derrière comme la version LE de PixInsight pour rester dans le gratuit et on récupère tout.

IRIS, je le garde uniquement quand j'ai besoin de la fonction DDP.

[lambda 170]

Merci CCD1024,

"Personnellement, je n'utilise plus IRIS car il n'a que 15 bits de dynamique (15 bits/couche) avec un pseudo 48bits en TIFF 16b couleur (mais qui n'est que du 15 bits)"

voila... c est un peu pour ca que j aimerai savoir utiliser IRIS... un jour, mais pas tout de suite, parce quand je lis ca, ben ca me fait un peu peur, et que j imagine qu il y a un paquet de notions elementaires a acquerir avant de se pencher sur ce genre de parametre...

Je precise que il ne faut pas mal interpreter ma demande de l autre postm je ne veux pas avoir un super mega-resultat sans faire le moindre effort, et juste en cliquant sur une image, ou en claquant des doigts, mais plutot apprendre les rudiments du traitement d image sans me perdre dans les particularites techniques necessitant de comprendre la citation plus haut...

"DSS est convivial (sans aucune mesure comparé à IRIS)"

Voila, c est ce que je souhaite avant tout pour apprendre plus facilement...

"Si tout le monde peut trouver chaussure à son pied alors c'est super. Non ?"

pleinement d accord.

IRIS reste un objectif a ateindre pour moi, mais je prefere passer par quelque chose d un peu moins "riche" et l exploiter comme il faut, et une fois les rudiments acquis et rabaches, et le vocabulaire qui va avec, alors, je serais "digne" d IRIS...

Merci a vous pour ces pistes...

ah, au fait OPPY, "l ami" c est moi!

a+,
Lambda

[Ce message a été modifié par lambda (Édité le 25-09-2008).]

[Thierry DEMANGE 273]

juste pour mémoire : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/019736.html

traité par Richard avec Iris de A à Z ! alors j'sais pas si il manque des bits mais là il manque pas grand chose

@+, Thierry

[ccd1024 0]

Oui Thierry, tant que tu n'as pas essayé en 32 bits tu ne peux pas savoir ce qu'il manque...
Apres si on ne fait pas de traitement poussé, alors Iris peut suffire.

[epsilonzéro 16]

bah ouais CCD 1024, mais une fois en 32 bits tu fais quoi pour finir le traitement de ton image sous toshop ?

PS: fini, je ne vais plus à Videlles, on a trouvé 100 fois mieux

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 25-09-2008).]

[ccd1024 0]

bah tu la charges en 32bits sous toshop et tu utilises la conversion vers 16 bits (et la tu peux arranger la dynamique)

[epsilonzéro 16]

et tu perds le bénéfice du 32 bits non ? ça revient donc au même ? et puis l'image qui vient de l'APN est bien en 16 bits par couches non ? j'avoue que je ne vois pas trop l'intérêt de passer par du 32 alors

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 25-09-2008).]

[ccd1024 0]

JF tu le fais exprès ?

Une image d'un APN est effectivement 12 ou 14 bits
Mais la somme (tu sais, quand tu empiles 10, 20, 50 images...) c'est pour gagner en dynamique. Donc les 32 bits sont utiles !

Tu fais ensuite tes traitements en 32 bits (avec Pixinsight par exemple)
et tu compresse intelligemment tes 32 bits en 16 bits sous ce meme soft ou alors lors du passe sous toshop.

Je me sers de toshop lorsque l'image est traitee. Je n'ai plus besoin de 32 ou 16 bits a ce stade. Le 8 bits sera la version finale pour l'impression ou la visu

[geo444 0]

<< Une image d'un APN est effectivement 12 ou 14 bits
Mais la somme (tu sais, quand tu empiles 10, 20, 50 images...)
c'est pour gagner en Dynamique. Donc les 32 bits sont utiles ! >>

effectivement c'est tout l'intéret de DSS !... et la simplicité !

<< Tu fais ensuite tes traitements en 32 bits, ex avec Pixinsight
et tu compresses intelligemment tes 32 bits en 16 bits
sous ce meme soft ou alors lors du passe sous toshop >>

c'est le << tu compresses >> qui doit faire peur a epsi
... alors on dira tu Convertis !... ça va mieux ?

en réglant bien les niveaux de sortie de DSS...
- je reconnais, faut un peu d'habitude -
tu peux mème passer le résultat directement a Toshop !

[fayolle 186]

Petit coup d'ascenseur. DSS m'intéresse, mais avant de juger faut comparer.
Qui a un petit tuto pour aider au décollage..?

[ccd1024 0]

Tu as un beau tuto bien expliqué sur le site de DSS.

[fayolle 186]

Merci, je vais aller voir si c'est à ma portée...

[Laurent51 2 866]

Bonjour à tous,

Je confirme toutes les info. de ccd1024 (qui n'en a pas besoind 'ailleur:-)). Perso, je recommande d'utiliser que des logiciels capables de travailler en 32 bits et mieux encore en 32 bits à virgules flotante... les logiciels uniquement en 16 bits sont vraiment un probleme pour les additions mais aussi pour les divisions par exemple.
Je n'utilise pas DSS, mais si il est en 32 bits alors c'est tres bien.
Il y a aussi Prism V7 par exemple... c'est celui que j'utilise. Le jour ou Prism est passé de 16 à 32 bits (quelques années maintenant), pour les traitements, de mon coté ca a ete une révolution coté facilité.
MaximDl a aussi ce type de format je pense.

Cordialement,
Laurent Bernasconi

[eric97417 91]

Bonjour,
Oui DSS c'est très bien et ça empile très bien. Mais le traitement, comment vous le faites ? Les niveaux, oui, d'accord, mais effacer un gradient lié à la pollum, faire un ddp, tout ça c'est possible avec quel logiciel ?
D'ailleurs, Luc Coiffier le reconnait lui meme, son soft n'est pas un instrument pour traiter le cliché final. Alors moi j'aimerais bien savoir quand DSS et IRIS communiquerons ensemble, cad quand DSS sortira un cliché dans un format directement lisible par Iris, parceque pour le moment, c'est quand meme un brin galère, et s'il faut avoir DSS pour pretraiter et empiler, Totoshop pour les niveaux et le traitement de base, et bricoler ensuite sous Iris pour le gradient, après avoir changé 3 fois de format...
Avec Iris au moins, c'est simple (si si, c'est simple...) tu suis la feuille de route et tu as ta photo au bout (bon certes, 4h plus tard au mieux...)

EO