Telescope en région parisienne

[astrofab-51 0]

Bonsoir à tous,

Je rappelle à S.......s que le sujet était une demande de conseils. Il est inutile de s'embrouiller pour des conn....s. Je constate cependant que c'est encore notre ami S.... qui charge. Stan, je ne sais pas pourquoi tu es comme ça mais même si tu as de bonnes compétences, tu te mets tout le monde à dos avec ton sale caractère et ton manque d'ouverture. Tout le monde n'a pas de budget astronomique pour l'excellence, et on fait avec nos moyens.

Stan', si tu quittes ce forum, c'est tant pis pour toi, pas pour les autres. Quand tu as tout le monde est contre toi, c'est toi le soucis. Dommage.

Jjc, bienvenu et tu as de quoi faire avec ton 200mm et de la patience.

Astrofab-51

[OPPY 0]

[Parce que bon si tu veux jouer à qui pisse le plus loin avec Erick tu risque de perdre]
c'est clair que a -80 cela ne va pas tres loin
D'ailleur on ne sort meme pas l'appareil dans ce cas la ou c'est un coup a se retrouver avec une"knacki surgeler"
OPPY

[ebondoux 60]

"
[Parce que bon si tu veux jouer à qui pisse le plus loin avec Erick tu risque de perdre]
c'est clair que a -80 cela ne va pas tres loin
D'ailleur on ne sort meme pas l'appareil dans ce cas la ou c'est un coup a se retrouver avec une"knacki surgeler"
OPPY
"
si si, -79 et ça casse pas
vais pas en rajouter,pour l'obstrué de service, avec un peu de chance on va avoir la paix

Erick bondoux www.antarcticaonline.org

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 19-10-2008).]

[blaporte 0]

Y a pas que la pollution lumineuse qui est gonflante.......

"Je quitte définitivement astrosurf "

M E R C I M E R C I

[Laurent 60]

"Avec un peu de chance..." Il fallait ce cri du coeur !
Stanislas : bien le bonjour à Fried.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 19-10-2008).]

[Guyastro77 2]

Bonjour jjc,

ebondoux "tu nous basines .....avec l'obstruction.
Autisme...
Ce forum n'est pas constructif avec de tels réponses.
Je vous fait qu'en même mes observations à propos de l'obstuction en VISUEL ,aprés de nombreux tests en visuel sur des instruments obstrués et non obstrués. J'ai acheté à JML un cassegrain de 254mm,un bijou,PTV/20. Utilisation en région de Melun,je m'en suis servi une dizaine de fois sur l'année (turbulances,seeing moyen).A regret je l'ai vendu.
Avec ton C8 Tu peux travailler ta collimation à 400/500 X , pour vérifier ta collimation et l'améliorer , mais tu aura en visuel un grossissement qui garde du contraste et détailS à maxi 130/150X si le seeing est correcte.
Grossir plus est décevent.L'obscrution des S-CASSEGRAIN à 34 % pour le C8 revient à perdre du contraste (la lumière passe en partie dans le premier anneau).
J'ai possèdé un C8 ;un C9 ,je les ai vendus.Mes collimations étaient faites sur une étoile au plus prés de la planète que je voulais observer,(Régulus pour Saturne ...),simple à réaliser avec l'habitude.
Après multes achats (M703 de luxe, lunettes 80;100ED...)j'utilise ma 120 ED Orion le plus souvent;La fs 152 un peu moins car la monture EQ6 est un peu lourde certains soirs.
Désireux de faire de l'animation ,avec deux instruments, j'ai racheté un C8 pour du visuel avec la 120 ED.
Je valide la formule Diamètre efficace = Diamètre de l'instrument-obstruction. 200-68 = 133 cm , après plusieurs soirées de tests.
Avec mon renvoi coudé 2" Televue+ OCULAIRE lv Vixen 15 mm, un grossissement sur la Lune à 133 X. ,ce matin à 3H00, donnait un bon contraste comparable à ma lunette 120 ED.Le 12 mm était "presque net".
C'est le problème des S-Cassegrain avec une fabrication alléatoire et l'obstruction importante.
l'expèrience avec le C9 était la même , 160 X avec du contraste , au delà perte du contraste par rapport à une lunette.
Le C8 avec un bon rapport Luminosité/Encombrement/Poids reste un bon instrument pour bien débuter mais se limite en grossissement pour voir des détails contraster.
On peut toujours grossir,mais ce sera presque net avec un pouvoir séparateur presque bon...
L'utilisation d'un pointeur laser t'aidera au positionnement des objets que tu observes , la fois d'après du les a en mémoire.

Cordialement

[Kaptain 5 884]

Je ne peux qu'abonder dans le sens de Guy: je suis un homme désormais heureux avec mon Mak180 à obstruction minimum...
C'est sûr que les "gros" diamètres peuvent compenser la chute de contraste, mais cette nuit j'étais à X300 super-net-découpé-au-cutter sur la Lune. Y a bon !
Comme Guy, je ne parle que de visuel.

[Bruno- 3 987]

Guyastro77 : remarque bien que personne n'a dit le contraire.

[Laurent 60]

"Je valide la formule Diamètre efficace = Diamètre de l'instrument-obstruction. 200-68 = 133 cm".

Encore une fois, cette rigueur m'étouffe : une formule générale ne peut pas être validée sur un seul instrument ou un seul type d'instrument (SCT industriels obstrué à 33%).

Les choses sont beaucoup plus favorables avec des instruments de haute qualité ou de moindres obstructions relatives et économiques comme des Newtons sans passer par la case APO. Il y a quand même une obsession de l'obstruction qui règne...

Maintenant, OUI, il est connu qu'un C8 avec CES caractéristiques (précision, obstruction) a à peu près l'efficacité d'une lunette de 130. Même si du point de vue théorique, on arrive pas à le démontrer (et que ce n'est de toute façon pas démontré en photo). Sans doute parce que la perception que nous avons entre instruments de différents diamètres est très influencée par la physiologie... Ce qui est bien entendu à prendre en compte.

Dommage d'avoir vendu le JML Cassegrain. Belle bête maintenant inaccessible...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 19-10-2008).]

[Kaptain 5 884]

<<<<<<<< ce n'est de toute façon pas démontré en photo >>>>>>
Certes non, les algorythmes de réduction du rapport signal/bruit et les softs genre Distor sont tels aujourd'hui qu'on arrive quasiment à s'affranchir de la turbulence !
Mais EN VISUEL, j'ai eu côte à côte une FS128 Taka et un C8 (colimaté...) sur Mars: la lunette enfonçait le C8 en contraste, donc en détail. Je ne suis même pas sûr que 133mmm soit valable en réalité!...
Celà dit, un bon Newton moins obstrué fera des étincelles face à une APO, c'est certain.
Et pareil, je ne crois pas que j'aurais revendu le JML...

[Laurent 60]

En photo, il faut dire que l'on est pratiquement en mode "optique adaptative". Le cerveau a du mal à foncionner dans ce mode (...) au delà de 150mm ce qui explique la réputation des petites lunettes mais ne la justifie pas du point de vue optique.

[Bruno- 3 987]

Kaptain : « EN VISUEL, j'ai eu côte à côte une FS128 Taka et un C8 (colimaté...) sur Mars: la lunette enfonçait le C8 en contraste »

Et tu penses que la différence entre une lunette apochromatique de marque Takahashi et un Schmidt-Cassegrain industriel est due à l'obstruction ? Moi, j'aurais plutôt dit surtout à la qualité optique.

[Laurent 60]

Bruno : Exactement ! L'obstruction a bon dos.

[Kaptain 5 884]

On est d'accord Bruno, la qualité fait aussi son travail. Et perso je ne pense pas que les APO vaillent le coût ni le coup.
Mais que je sache, les Mewlon et autres Intes ne sont pas donnés non plus...
Je vous vois venir: oui, un gros Dobson bien colimaté fait des merveilles en planétaire, mais j'ai pas vraiment la place chez moi, ni la motivation pour emmener un gros "bazar" dans ma voiture...
Moi je dis, un bon Mak180 à F/15, ça cartonne la mort de sa race !
...et ça prend pas trop de place et c'est pas encore trop lourd et tout...

[Bruno- 3 987]

Je préfèrerais un Mewlon 180 mm, notamment parce qu'il n'y aura pas de problème de buée, mais bon, on s'éloigne du sujet...

[zirkel 2 1 722]

Il y a région parisienne et région parisienne... intra muros à Paris et/ou à proximité immédiate, je n'ai jamais essayé et je n'ai aucune raison de le faire, peur d'être déçu peut être...

J'observe 75% de mon temps dans le Vexin, à environ une soixantaine de kilomètres au nord ouest de la capitale.
Le ciel, sans être extraordinaire (pollution lumineuse oblige), me permet d'observer un nombre important d'objets du ciel profond avec mon Newton de 254mm de diamètre, assez motivant pour sortir rejoindre les copains/copines sur notre terrain d'observation.

Par contre, il est vrai que sous des cieux de meilleure qualité je redécouvre le ciel à chaque fois

Bref, observer en RP c'est possible, observer ailleurs sans pollution lumineuse (ou presque) c'est mieux.

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 19-10-2008).]