Quel oculaire de 5mm pour un newton à grand f/d ?

[CIRON Philippe 1]

Je recherche un oculaire de 5mm, un grand angle de préférence...

Cet oculaire serait le plus souvent utilisé sur un dob qui est en chantier actuellement (miroir en commande et monture au stade de plans)

Il s'agit d'un 254 ouvert à f/d 7, et si les Nagler sont idéaux pour les newtons court (j'ai le 12 type 4 sur mon 400 ouvert à f/d 4.45) je ne suis pas sûr que ce soit les meilleurs oculaires pour des rapports plus grands...

Donc, un Nagler 5mm est-il un bon choix pour un newton f/d7 ou avez vous d'autres formules optiques à champs large (pas forcément aussi grand que 82°)

Merci de m'aider dans mon choix

Je précise que j'utilise aussi un 8mm Burgess planetary qui est vraiment très bon, mais un peu juste en champs...

A+
Philippe

[ngc_7000 127]

Ayant un 200 à 7, j’ai un peu le même dilemme. Je suis entièrement satisfais de mon Wide scan de 16mm mais ils ne le font pas en petite focal ! Je me rabats donc sur un nagler de 4.8 !
Sinon, a ces focal là, je pense qu’il ne faut pas trop « psychoter » sur la coma. L’oculaire récupère une très petite partie du champ, qui est donc sans trop de coma.
J’espère que qqun aura un autre choix !!?

[maire 252]

Si tu veux autre chose qu'un Nagler sans compromis sur le piqué, il y a le Pentax 5mm XW avec un peu moins de champ (70°)

[bruno thien 224]

Salut. Je pense aussi que le XW 5 est le meilleur choix, c'est ce que je prendrais. Si l'instrument était motorisé je prendrais un XO.

[Claude CHAMPIER 1]

Salut Philippe,
J'ai un Radian de 4 (et un de 8) à vendre, je l'utilise sur le dob pas de problème, mais j'ai envie d'un Ethos de 8 alors !!!
Au cas ou.

[-ms- 2]

Pour avoir essayé différents oculaires de 5mm, je trouve que la différence entre les 3 suivants n'est pas énorme :
- Pentax XW 5mm (70°)
- Baader Hyperion 5mm (68°)
- Taka LE 5mm (52°)

[CIRON Philippe 1]

Merci pour ces retours d'infos !

Ce n'est pas tant la coma qui m'inquiète, à f/d 7 il n'y en a plus...

Le truc, c'est que je me demandais si des oculaires (nagler)réputés pour être adaptés à des dobson "ouverts" faisait également du bon boulot sur des rapports plus grands en terme de piqué...

Je sais que des amateurs utilisent des nagler sur des SC (f/d 10) mais il s'agit d'une formule optique différente des newtons...

Je vais me rencarder sur les prix...

Encore merci

Philippe

[HAlfie 2 080]

Salut!

j'aurais tendance à dire que si les oculaires passent bien sur des F/D courts, y'aurait pas de raison que ça soit moins bien à des F/D plus élevés .
J'aurais tendance à dire qui peut le plus peut le moins, mais peut-être me trompe-je .

Les pentax ont vraiment une bonette super bien faite! Le placement de l'oeil est idéal et la taille du relief d'oeil est appréciable, surtout si on porte des lunettes.

Les hyperion ont l'air bien, mais assez long et certaines focales semblent plus réussies que d'autres.

Les takas LE sont super, mais avec un champ restreint.

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 16-10-2008).]

[CIRON Philippe 1]

"j'aurais tendance à dire que si les oculaires passent bien sur des F/D courts, y'aurait pas de raison que ça soit moins bien à des F/D plus élevés .
J'aurais tendance à dire qui peut le plus peut le moins, mais peut-être me trompe-je ."

justement, ça à l'air logique, mais ça a l'air seulement !
Qu'en est il vraiment ?
Je n'ai jamais vu une pub vantant les avantages d'oculaires grand champ pour des newtons à grand rapport f/d...

Les pentax ont l'air très bon, mais le prix me fait hésiter encore...

Le mieux serait de pouvoir comparer quand le scope sera monté...

Merci

Phil

[Anonyme8 36]

Si cela vous interresse,
sur un F8 très bien surfacé, j'ai l'epic de 5mm, champs 55° apparent et un 60° GSO/ William, c'est bon sur presque tout le champs, disons 80%.
Le TV6 testé avec 60° ne fait guère plus, le piqué à peine plus.
Tube 150F8, grossissement 240x.
Sur le sct 200 c'est guère mieux avec grossissement de 390x
Stanislas

[rguinamard 38]

Philippe, tu ferais ta girafe d'il y a quelques années?
Raphaël

[CIRON Philippe 1]

Bonjour Raphaël !

Dans l'idée, oui, je regrette un peu ma girafe, mais avec ses 2 m de focale il fallait souvent un escabeau et c'était quand même rageant de monter une ou deux marches pour observer avec un 254...

Par contre mes meilleurs souvenirs et plus belles images, c'était avec ce 254 à f/d8...

Donc comme je désirais un instrument délivrant de très bonnes images le plus souvent possible (sans soucis de longue mise en température notamment) j'ai décidé de construire un 254 mais cette fois avec un rapport de 7, la focale d'1m75 me permettra d'observer au zénith les pieds sur terre...

Puis à l'époque, la Girafe était mon premier (demi)Serrurier, j'en étais content à l'époque, mais depuis j'ai construit le 400, un 312 compact pour un copain (avec le miroir Nova de Vincent !) donc l'expérience aidant, je sais que mécaniquement, la Girafe 2 sera optimisée par rapport à son aînée...

Et surtout je fais tailler l'optique par un artisan (le dernier qui reste apparement sur le marché français, je lui souhaite de tout mon coeur de pouvoir encore vivre de son art encore longtemps...)
Donc à part un lambda sur 16 (ce qui est déjà bien) j'aurai aussi et surtout une surface sans micro mamelonnage... (à ce sujet, je reproche à mon 400 de souffrir d'une légère diffusion, mais à part ça, il déchire bien !)

Sur le papier, ce 254/1750 ressemble à un newton spécialisé pour le planétaire, mais c'est pourtant le ciel profond qui m'intéresse le plus, et je sais depuis mon premier dob 254 à f/D 8 qu'un newton à f/d élevé fait également des merveilles dans ce domaine : les amas globulaires, les nébuleuses planétaires... et les galaxies : je garde en mémoire les bras de M51 dans mon N254/2000 par une nuit parfaite : comme sur les photos, vraiment...

Voilà

Donc je fignole les plans et normalement le miroir devrait être au pied du sapin fin décembre !

A+

Philippe

[Houdini 0]

Philippe,

quote:

---

justement, ça à l'air logique, mais ça a l'air seulement !
Qu'en est il vraiment ?

---

Un oculaire qui marche bien à f/4 marchera encore miex à f/7. Le cône de lumière à f/7 est un sous-ensemble du cône de lumière à f/4. Un oculaire qui parvient à faire converger la lumière à f/4 fera pareil pour du f/7 (mais le contraire n'est pas vrai).

Dans ton cas, avec un 400 f/4.45 et un 254 f/7, tu devrais choisir des oculaires qui marchent bien sur le 400, ils marcheront d'office sur le f/7 également.

Robert

[CIRON Philippe 1]

ah,

voilà une réponse à ma question !

Ok Robert, donc à priori mon Nagler 12 devrait bien marcher aussi sur le 254/1750...

Par contre pour le choix d'un 5mm, il y a le Nagler qui est au même prix que le pentax, mais ce dernier possède un champ inférieur...

Je n'ai jamais utilisé de pentax, j'aurai quand même voulu voir ce que ça donne... Peut être en aurai-je l'occasion avant de me décider...?

Chez OU ils avaient encore il y a peu des Nagler 4.8, mais ils n'apparaissent plus sur le listing...? fin du stock probablement...

Merci encore

Phil

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 17-10-2008).]

[Sky runner 765]

Bonjour Philippe,
Ah, que j'ai aimé ton enthousiasme sur le rendu deep-sky de ton futur instrument avec F/D "élevé". Vous avez vu comment les choses ont évolué en optique. Maintenant , un rapport de F/7 est considéré comme important! Il faut dire que la mode est au très très court... J'imagine qu'une faible obstruction en découlera + optique artisanale et tu vas nager pour les fêtes avec un tube au contraste élevé. Tout ça pour te dire que si j'étais à ta place, j'en viendrais à choisir des oculaires qui tiennent vraiment la route au niveau du contraste et de la transmission de lumière(ce sera la cerise sur le gâteau et la chaîne optique sera ainsi parfaitement maintenue de A à Z). Je n'ai pas de type particulier à te conseiller mais ne succombe pas forcément à la mode du grand-champ. J'essaierais de rester autour de 5/6 lentilles et un champ autour de 60/65° (Pentax est un excellent choix dans certaines focales). En tout cas, ne t'inquiète pas, dans la jungle des oculaires, tout passera avec ton futur tube (en coulant 50,8 i suppose !!!).
-Un amoureux des girafes plutôt que de l'okapi-

[CIRON Philippe 1]

Ben oui, c'est vrai, pour un dob, un rapport de f/D 7 ou 8 c'est quand même élevé...

Après, par rapport aux maksutov ou aux lunettes achro des années 70 ou 80 (f/d 9 à 15 !) on reste un cran en dessous...

Perso, si il n'y avait pas ce soucis d'escabeau je me ferai tailler un 254 ouvert à 10 !

Bon, de toute façon, la coma disparaît aux alentour de f/d 6 non ?

Pour les oculaires, je vais quand même regarder un cran en dessous des 82°

Je pense que 60 ou 65° serait le minimum, mais là ça laisse un peu plus le choix...

Claude Champier (qui m'a racheté ma Girafe 254/2000) a un radian 8mm à vendre, alors...

A+

Phil