C14/APO150

[doublon_androméde 1]

ptitprince974 il exagére peut etre en disant que dans une apo de 150 mm il n'y a pas de bonnes images en planétaire, mais je pense qu'il doit vouloir dire de la HR.
J'ai une FS152, et un gars du club a un meade de 305 mm, désolé mais le meade donne des images largement meilleur, sur la lune les petits cratéres visibles dans la lulu, deviennent bien plus gros dans le 305mm et avec d'autres petits qui apparaissent..., c'est exact il n'y a pas photo!

[rolf 2 681]

Il y en a un qui doit doit avoir envie de répondre quand il lit cette dernière réponse sur la définition de la HR. Allez sur le site de Legault pour prendre connaissance du sens de ce mot selon lui.

amicalement rolf
(bref: on peut faire de la HR avec un 114-900 comme avec un 1 m ...).

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 16-11-2008).]

[Phil 29]

jm-fluo, tu te prends trop la tête avec ces apo .Tu devrais prendre un peu de recul pour retrouver de la sérénité . Ca vaut quand même pas mal de pognon, ces trucs là . Il y a personne dans ton coin qui pourrait te faire jeter un oeil dans ces engins ? Il y a des coups d'oeil qui sont autrement parlant que bien des discours ...

[babar001 256]

Salut

Jm-fluo: fais toi plaisir et achète une belle apo (en occase faut être un peu patient).
Et puis si tu as un bon site et que tu en auras fait le tour, et bien tu achèteras (toujours en occase) un sc de 12"" ou 14"".
D'ailleurs on en trouve assez souvent sur les pa, étrange, que des gens veulent se séparer d'instruments fantastiques tant en planétaire qu'en ciel profond, non ?

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 16-11-2008).]

[Christophe Pellier 8 868]

Vu les utlisations qui sont faites des lunettes apo, il semble établi que ces instruments ne servent pas du tout pour le planétaire, comme on l'a dit et re-dit depuis le départ, mais au ciel profond en grand champ !
On en avait déjà discuté.
Je ne connais qu'un seul "planéteux" qui fait des images avec des APO, c'est Jim Phillips aux USA (avec deux TEC 200 et 250). Les images sont très bonnes mais pas supérieures à ce qu'on obtient avec de bons télescopes de diamètre identique.
Tous les autres amateurs de planète utilisent des télescopes de grand diamètre, au premier rang desquels les SC.

[PierreJL 191]

C'est toujours le même problème...
Si c'est pour de l'imagerie, les sc et newton de grand diamétre sont incontournables.
Si c'est pour du visuel une apo de 150 donne des images soignées.
On peut s'en contenter.

[Gildas974 392]

Allez au risque de remettre les pieds dans le plat, si l'interessé veut une très belle lunette apo, qu'il se fasse plaisir et je n'ai personnellement aucun doute sur le fait qu'il puisse obtenir d'excellents clichés planétaires qui n'auront pas forcément de quoi envier ceux obtenus par des plus gros téléscopes...Il est tellement réducteur d'attribuer lunette apo uniquement pour photographie et encore...photographie du ciel profond !....Autant dire que c des milliers d'euros jetés par la fenêtre ! Qui voudrait mettre plus de 6000euros dans un instrument qui ne serait valable que pour des photographies de ciel profond !!
C'est avec des jugements autant à l'emporte pièce que l'on dit un peu n'importe quoi et que l'on confine un instrument à des emplois si restreints...
Donc nul doute qu'un amateur avec une très bonne lunette pourra obtenir comme n'importe quel autre amateur doté d'un shmidt cassegrain ou newton, ou que sais-je encore, des clichés splendides de jupiter, saturne, venus, la lune s'il y met du coeur, de la patience, et tout un savoir faire...

[Christophe Pellier 8 868]

ptitprince, c'est sympa ce que tu dis, mais ce n'est pas comme ça que les choses se passent, si tu fais l'effort de regarder ce que les gens ont, ce qu'ils en font, et les résultats qu'ils obtiennent...
Les grosses lunettes apo ne sont utilisées que pour la photographie du ciel profond à grand champ. C'est pas moi qui porte des jugements à l'emporte-pièce, c'est ce qui existe.

quote:

---

Donc nul doute qu'un amateur avec une très bonne lunette pourra obtenir comme n'importe quel autre amateur doté d'un shmidt cassegrain ou newton, ou que sais-je encore, des clichés splendides de jupiter, saturne, venus, la lune s'il y met du coeur, de la patience, et tout un savoir faire...

---

Ben non, j'en ai vu de très bonnes images planétaires prises avec de grosses apo, et bien, elles sont moins bien que celles prises avec des télescopes plus gros (ce qui est la question de jm-fluo).

[Christophe Pellier 8 868]

Bon, voici une comparaison que j'espère la plus juste possible, pour éviter de rester dans le pur théorique...
Mars en 2005, fin octobre
Jim Phillips, TMB 200 et ToUcam Pro (donc une lunette bien plus performante que la 150 envisagée par jm-fluo...)

Damian Peach, C14 et Lumenera :

Alors, toute comparaison ne peut être parfaite, et ici l'image de Phillips est sensiblement en-deçà de ce que peut un 200 (j'ai eu mieux avec mon mewlon 210 à l'époque), les caméras ne sont pas les mêmes, etc.
Mais la différence de résolution, elle, est surtout due à la différence de diamètre (en sachant que le savoir faire technique de Phillips est très bon, donc on ne compare pas un super bon (Peach) avec une brêle)

[bruno thien 224]

Nuit des Etoiles 2003 à Nordheim en Alsace, la TOA 130 présente sur le site donne une vision fantastique de Mars, tant au niveau des détails que des nuances de couleur. Tous les instruments présents ce soir-là dont un SCT Meade de 254 mm n'étaient pas à la hauteur, loin de là.

L'Astronomie amateur (telle que je la conçoit) c'est se faire plaisir. La course à la plus grosse çà ne m'intéresse pas, pour çà je préfère télécharger les images de Hubble, c'est plus efficace et moins cher

[Christophe Pellier 8 868]

Bruno, tu es hors sujet, on parle d'imagerie ici, pas de visuel

[Christophe Pellier 8 868]

Saturne, Novembre 2004
Jim Phillips, TMB 200, TPro :

Olivier Meekers, C14, TPro NB :

Comparer surtout avec l'image R+IR, dont la résolution est plus proche du visible (où est celle de Phillips)

[rolf 2 681]

Christophe,

ce n'est pas moi qui dirais le contraire des avantages des gros diamètres;
mais je crois que le Mars que tu as mis est le mien fait avec mon 400 et pas celui de Peach ... (Peach a fait mieux ...).

amicalement rolf

[Christophe Pellier 8 868]

Si si Rolf, je l'ai pris sur Alpo Japan, voici le lien de la page : http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp//kk05/m051016z.htm
La tienne aurait pu servir aussi, c'est vrai, mais je voulais un C14

[rolf 2 681]

oups,

après vérification tu as raison. J'ai en effet la même perspective grossie un peu pour une carte postale qui ressemble étrangement. Mais celui de Peach est plus défini et plus naturel. Pardon pour la confusion.

amicalement rolf

[jm-fluo 4 827]

J'ai trouvé la solution ; je vais acheter la FL55/440 de christian viladrich. IOI
a+

[jp-brahic 4 173]

le jour ou je sors çà avec mon AP de 155 mmm , je me fais None!!!

Photo de Damian Peach en 2007 à la Barbade avec le C14

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 16-11-2008).]

[rolf 2 681]

Oui, et pour ses fameuses Jupiter toutes les couches sont nickel, parfaites de parfaites et ça avec un pauvre Schmidt-Cssegrain ... . Je n'ai jamais vu ça.

amicalement rolf

[jm-fluo 4 827]

Damian Peach fait des photos extraordinaire, sur mars le Mont Olympus est visible sur ses clichés!!!!!
a+

[Christophe Pellier 8 868]

Oui mais là pas besoin d'un C14... sur mes images aussi on le voit

[marc jousset 709]

Ptitprince :

Je n'exagère en rien. Loin s'en faut.

L'objet du post est la photographie lunaire et planétaire HD.

Par ailleurs, je n'ai pas dit que le C14 est un excellent télescope. C'est simplement un bon instrument mais de grand diamètre... Ce qui pour la photographie planétaire est un plus quand il faut chercher les plus fins détails qu'offre la turbulence.
Une lunette de 150 donne de belles images en planétaire mais son diamètre est trop petit pour rivaliser avec un diamètre de 300 à 400mm lorsque les conditions de turbu sont optimales.

Cordialement,

Marc