jumelles leica ultravid HD

[doublon_androméde 1]

Bonjour,
Etant trés déçu par les jumelles william optics que j'ai acheter il y a 1 mois, je me suis décidé a passer au haut de gamme, et dans mes recherches je suis tomber sur ses nouvelles leica, une personne du forum les a peut etre ou a déjà zieuté dedans?
Y a t'il mieux optiquement (une canon?).
Vaut il mieux une 10X50 ou une 12X50?
Merci.

[Phil 29]

J'ai pas essayé ces modèles là, mais j'ai bien peur qu'on y retrouve une courbure de champs qui transforme les étoiles en comètes sur les bords . Je crois bien qu'il faille aller du coté des Canon IS pour retrouver un champs entièrement propre . Les Nikon SE ont également une réputation d'optique superlative et un bord peu dégradé .
Celà dit, j'adore mes Leica 8X32, même en astro !

[Albireo 0]

Les toutes nouvelles Swaro EL, FINI la courbure de champ !
Bon, faut patienter début 2009 pour les voir sur le marché, mais le prototype que j'ai eu dans les mains m'a bleuffé !!!
Mes actuelles EL ont prit un tit coup de vieux...
Dommage que je n'aie pu tester ces futures nouvelles EL simultanément avec les Leica HD, mais la planéité et la correction chromatique de ces Swaro sont exemplaires !

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 17-11-2008).]

[PierreJL 191]

Je connais les Nikon SE 10x42...
Le bord est totalement exploitable car il n'y a pas de dégradation!
Maintenant elles n'étaient pas étanches.
A la longue on peut s'interroger sur la tenue des traitements ?
on est dans la séquence des pinailleurs amateurs de belles optiques.

[doublon_androméde 1]

Merci pour ses premiéres infos et "direction" de choix.
Les points positifs que je trouve dans ses jumelles leica sont les suivants:
Verres fluorites (ce n'était pas le cas sur les leica BR, ou BA).
Plus de reflets internes.
Et traitement Leica AquaDura: plus de buée (point trés positif).
Apparememnt la différence entre les anciennes leica et ses nouvelles est assez sensible (vu sur les forums allemands et us), et là bas la comparaison avec les jumelles swaro est toujours la meme, la leica la "mange" et de belle maniére.
J'ai déjà observer dans des leica 8X50 BA, donc je connais les défauts de ce modéle et sa bonne qualité optique, c'est aussi pour cela que je trouve les WO "minable", mais les HD c'est pas simple a essayer.
Phil tu parles de courbure de champ, ce nouveau modéle a du l'améliorer?
Optiquement les canons sont si bonnes que cela?

[Ce message a été modifié par androméde (Édité le 17-11-2008).]

[JPaul Roux 9]

et les fujinons 7x50? qu'en pensez vous? champs plan, super traitement, pas trop cher, mais un peu lourde et pas de reglage central.

JPaul

[den b 1 437]

Je n'ai jamais entendu personne se plaindre des qualités optiques des canon 10x42.
De petits essais comparatifs en mai de cette année de mes canon 10x42 avec des leica 10x50 dont je ne me rappelle pas le type exact m'ont permis de voir un net avantage des canon sur les leica surtout coté contraste. Le propriétaire des Leica, lui, trouvait aussi la définition meilleure et le champ mieux corrigé sur les canon.
De toutes façon, une fois la stabilisation en fonction, les canon vont enfoncer à l'usage toutes les jumelles de leur classe et ce même si l'on met les autres sur pied, car observer à main levée dans une chaise relax est autrement plus sympathique que se tenir au garde à vous devant un pied photo.

[Phil 29]

Il est toujours difficile de savoir ce qu'une nouvelle série va apporter avant de l'essayer . Je n'ai pas l'impression que les ultravid aient apporté grand chose . Par contre la modification du traitement de phase des prismes (15/20 ans ?) a été un gros + . Pour ce qui est de Swaro, c'est au même niveau que Leica (j'ai les même qu'Albireo) .
Les Canon IS , en fait je ne connais que les 15X50, sont trés bien .
De toutes façons pour des jumelles de ce prix, il est peut être judicieux de se déplacer pour les essayer (la maison de l'astronomie ?).

Rectification : j'ai aussi essayé les Canon IS 10X42 Un peu grosses, mais du bon matos .

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 17-11-2008).]

[JD 8 989]

J'ai des Leica Ultravid HD 10x42. C'est irréprochable en terrestre, lunaire, mais à éviter en CP, car oui, la courbure de champs est bien présente.

[doublon_androméde 1]

Merci pour cette info, JD quand tu les a acheter?

[JD 8 989]

Il y a environ 1 an quand elles sont sorties sur le marché français

[slyv 9]

Bonjour à tous,

J'ai des jumelles Leica Trinovid 8*50 depuis 1996.
Elles ont fait le tour du monde (Kerguelen, Antarctique, Australie, etc.)
Elles sont très robustes.

Le piqué d'image en terrestre où en lunaire est exceptionnel.
En ciel profond, les étoiles en bord de champ bavent mais en milieu de champ les étoiles sont bien "piquées".
L'impression visuel est confortable et on a l'impression "d'une vue en 3D".
Les points négatifs: Le poids des jumelles est conséquent en utilisation à longue durée. Le coût des jumelles est énorme.

Sans faire de pub, il y a un distributeur européen qui fourni tous les ornithologues de France pour les jumelles à tarif attractif.
http://www.deputter.com/products.php?la=nl&productgroup_id=1&productbrand_id=1&producttype_id=50

Je précise que je n'ai aucune action chez lui.
Dans le domaine, c'est un professionnel de confiance.

Cordialement,

Slyv.

[DESPERADOS 0]

Bonjour,
Il n'y a pas les prix sur le site de cet importateur ?
Est-ce vraiment intéressant ?

[slyv 9]

Les tarifs sont très intéressants...
Il faut l’appeler. Il parle Français.
Il est sur Brugges en Belgique.

Slyv.

[doublon_androméde 1]

Merci pour les infos.
Je lui est envoyer un email, j'attends sa réponse...

[superpoilu 0]

Selon plusieurs testeurs de jumelles, les Fujinon 10x50 FMT SX2 se classent parmi les toutes meilleures 10x50 actuellement disponibles, tout en étant plus abordables. L’image est nette sur 90% du champ, soit mieux que les Leica et autres jumelles à prisme en toit (à part peut-être les nouvelles Swaro EL). Par contre elles sont lourdes, et inadaptées en usage terrestre (pas de mise au point centrale).

Les Ultravid HD ne sont qu’une petite amélioration des précédentes Ultravid : j’ai lu plusieurs comptes-rendus indiquant qu’il n’y avait quasiment aucune différence entre les deux . A part les objectifs, les nouvelles HD reprennent a priori la même formule optique, donc la courbure de champ n’a pas changé.

[JP60 27]

Bjr,
Comme je l'ai déjà dit récemment, j'ai acheté des Leica Duovid 10/15X50
à 50% de leurs valeurs soit un peu moins que des CANON 10X42 IS, mais si j'avais du les acheter neuves, à prix égal j'aurais acheté les Canon stabilisées 10X42 is . Aujourd'hui c'est indiscutable les Canon stabilisées dominent largement! déjà même à qualité optique égale la stabilisation apporte un confort inégalé, ça n'a plus de secret pour personne! je les avais moi-même testées, c'est étonnant!
D'ailleurs je conseille vivement de vous rendre à Montier en Deer au festival mondial de la photo animalière, toutes les marques y sont représentées et on peut les tester, avec de bonnes remises! je crois que c'est ce week-end?
Pour revenir à mes Leica, je constate du chroma sur les bords du champ, un liseré jaune en bordure de la Lune,heureusement un très bon piqué et pas de déformations en bordure.
On ne peut vraiment à ce prix ne conseiller que les Canon malgré un poids plus important.

[DESPERADOS 0]

Les Fujinon sont inadaptées en usage terrestre ? Car pas de mise au point centrale ? Comment se fait la mise au point alors ? Peut-être pour ça qu'elles sont beaucoup moins cher à qualité équivalente que des Lecia. (prismes en toit)

[Phil 29]

Oui, les Fujinon ont bonne réputation . Je connais les 16x70 et les 10x70 . Les 50 sont parait il de la même veine .
Reste que la mise au point se fait individuellement sur chaque oculaire et donc pour des observations qui ne sont pas à l'infini, bonjour le coté pratique !!!!

[Cédric Rosada 0]

Je possède le Fujinon 10*70.
Ce sont des jumelles de marine.

Comme ledit Phil, la mise au point se fait en tournant chaque oculaire.
Cette focalisation est très stable et bien graduée.

Comme elles sont lourdes, pour déterminer tes réglages il vaut mieux qu'elles soient sur un trépied ou qu'elles reposent sur quelque chose (en les tenant d'une main le focus est très difficile car on tremble).

A partir de là tu connais le réglage adéquat pour tes yeux car, point important, la mise au point est la même de 18m à l'infini !
Donc si tu observes toujours au delà de 18m, tu ne feras plus jamais le focus

Tu peux donc ensuite te passer de trépied et observer à main levée (2Kg quand même) et regarder l'arbre à 20m, puis les montagnes à l'horizon, puis la maison au bout de la rue... en ne touchant jamais le focus !

C'est bien pratique à l'usage.

Par contre si d'un coup tu veux mater à moins de 18m ou que tu passes les jumelles à quelqu'un qui ne connais pas ses réglages et n'a pas la même vue que toi, c'est moins bien.

Au passage, aucun problème pour les porteurs de lunettes.