Quel filtre pour le visuel ?

[J12 1]

Salut les dobsonneux,
Quel filtre en 31.75 me conseillez-vous pour mon 300 ? J'ai un passe-filtre qui ne peut en contenir qu'un. Il faut donc qu'il soit le plus généraliste possible. Je pense donc à un uhc mais il y en a plein.
Que pensez vous du uhc-s de baader ?
Merci.

[astroperenoel 1]

Si tu ne doit posséder qu'un seul filtre, c'est bien un O-III
Tu t'en serviras sur les Messier, et sur le Soleil en complément d'un astrosolar pour figer la turbu avec une telle ouverture.
Question toute simple: pourquoi un filtre oxygène?
Parce que l'œil humain est le plus sensible dans le vert et que ce filtre interférentiel s'en rapproche le plus (double émission dans le turquoise)

[thomastro 25]

D'accord avec astropernoel, si tu ne dois avoir qu'un filtre pour ton 300 prend un OIII. Ca sera un régal sur les nébuleuses.On les redécouvre avec ce filtre. Bonnes observations

Thomas

[astrovicking 902]

Bonjour.

"...et sur le Soleil en complément d'un astrosolar pour figer la turbu..."

...en quoi un OIII bloque-til la turbu?

[J12 1]

OIII ? Mais alors exit le Ha non ?

Il me semble pourtant bien qu'un uhc est plus passe partout. Mais il y a plein de uhc...

[serge vieillard 6 930]

comme les autres :
s'il ne devait y en avoir qu'un le OIII Lumicon.
Il est peut etre moins polyvalent, mais alors quand il p^te, ça ne fait pâs semblant. L'UHC... ça apporte des "plus", mais ce n'a jamais la pêche et le spectaculaire qu'offre le OIII sur un bon pauet de cibles.

Mais le mieux, plutot qu'un choix cornélien, modifie ton passe-filtre et mets en 2 !!!! voir 3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - depuis quelques belles visions au H-béta....

Serge

[astrovicking 902]

Oui, le OIII biensur!

...Mais quid de cette histoire de turbu?

[Strock Pierre 230]

OIII OUI OUI et REOUI! Si il n'en faut qu'un !
Et UHC-S BAADER si le budget de 2 passe et ensuite un H bêta et ensuite des tas de couleurs pour les planètes...

La turbu de l'atmosphère agite les image dans toutes les longueurs d'onde et l'oeil les capte toutes. Si on n'a plus que qu'une couleur, elle est aussi agitée, mais l'oeil capte moins de turbu et donc le cerveau déclare qu'il y en a moins. Mais la turbu du bleu-vert est toujours là!

Certain disent que la turbu est plus forte en rouge, mais je ne sais pas juger ça.

Pierre

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 08-01-2009).]

[J12 1]

Bon alors OIII lumicon à l'unanimité !
Merci pour vos conseils.

[serge vieillard 6 930]

excellllllllent choix !
mais gaffe, seuls quelques ayatolas se sont exprimés - mais je suis d'accord avec moi même

Serge

[astroperenoel 1]

Et moi aussi
Merci PiR pour les explications que je n'ai pas données

[Bruno- 3 992]

Astropèrenoël : « Si tu ne doit posséder qu'un seul filtre, c'est bien un O-III
Tu t'en serviras sur les Messier »

Ah bon ? Sur les amas, les galaxies, tout ça ?

« Question toute simple: pourquoi un filtre oxygène?
Parce que l'œil humain est le plus sensible dans le vert et que ce filtre interférentiel s'en rapproche le plus (double émission dans le turquoise) »

L'UHC et le H_Bêta aussi sont situés près du pic de luminosité de la vision nocturne.

Personnellement, c'est le OIII que je préfère, donc moi aussi, s'il y en n'avait qu'un, ce serait celui-là (et un Lumicon, parce que j'aime les filtres sélectifs). Mais à force de lire les forums, j'ai bien compris que c'est une question de goût.

D'autre part, les filtres interférentiels sont très utiles en rase campagne, mais me paraissent sans intérêt en cas de pollution lumineuse (ils transofrment une nébuleuse invisible en une vague tache floue, tu parles).

Serge : « Il est peut etre moins polyvalent, mais alors quand il p^te, ça ne fait pâs semblant. »

Voilà ! Bien dit !

J12 : « Bon alors OIII lumicon à l'unanimité ! »

Il y a des tas de gens, qui ne sont pas intervenus, qui auraient dit "UHC d'abord", et qui n'auraient pas eu tort. Question de goût. Mais bon, l'OIII n'est pas un mauvais choix de toute façon. L'important est que tu disposes d'un bon ciel. C'est bien le cas ?

[Giesse 0]

Sous un ciel avec une pollution lumineuse "moyenne" que dire d'un filtre Deep Sky?

[J12 1]

Merci pour ces précisions Bruno. C'est vrai que le gout et les couleurs...
Pour le ciel, je n'ai pas à me plaindre, habitant au pied des pyrénées je peux observer assez souvent sous un très bon ciel. Donc si l'OIII est le plus spectaculaire alors c'est lui qui m'intéresse en premier. En verra après pour le reste. En fait mon passe-filtre ne peut en contenir qu'un...à la fois ! Je pourrais toujours en prendre un autre après ou modifier le dit passe-filtre.
Après UHC, deep sky... je verrais à l'usage.

[Ericastro 0]

sans hesitation l' O III

[frédogoto 2 093]

perso pour du visuel le OIII , bien que génial, je le trouve un peut raide...
mais le UHC avec ses étoiles couleur vomis je le trouve vraiment Horrible
Je ne partage pas complètement le pt de vue de Bruno sur le OIII et la Pollu. si ce que tu dis est vrai, ce n'est pas QUE cela : orion par exemple, je le trouve plein de truc nouveau avec mon OIII, certes j'en verrais autant voir plus en rase campagne équipé du même filtre, mais perso je ne le trouve pas Inutil du tout en zone de pollu, en outre ça peut etre plaire a qqun des voir des affreuse tache grise limite imperceptible

[astroperenoel 1]

Oui, effectivement, Bruno tu as raison, sur les Messier stellaires et galactiques un filtre ne sert à rien...
Toute la difficulté c'est de prévoir ce que va donner un filtre sur un tel télescope avant achat.
Avec 300 d'ouverture, on peut se permettre de sélectionner sévèrement une bande très étroite.
Un Deep Sky trop large, un UHC à la rigueur, un O-III certainement
Par contre un 2" ou un 1"1/4, pas le même prix...

[salies 0]

salut julien prend le OIII , en montagne c'est bon et puis ,moi j'ai le UHC hi!hi!hi!

[J12 1]

Et bien voilà, le problème ne se pose plus !