celestron CGEM/CGE PRO

[vanapouts 0]

bonjour à toutes et à tous

je sais que ces montures sont nouvelles, mais si vous avez des infos, voir des retours, ça m'interresse

la cgem me fait penser à un avatar de la HEQ 6, qu'en pensez-vous?

merci d'avance!

[frédogoto 2 006]

vue en live à le magea SP de Triel dimanche dernier

oui la conception ressemble à l'eq6, mais il y a de très net progrès au niveau ergonomique... déjà il y a enfin des réglages AZ dignes (celui des eqx était du pur foutage de gueule), l'ensemble est soigné et m'a lair , d'une façon générale mieux fichu
il n'y a plus aucun risque de résonance du système : la queue d'aronde ne se rétracte pas dans le batie de la monture mais est en double appuis comme sur les gpd / cg5, c'est moins pratique mais bcp plus fiable et moi vibratogene
pour le reste : on sais pas
nous aurions bien voulut faire des test la nuit , malheureusement l'exposant est parti a la tombé de la nuit.....

[-ms- 2]

Il y a la date de disponibilité de cette monture non vibratogène ici :
http://www.astronome.fr/produit-monture-equatoriale-celestron-cgem-informatisee-goto-1033.html

[babar001 256]

Salut

C'est une "simple" amélioration de l'EQ6.
Bien entendu une augmentation (amélioration? ) du prix!

[frédogoto 2 006]

oui, le prix est revue a la hausse mais pas de maniere considérable, surtout au vue des progrès présentés.
de mon coté, je pense a l'emporte pièce que c'est valable, mais bien entendu reste a faire de vrai essais avec de la vrai astro derrière

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 27-03-2009).]

[-ms- 2]

Elle devrait être pas mal cette monture CGEM jusqu'au C11 puisque Celestron a tenu compte des demandes des astrams.
En plus son prix n'est pas exagéré comparé à d'autres montures capables de charger dans les 20kg.

[Alwi 0]

c'est pas forcément les montures qui posent problèmes, mais les Goto. Et là, c'est le même que sur les CG5 et consort.
Alwi

[glave79 2]

Ce qui me gêne plus, c'est l'absence de viseur polaire intégré, on peut bien sur utiliser en option le viseur polaire pour la CG5 (d'après le site de Celestron), mais ce montage rapporté est-il réellement valable ?

[vanapouts 0]

bonsoir

hum, interressant tout ça, merci de vos réponses!!
l'absence de viseur polaire, semble compensé par ce nouveau système allstar, qui ne necessite pas, si j'ai bien capté, l'etoile polaire, faut voir ce que ça vaut
je ne connais pas le goto de ces montures, il est vrai que celui des eq6 n'est pas évident à apréhender au début, mais bon, un bon telrad et de bonnes cartes et le tour est joué(je trouve cette formule moins aléatoire et plus valorisante d'ailleurs)

merci encore et à plus

[Nicolas-E 327]

Quelqu'un a t'il une courbe des erreurs périodiques de la CGEM?

C'est pour voir si elle est "mieux" que l'EQ6 goto question suivi en astrophoto avec autoguidage.

[astropicsou 0]

weirdnico:
Je pense que l'erreur periodique est "mieux" sur la CGEM que sur l'EQ6
à voir.En tout cas l'ergonomie fait plus serieux à mon avis.

[vanapouts 0]

HELLO

il est un peu tôt je pense, c'est qu'elle est(sont) toute(s) fraiche cette monture!

[astropicsou 0]

ouaip
en effet c'est pas faut... n'en pêche que la CGEM fait plus serieus à mon avis...

[Quentin Vauthier 0]

hormis les vis et la queue d'aronde... je ne trouve rien de plus à cette monture qu'à une EQ6 goto...hormis le prix bien sur !

Quentin

[Nicolas-E 327]

Il y a déjà le système PEC qui est permanent, c'est déjà un plus.

Ensuite, la EQ6 a des moteurs pas à pas alors que la CGEM tourne avec des servo moteurs avec encoders. Cela devrait être plus préçis non?

De toute façon, je prendrais très certainement celle qui aura le meilleur suivi pour astrophoto, c'est tout. Et si c'est quif quif, alors c'est le prix qui décidera comme souvent :-)

Quelqu'un a t'il cette monture en main afin de pouvoir la tester pour nous???

[Looney2 3 470]

Outre la qualité de fabrication qui à l'air un peu supérieure à la EQ6 classique, mais de ce côté ne rêvons pas, elles sortent toutes les deux de la même usine, la GROSSE différence est tout de même le systême NEXSTAR qui est de loin supérieur à l'informatique de base des EQ6 Goto. Bien sur ensuite il existe EQMod...

La version 4.15 apporte son lot de fonctions et une compatibilité totale avec les logiciels, accessoires etc...

Bons cieux

[jjd 0]

Donc, ce serait une bourditude d'acheter une monture vibratogene ?

[Nicolas-E 327]

J'ai lu sur un site US qu'une personne avait laissé un avis sur la nouvelle monture celestron CGEM. L'internaute indique une erreur de +/- 1.5'' en autoguidage!!! Si cela est véridique, cette monture me conviendra très bien pour supporter mon futur 200/1000. Car à ce prix là, je ne vois rien de mieux.

D'autres infos sur l'erreur périodique? Il me semble aussi que la CGE pro est annonçée pour +/- 5'' sans autoguidage.

[Gilles Cohen 5]

Ben...+/- 1,5" en autoguidage c'est pas terrible du tout...c'est une grosse oscillation et ça veut dire que la résolution des images est sérieusement plafonnée

[Nicolas-E 327]

1,5 secondes d'arc, une grosse oscilliation???

[christian viladrich 7 695]

D'accord avec Gilles, + ou - 1.5 secondes sans autoguidage, ça aurait été excellent, mais avec autoguidage c'est assez mauvais :-(

[Nicolas-E 327]

Voici un extrait de la page en question
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=12183&tb=8

A great value for astrophotography!
I took the new Celestron CGEM mount out for a test run in Dec. 2008, and I have to say that I was very impressed with its performance. I used a 4 Apo refractor at f/6 with a Canon DSLR and an inexpensive autoguiding setup, and the mount guided to a very respectable +/- 0.5 pixel RMS (around +/- 1.5 arcsec, giving me fairly round stars in 10 minute exposures. The mount is easy to align with the optional CG-5 polar scope , and GoTo's landed targets almost dead center on the camera after a 3-star alignment. The EQ head had very low backlash, and the whole package seems well built with attention to detail on the adjustment knobs, tripod construction, and even the counter weight design!

The CGEM just missed a 5 star rating due to a couple small gripes: the 2 lock knobs on the saddle plate can be hard to grip when tightened - especially with gloves on in the cold - and the available alignment star choices were somewhat limited until I got to the 3rd (calibration star. Still, the mount definitely met my expectations for performance and ease of use.

An excellent value!

[ebondoux 60]

Hello,

moi ce que j'aime bien c'est "Charge utile de 18.14 Kg" faudra quand même expliquer comment ils calculent ça

Sinon en Effet +/- 1.5 arcsec avec autoguidage, c'est pas au top.

Erick

[JMBeraud 1 772]

Ce doit être la multiplication de 40 Pounds par 0.45359237 Kg par Pound.

JMarc

[Gilles Cohen 5]

Ben +/- 1,5" en autoguidage avec 500mm de focale ça peut le faire, mais au delà......