Achat instrument besoin de vos conseils

[Hervé Vial 0]

Bonjour,

J'aimerai investir dans un instrument polyvalent.

- Observation ciel profond
- Observation planétaire
- Photo dans les 2 domaines

Quand je dis photo c'est par pur plaisir, je ne compte pas arriver au niveau trés élevé de certain ici !

Après avoir longtemps lus tout les messages d'autres astrams, visité tout les sites de vente en France, j'ai pensé à ce type de télescope.
D'aprés vous ?
http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-cpc-8-xlt-gps-677.html

Avec l'ajout d'une table équatoriale.

Mon cahier des charges :
- Polyvalence
- Compacité
- Mise en station simplifié

merci de vous être attardé su rmon post.

Amicalement. Hervé

[OPPY 0]

Bonsoir/jour
regarde dans les PA il y a le meme pour 1500roros http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=43010
Amicalement OPPY

[xavier2 2 051]

pour avoir utilisé une monture a fourche en photo...
PLUS JAMAIS!

une monture équatoriale allemande .. en 3mn c'est fini et pres!

[fredo08 199]

en plus pour moins cher et le meme tu as celui là http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-c8-s-xlt-go-to-464.html

[bruno beckert 748]

Bonjour et bienvenue !

La photo nécessite une bonne "mécanique"; on dira, ici, "monture"
On peut relacher legèrement les contraintes du cahier des charges sur le diametre de l'instrument envisagé
Attention aux parametres "taille du capteur", "taille des photosites"
qui sont à mettre en relation avec la résolution obtenue du système optique

Pour le simple "visuel" , il est sur que le parametre essentiel reste le diametre : "plus c'est gros, mieux c'est" plus c'est cher aussi, toutes choses égales par ailleurs,

La qualité du site d'observation, ou les possibilités de mouvement, sont aussi à prendre en compte

Bon ciel

[OPPY 0]

Pour xavier2

quote:

---

Avec l'ajout d'une table équatoriale

---

Oui ou le lien de fredo08
OPPY

[xavier2 2 051]

je sais bien oppy ... j'ai bien lu
j'ai aussi une table équatoriale, je connais... c'est bien pour cela que je dis, plus jamais!
apres ça n'engage que moi , mais pour utilisé les deux ( équatoriale allemande/monture a fourche sur table) depuis environs 10 ans, mon choix est vite fait!

[Alexandre Cucculelli 398]

Salut Hervé Vial
Je possede une monture CG5 que je mets en vente sur mon site. http://astrosurf.com/cucculelli/

A Bientot
alex.

[hercule poirot 228]

Cher Hervé
Je te déconseille ces télescopes genre C8 et consorts . Ils sont trés
sensible à la turbulence , les images sont souvent floues . Tout le fouilli
électronique dans les montures n'est vraiment pas indispensable.
Une lulu apo de 100 à 130 mm sur un équatorial allemand me semble plus
sérieux et plus durable.
A+
Joseph

[Hervé Vial 0]

Bonjour

Que pensez vous de la monture Taka EM11 USD3 (sans la version goto)?

Elle s'emble assez transportable et capable de supporter une petite lunette pour la photo et un petit Newton ou même un C8 pour le côté visuel.

Merci

[Gildas974 413]

évite les montures à fourche...J'ai observé récemment dans un C11 avec la meme monture...Le moindre réglage faisait trembler énormément l'image...j'imagine donc l'effet que pourrait avoir un vent meme léger....
PAr ailleurs, j'ai trouvé l'image assez "plate"...J'ai vraiment été déçu je dois l'avouer....Rien à voir avec le peps de l'image que j'obtiens avec ma lunette apo vixen 103mm...
Enfin c'est un point de vue personnel...MAis pourquoi ne pas t'orienter vers une belle lunette takahashi ou autre, de 102mm voire 130....Bon c sur c pas le meme budget...

[Bruno- 4 000]

Une EM11 supporte sans problème un C8. J'ai eu une EM200 et je considère toujours que c'est l'engin astro le plus épatant que j'ai jamais eu entre mes mains. La EM10 était très bonne aussi. Son viseur polaire n'était pas aussi génial que celui de la EM200 et je ne sais pas ce qu'il en est de la EM11.

Pour faire de l'astrophoto, je préfère ce genre de monture à une monture à fourche (j'ai eu les deux) pour la simplicité et la précision de la mise en station.

[Phil 29]

Ptitprince, j'espère que tu as dit à l'infortuné possesseur du C11 qu'il fallait mettre un diaphragme de 105mm pour qu'il marche bien !

[Invité chinois02]

Et deux instruments?
Genre dob 200/250 pour le visuel et lulu de 80 sur heq5? (en plus, avec un peu de chance, le 200 passe sur l'heq5!)

[Pierro 3]

Bonsoir,

je pencherais également pour le C8 sur petite équatoriale, c'est relativement aisé à mettre en oeuvre, le C8 offre de belles images en ciel profond et s'en sort globalement bien en planétaire (200mm ca donne lumière et résolution...) c'est très évolutif, beaucoup d'accessoires, parfait pour débuter "avec classe" ou du moins etre content de son achat.

Effectivement une vraie lunette "APO" peut donner de plus belles images planétaires, encore faut-il en acheter une (a ce moment là on ne parle pas des chinoises... mais d'une vraie lulu à un prix double d'un C8 + monture) et il vous manquera du coup la monture à moins que votre budget ne soit extensible...

Si toutefois vous "persistez" pour une monture alt-az, l'ensemble Nexstar 8 SE de celestron, monobras, et son tube Nexstar 8 qui peut se désolidariser, offre un très très bon compromis pour l'avenir : vous pourrez toujours utiliser le télescope avec une autre monture plus tard, vous utiliserez la monture nexstar pour vos jumelles ou autre petit instrument pour les soirs de "farniente" et avec cette formule on reste dans du tube abordable, compact, pratique, facile et informatisé.

J'ai débuté avec un Nexstar 5 et j'en garde un excellent souvenir

Pierro

www.pierro-astro.com

[-ms- 2]

Observation ciel profond + Observation planétaire + Photo dans les 2 domaines + Polyvalence + Compacité + Mise en station simplifié = ???

Pour la solution que tu as retenu CPC 8" :
la compacité = oui
le visuel ciel profond = non (prévoir diamètre > 250mm)
le visuel planétaire = oui/non (contraste moyen)
la photo = oui/non (oui en planétaire)
la mise en station simplifiée pour le visuel = oui en altaz
la mise en station simplifiée pour la photo = non en équatorial
résultat = 3 / 6

Pour la solution CPC 11" :
la compacité = oui
le visuel ciel profond = oui (diamètre = 280mm)
le visuel planétaire = oui/non (contraste moyen)
la photo = oui/non (oui en planétaire)
la mise en station simplifiée pour le visuel = oui en altaz
la mise en station simplifiée pour la photo = non en équatorial
résultat = 4 / 6

Pour la solution VMC260L + EM200 :
la compacité = oui
le visuel ciel profond = oui (diamètre = 260mm)
le visuel planétaire = oui
la photo = oui
la mise en station simplifiée pour le visuel = non
la mise en station simplifiée pour la photo = oui
résultat = 5 / 6

Pour la solution VMC260L + Mach1 GTO :
la compacité = oui
le visuel ciel profond = oui (diamètre = 260mm)
le visuel planétaire = oui
la photo = oui
la mise en station simplifiée pour le visuel = oui
la mise en station simplifiée pour la photo = oui
résultat = 6 / 6

Bien sûr, je n'ai pas pris en compte le prix car ce n'est pas un de tes critères.

[Gildas974 413]

Non phil, 50mm, c'est encore moins sensible à la turbulence...

Plus sérieusement, je confirme pour la monture...Ca bougeait beaucoup sitot qu'on touchait la molette de mise au point...

[Ce message a été modifié par ptitprince974 (Édité le 07-05-2009).]

[Ce message a été modifié par ptitprince974 (Édité le 07-05-2009).]

[ebondoux 60]

hello

"la mise en station simplifiée pour le visuel = non
la mise en station simplifiée pour la photo = oui"

tu peux détailler stp ms? je ne comprends pas bien pourquoi tu dis ça. a moins qu'il y ai une inversion?

merci bien mr

Erick

[Fourmi103 286]

Moi j'ai du mal à comprendre comment une MES pourrait être simplifiée pour la photo et pas pour le visuel. Si on peut faire de la photo, alors forcément, on peut observer. Ou bien y a de quoi se flinguer .

[-ms- 2]

C'est pas très explicite mais l'idée était la suivante :
a) pour la photo la mise en station avec le viseur polaire de l'EM-200 est simple, rapide et précise d'où le oui,
b) pour l'observation visuelle la mise en station avec le viseur polaire de l'EM-200 est moins pratique et moins confortable que l'approche altaz de Celestron avec ses systèmes Nexstar ou CPC qui offrent en plus le goto d'où le non.

J'ai aussi pu comparer ces 2 approches en visuel sur plusieurs années.

[ebondoux 60]

Heu.. Ms t'es sur que t'as déjà fait une mise en station d'une EM 200??? lol
par ce que c'est quasiment moins de temps qu'il n'en faut pour le boot de ta raquette celestron lol
après je suis d'accord qu'il n'y pas un "goto" aussi simple tout ça ok. mais si on parle juste de mise en station il n'y a vraiment pas plus simple.

Erick

[Bruno- 4 000]

De toute façon, en visuel on n'a pas besoin de mettre en station. Il suffit de poser la monture vers la direction où l'on voit la Polaire, et d'avoir préalablement réglé le repère de latitude à celle de sa région. Ça suffit amplement pour profiter du suivi motorisé. J'ai utilisé une EQ6 pendant un an et je ne l'ai jamais mise en station (c'est bien simple, je n'ai jamais regardé dans le viseur polaire et je ne sais pas à quoi il ressemblait).

Cela dit, quand j'avais la EM200 je faisais quand même la mise en station même pour du visuel. Je sais, c'est idiot, mais c'était tellement simple, presque amusant...

[Hervé Vial 0]

La mise en station d'une EM200 est si simple que cela ? j'en entend énormément de bien.
l'EM11 USD3 (niveau MES bien sûr) a t'elle la même facilité ?
Car elle me tente bien cette petite monture.

[Ce message a été modifié par Hervé Vial (Édité le 12-05-2009).]

[-ms- 2]

Je dirai mieux en visuel on devrait juste avoir besoin de mettre le pied de niveau, tout le reste étant automatique.
De plus pour faire uniquement du visuel, une monture azimutale est beaucoup plus ergonomique qu'une monture équatoriale.
Dans mon esprit c'est tout cela que regroupe le terme "mise en station".
Il a une signification différente en fonction du contexte (visuel ou photo).
Enfin, ça va encore en faire hurler certains (comme à l'époque le GPS) mais Meades a sorti un télescope qui ressemble à ce que j'indique plus haut.