lunette 100/600 ou 120/600 ?

[starnaguker 0]

Bonjour,

Je souhaite acheter une lunette achromatique pour le visuel (uniquement ciel profond) à faible grossissement (40x à 60x maxi)
Que me preconisez-vous ?
Une 100/600 ou une 120/600 ?
Merci pour les reponses,

Vincent Althauser

[stp28 0]

120x600 moins de f/d et plus de luminosité avec 120mm. donc mieux pour toi.

[Ce message a été modifié par stp28 (Édité le 15-06-2009).]

[bruno thien 224]

Salut.

Vu la faible polyvalence de ce genre d'instrument, ne ferrais-tu pas mieux d'acquérir des jumelles?

[Kaptain 5 913]

Visuel + uniquement ciel profond = Dobson ! Pas lunette, plus chère pour moins de diamètre.

[cricri 659]

Salut,

il faut reconnaitre que pour l'utilisation que tu envisages, un petit dob genre Starblaster 115/450 ou 150/750 serait pas mal. Perso, j'envisage l'achat du 114/450 pour emmener dans ma caravane en vacance : petit, léger, diamètre intéressant, utilisation visuel CP uniquement. Je devrai pouvoir l'essayer bientôt, si il me convient, je prend.

Cricri

[danielo 5 951]

Une lunette de ce style peut etre sympa pour faire du tres grand champ
avec un Nagler 31 ou 26 (le starblast n'a qu'un coulant 1,25")!

(bien sur je n'acheterais pas un Nag uniquement pour une telle lunette )

[babar001 258]

Salut

J'ai eu les deux modèles skywatcher: 100/500 et 120/600
C'est sympa pour le visuel ciel profond et comme lunette d'appoint.
J'étais peut-être tombé sur une bonne 100/500 car même à 100/120x l'image était bien contrastée (si on ne fait pas une fixette sur le chromatisme qui est présent mais qui selon les personnes est plus ou moins acceptable): cratères lunaires bien nets, détails sur mars, Cassini sur saturne...
Je n'ai pas retrouvée cette "qualité" avec la 120mm, même diaphragmée entre 80mm et 100mm.

Avec la 120, cependant, Saturne (plus tolérante au chromatisme) y était quand-même satisfaisante.
Jupiter, lui, bof bof: un disque jaunâtre avec quelques bandes nuageuses, sans plus.

Un dobson pourquoi pas mais perso je préfère observer derrière un tube et non pas à coté, chacun ses goûts...
De plus pour un coup d'œil en terrestre la lulu est préférable.

Il faut penser aussi à une bonne monture: la 120 est relativement lourde.
déjà avec la 100 et sa monture d'origine AZ3, si elle est équipé d'un gros chercheur de 50mm (peut-être inutile vu la focale mais pratique quand-même), d'un renvoi coudé en 50mm et un oculaire de même gabarit, n'espère pas pointer le zénith: déséquilibre garanti!

Maintenant il existe une série de filtres plus ou moins neutre qui améliore, dit-on, un peu la coloration de l'image.
A l'époque, j'ai bien essayé un Kontrast Booster de Baader(le "Frange Killer" n'existait pas encore): image jaune, quasi plus de chromatisme mais perte de qualité d'image.
Mais on a fait mieux depuis lors.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 16-06-2009).]

[guy03 5 074]

Bonjour
Sinon tu as la lunette C6R de 150mm de diamétre et 1200 de focale. J'en ai une et je peux te dire qu'elle en a dans le "sac". En observation planétaire tu pourraît être surpris! J'ai fait des observations de Jupiter et Saturne plus que sympaths avec ma visée bino. L'observation de la lune est un grand plaisir. En ciel profond (je ne suis pas un amateur!) je fais des observations avec sans probléme. Ne compte pas faire des photos en ciel profond avec because la chromatisme mais en planétaire et lunaire pas de probléme. Si ça t'interresse j'ai un blog. http://www.google.fr/search?hl=fr&q=guy03.romandie.com&btnG=Recherche+Google&meta=

[ABDEL 50]

c'est plutôt en planétaire que le chromatisme est gênant,il noie les détails si la lunette est très ouverte.En ciel profond,seul les étoiles brillantes posent problème et la coma n'est pas gênante pour du visuel.