Le site en France ou la résolution maxi est atteinte !!

[YOYOASTRO 355]

Pour la Vendée je confirme les dire il a qq planéteux de haute volé qui y habites et qui ont des instru d'homme

Au sujet des deux photos prise avec des mak 150, qui sont tout à fait respectables au passage, je ne trouve pas qu'elle cause énormément.
Ok celle de droite est plus contrasté et la réso semble meilleur, mais bon ça casse pas 3 pattes à un canard !! Pas la peine d'aller aussi loin pour avoir d'aussi belle image... On est capable de faire pareil ici voir même bcp mieux ici, si si
Fais un tour dans la galerie dessin et d'images tu verras que malgré la hauteur actuelle de Jupiter, qui entre nous est très correcte, et bien pas mal d'astram s'en sorte correctement !! Faut juste savoir être là au bon moment, donc une bonne connaissance de sa météo locale et une bonne maitrise de son intru et zou tu feras aussi bien, si si tu verras

Au plaisir, Yohan

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 03-08-2009).]

[attila 08 0]

Ne pas reconnaitre de grosse différence sur ces photos, c'est nier l'évidence. Quand aux dessins, le papier se laisse noircir au gré de son auteur. Mais avantage du doute. Personnellement, je suis infoutu de dessiner quoi que ce soit. JM

[Jean-Noel 258]

Peut-être que celle-ci casse 3 pattes à un canard !

(Image prise à +16° de latitude à comparer avec les meilleurs images prises actuellement depuis la France).

Un petit test pour vérifier si des télescopes magiques donnent les mêmes résultats prés de l'horizon que près du zénith serait d'observer la Lune dans sa position actuelle près de l'horizon, peut-être chez toi Yohan. Peux-tu voir dans ces conditions tous les détails sélénographiques du poste ci-joint http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000801.html ?

On se demande par ailleurs pourquoi Sirius B est si difficilement détectable depuis nos latitudes alors qu'elle est plus facilement perceptible lorsque le Grand Chien approche le Zénith sous l'équateur .

Cordialement
Jean-Noël

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 03-08-2009).]

[YOYOASTRO 355]

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis ! relis mes commentaires ...
Concernant le papier qui se noircit au gré du dessin on pourrait en dire de même avec le sur-traitement... ou le contraste résultant de cette technique augmente la visibilité des détails les moins contrastés. Bref on ne va pas épiloguer sur ce sujet, car ses deux techniques sont tout à fait complémentaires , et ce à partir du moment ou les auteurs sont sérieux...

Par contre sur le fait que Jupiter est trop basse depuis 2004 et qu'on y voit rien, là je ne suis pas d'accord et je pense que j'ai du monde derrière ! Pour ma part j'ai pu avoir de sacré images à l'oculaire des diff instruments dans lesquels j'ai pu observer/travailler ( La lunette du Père Josset, le T500 Obssession de St Michel l'obs, le 320 Skyvision du CAV ...) Il faut juste être patient et être là au bon moment, ce qui implique à être très très dispo. Il est évident que si Jupiter était plus haute ça serait encore mieux, mais dire qu'on y voit pas grand chose, c'est faire part de manque d'expérience en observation. Quand la turbu est bonne elle laisse de quoi bien se rincer l'oeil.
A+ le Yo

[Jean-Noel 258]

quote:

---

j'ai pu avoir de sacré images à l'oculaire des diff instruments dans lesquels j'ai pu observer/travailler.

---

Tu peux nous en dire plus ? Ici dans les Ardennes, Jupiter est 15° plus basse que dans le Var. Si tu as observé avec la lunette du Père Josset, je pense que tu as dû discuter des conditions d'observation actuelles avec Claude Dordonnat, fin observateur planétaire. Il me disait justement que les conditions d'observation HR actuelles n'étaient pas optimales à Puimichel. Cela dit, tout dépend de ce que l'on entends par "de sacré images" : J'ai vu un observateur onduler de plaisir en regardant M42 dans un oculaire coulant 24mm un jour de pleine Lune.

Jean-Noël

[jldauvergne 15 122]

Pour plusieurs raisons je pense que le bon compris c'est un télescope de 300 à 400mm. Les images de Damian Peach en attestent.
Avec un diamètre plus important, il se pose le problème d'être capable de le gérer, d'avoir un barillet adapté, une optimisation thermique, arriver à le collimater. Autant de freins qui font qu'en France je n'ai vu personne bien exploiter un télescope de 600mm amateur dans le visible. Il existe sans doute des exceptions, mais je n'ai jamais vu d'images produites ainsi.

Dire qu'au pic un T2M a été fait parce qu'il serait pleinement exploitable, c'est peut être vrai, mais on retombe au niveau pros sur les problèmes des amateurs, ce télescope n'a -que je sache- jamais fonctionné de façon optimale en terme de résolution pour diverses raisons. Finalement il ne fait plus que de la spectroscopie aujourd'hui.
Quant-au T1M du pic, je ne l'ai vu qu'une seule fois vraiment à l'aise dans le visible. Cette nuit là le R0 était vraiment proche de 1 mètre, soit 0,15".
Plus souvent le seeing est autour de 0,5 à 1" ce qui est déjà très bien, et parfois comme la semaine dernière c'est tout le temps moyen à mauvais, j'en ai fait les frais.

En plaine quant ça devient très bon c'est pareil on arrive à des seeing de l'ordre de 1" parfois un peu moins. Dans ces cas là un T300 fait parfaitement l'affaire. Même si le diamètre apporte toujours un plus en permettant de raccourcir le temps de pose ou de travailler dans l'infrarouge.

[YOYOASTRO 355]

Salut Jean Noêl ! tu prêche l'évidence ... évidement que plus un astre est haut plus les images ont la chance d'être meilleures. Mais rien n'empêche de bénéficier d'excellente conditions pour des hauteurs moindres. Pour preuve , le 7/07/07 si si j'étais à Puimichel en formation sur la Lunette du père Josset et bien malgrès la faible hauteur de l'astre, à 500X en bino ça ne bougeait absolument pas. Dans la SSTB la différence d'aspect des cyclones et anticyclone était évidente ! L'enroulement de la tache rouge je n'en parle même pas. Quand au transit d'Io et bien , le disque était très bien découpé suivit de son ombre , le tout sur fond de plumes et de festons bleutés. Jamais en 25ans d'astro dont 12ans en tant qu'animateur astro à temps plein, je n'ai observé Jupiter ainsi. Pourtant j'en ai passé des heures à observer, mesuré Jupiter sous les conseils de Gino Faronni de la commission Jupiter de la SAF... C'était mon dada cette planète, mais la vie m'a imposée des choix et j'ai du lever le pied...

En tout cas bravo pour ton Croa sur l'obs lunaire , on en voit que trop rarement et c'est super intéressant. C'est exactement ce genre d'obs que fait JB avec sa grande Lunette Cooke.
Au plaisir, Yohan

[YOYOASTRO 355]

Au sujet de Claude que j'ai connu par le biais de René Gouzy , nous éviterons d'en parler ici hein de ce fin observateur qu'il est et ...
Concernant les conditions météo du S/E en effet il parraît que ce n'est pas ça en ce moment...
enfin , au sujet de ce que j'entends par de bonnes images détaillés, tu sais tout dans mon post précédent... on est loin de M42 dans une 60mm par pleine lune à 24x mdr !
Allez bonne continuation et peut au plaisir de te rencontrer un de ses 4, Yohan

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

ouh là là, ça s'enflamme ici !
Mon opinion sur les sites à faible turbu (c'est quand-même la question de départ !) : je pense que, quand on est amateur, la recherche d'un emplacement qui donne un fort rendement en termes de résolution n'est pas la meilleure façon d'augmenter ses chances de faire de belles observations. Car même en supposant qu'on l'ait trouvé (genre Pic du Midi), il faut encore qu'il fasse beau au moment où on a choisi d'y aller, et que la turbu y soit calme, ce qui est loin d'être gagné. Même au Pic, il y a des périodes entières où la turbu n'est pas cool. Ou alors il faut faire comme Viscardy et déménager...

A mon avis (et par expérience en Vendée et en région parisienne), bon nombre de sites de plaine donnent un nombre de nuits (ou parties de nuits) correctes à très bonnes qui est très sous-estimé.
Donc pour moi, la meilleure façon d'augmenter la fréquence des observations détaillées, c'est d'observer le plus souvent possible, de chez soi. C'est forcément contraignant, mais à l'opposé, se plaindre qu'on habite dans un site turbulent parcequ'on a des images pourries les 2 ou 3 soirs par mois où on sort le telescope, ça me semble très hâtif et exigeant !

Mieux vaut donc passer du temps à se construire un observatoire qu'à chercher des données statistiques de la turbu de tel ou tel site en France. C'est mon avis perso.
Après, il y a effectivement ceux qui vivent dans les régions au relief accidenté, dans des vallées, où il parait que la turbu n'est pas souvent calmée. Mais même là, il y en a qui sortent des observations superbes.

Quant au diamètre optimal (et là c'est une très vieille discution), il est clair que la définition angulaire et le grossissement max utilisable sont limités par la turbu, mais le diamètre aide quand-même à percevoir plus facilement les faibles contrastes. C'est la conclusion qu'Antoniadi, Lyot et d'autres tiraient déjà longtemps avant nous...

Fred.

[Jean-Noel 258]

Mais non ça ne s'enflamme pas ici . J'ai par contre eu un petit problème avec ma cafetière avec débordement et nettoyage. Je reviens donc sur ce post avec un peu de retard.

Attila08 et moi-même arrivons à obtenir de bonnes résolutions lorsque les objets se situent très haut dans le ciel au méridien. Dés que la distance zénithale augmente, une baisse de résolution se fait immédiatement sentir et les plus fins détails s’évanouissent sous l’effet de l’agitation atmosphérique croissante. Ce printemps, Saturne commencait à ne plus montrer les détails aussi fournis que lorsqu’elle était au plus haut. Nous avons résolu Eta CRB à 0.49" (T250 et T300) mais j’ai échoué sur gamma2 Andromède lorsque les composantes étaient à ~0.4" - L’écart c’est aujourd’hui resserré à moins de 0"28 - c'est rédhibitoire pour nos instruments situés en plaine.

C’est d’ailleurs depuis nos jardins respectifs que nous avons obtenus les images les plus calmes.

Je te remercie Yohan pour les précisions claires concernant ta belle observation chez JB. Ta description me rappelle les images obtenues en 2001-2003 avec mon excellent T250. Je rejoindrai sans doute la commission Jupiter de la SAF quand mon T510/2645 obs. 16% sera pleinement fonctionnel en planétaire. Le Miroir de 400mm Doucet (tu l'as peut-être essayé si tu as connu René Gouzy) a fait ses preuves dés sa première lumière Ardennaise. Merci pour ton avis concernant mon Croa sur l’observation lunaire.

Au sujet de Claude !!!!! Je pense que c’est quelqu’un de très bien et c’est un ami.
Pour M42 dans une 60mm par pleine lune à 24x, j’étais aussi mdr !

Je souscris aux remarques pertinentes de Jean-Luc relatives aux difficultés d’exploitation des télescopes de grands diamètres.

Egalement au plaisir de te rencontrer un de ses 4 Yohan pour une observation HR. Je ne reprendrai pas ce soir le fil de discussion car je dois partir rejoindre ma chère et tendre dame.

Amicalement

Jean-Noël
http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 03-08-2009).]

[attila 08 0]

Ah! nous avons des amis communs! Sacré Claude Dordonnat! Il avait réussit à me vendre une tête binoculaire à l'époque où il était en région parisienne! Je suis même rentré avec son C9, et des oculaires pas possibles (Rodenstock). Un sacré vendeur!!! JM

[ebondoux 60]

Pour infos,

A dôme C site de la Station Concordia ou la couche turbulente fait environ 30m de hauteur (pas loin de 8x moins qu'à Paranal), si l'on se place à 8m de haut on peut avoir des R0 de l'ordre de 1m exceptionnellement et c'est de l'ordre du record du monde à cette hauteur.
la moyenne étant de l'ordre de 40cm en été et 20cm en hiver
ensuite le R0 ne fait pas tout il faut prendre en compte d'autre paramètres.

Nous sommes en train avec David Vernet de tester un montage optique (merci David...) pour une manip de DIMM permettant d'évaluer le R0 d'un site. Le montage opto mécanique devrait couter dans les 100€ et sera réalisable par n'importe qui. Cyril Cavadore propose un soft à cet effet pour ceux qui n'auraient pas accès à un soft et une camera pro. On devrait emporter ça dans nos bagages fin Aout pour tester le montage dans un site de montagne.

Voilà

Erick Bondoux

[jm-fluo 4 827]

J'attendais également l'avis de David VERNET, car il avait fait un trés bon article sur " Les effets de la turbulence" Je pense qu'il doit avoir un avis sur le diamêtre le plus pertinent en France pour un amateur !!! .-)
a+

[Christophe Pellier 8 855]

Je ne pense pas que l'intérêt soit de déterminer LE diamètre le plus pertinent (on sera noyés sous les critères, dans un post à rallonge dont nous raffolons tous mais au final assez stérile ), mais surtout de savoir s'il est possible et judicieux d'utiliser des gros diamètres (au moins 300 on va dire).
Et là la réponse est oui, après, 300, 400 ou plus, ça dépend de ton budget, site (je ne pense pas à sa qualité de seeing mais de savoir si t'as un jardin, etc)... tant que la qualité optique suit.
Jupiter sort cette année de la zone la plus turbulente, et retrouvera dès l'année prochaine une altitude suffisante pour des obs de très grande qualité, sans parler des années suivantes.

S'agissant des sites les moins turbulents, hors exception style Pic du Midi, j'ai l'impression, à voir les contributions des uns et des autres depuis plusieurs années, que la moitié nord et la façade ouest sont favorisés de ce point de vue. Ca resterait à discuter, la répartition des observateurs de planète n'est pas non plus forcément très représentative...

[jm-fluo 4 827]

Cher Christophe Pellier, donne moi la "marque" d'un T300 de qualité parfaite equivalente au minimum à une APO!!! et sans te soucier de mon budget ;-) J'attends tes sugestions !!
a+

[David Vernet 131]

jm-fluo : si t’as lu l’article tu connais la réponse

En visuel mon avis est assez tranché, même en étant limité par la turbulence, plus c’est gros plus c’est bon, les plus belles couleurs sur Jupiter c’est au 1m que je les ai vues.
Bien sur sous réserve que le gros diamètre sera de qualité et bien maîtrisé.
En imagerie il y a probablement un optimum avec un ratio diamètre/qualité/emmerdement/efficacité que Peach et ses superbes images planétaires situe autour de 350.

[David Vernet 131]

« Cher Christophe Pellier, donne moi la "marque" d'un T300 de qualité parfaite equivalente au minimum à une APO!!! et sans te soucier de mon budget ;-) J'attends tes sugestions !! »

Parce que tu connais beaucoup d’apo de 300 ?

Ca veut rien dire et on retombe dans le sempiternel débat lulu/télescope…
Voir les archives, des discussions comme ca on en a fait des tonnes…
Si tu prend comme référence une apo de 150, un bon télescope de 200 peut sans problème faire aussi bien, regarde les images planétaires, les meilleures sortent avec des télescopes, pas des lulus…
Sort un peu, vas dans des stars party, et tu verras qu’en planétaire tu trouveras toujours un télescope qui fera mieux qu’une lulu…
Là ou les télescopes ne rivalisent pas, c’est pour faire de l’imagerie grand champs avec de courtes focales, c’est là que réside tout l’intérêt des lulus, pas en planétaire, ou les images quelles donnent sont certes sympa, mais inférieures à ce qu’un télescope donne des que l’on monte en diamètre, domaine dans lequel les lulus ne peuvent rivaliser.

[ebondoux 60]

"donne moi la "marque" d'un T300 de qualité parfaite equivalente au minimum à une APO!!! et sans te soucier de mon budget ;-) J'attends tes sugestions !!"

heuuu...

hummmmmmm.....

un cla...

Claviusssss ? oui c'est ça, un clavius tout jaune !!!!

bon bha je vais nager hein, à plus

Erick

[Jean-Noel 258]

J'ai utilisé la Takahashi FS152 du centre Oméga Ardennes Astronomie, instrument mythique pour les observateurs locaux. Elle fournissait effectivement des images très flatteuses pour le diamètre mais ne montrait aucunement les détails sélénographiques ou planétaires accessibles à mon T250/1630 situé à 2 mètres de la lunette - malgré un écart de contraste à pupille égale ; Les images plus lumineuses et colorées dans mon Newton creusaient l'écart avec la Takahashi.

Les images planétaires du LB300 de Jean-Marie, dont l'optique a été reprise avec soin par JML (mécanique revue par Attila08), surpassent nettement celles de mon excellent T250mm et transcendent celles de la FS152 en terme de détails accessibles, luminosité et nuances des demi-tons planétaires. Avec ce T300, nous observions en 2008 Saturne à 500x et la surfaces sélène entre 550 et 740x, un régal comparativement aux images de la lunette amplifiées 300x-350x.

Mon miroir Doucet de 400/2630 fait encore mieux.

Jean-Noël
http://astrosurf.com/whoswho/fiche.php3?id=10206794653cd6552950928

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 04-08-2009).]

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

avant que les copains du forum imagerie ne publient leurs images, voilà un dessin que j'ai fait cette nuit, par bonnes images (seeing entre 5 et 7 sur 10). Il me semble que quelqu'un a déjà dit "qu'un dessin vaut mieux qu'un long discours".

C'est fait depuis la Vendée, par 46° de latitude, et je pense qu'on peut dire que l'image était exploitable,

[fred-burgeot 2 032]

bon, j'ai merdouillé, le message est parti trop vite.
Voilà la suite :

"Jupiter est beaucoup trop basse pour espérer des observations de quelconque intérêt depuis la France."

Je sais pas si ce dessin montre un niveau de détails que tu juges intéressant, mais moi des obs comme ça j'aime !

"Quant aux dessins, le papier se laisse noircir au gré de son auteur. Mais avantage du doute"

Bon ben justement, personne n'a encore envoyé d'image de cette nuit mais ça devrait pas tarder. Tu vas pouvoir t'amuser à comparer mon dessin avec ce que les copains vont produire en numérique. Note que j'ai dessiné la planète en 4 groupes de Zones (cela a pour effet de vriller la planète), mais les heures et longitudes sont notés en face sur cette version :

Je n'ai pas la prétention de placer chaque détail exactement à sa place ni de le représenter avec la bonne forme (l'interprétation n'est pas toujours facile), donc dans le détail il y a évidemment des critiques à faire. Mais ça donne quand-même une bonne idée de l'image à l'oculaire.

Au passage, et pour étayer ce que je disais précédemment, ça fait 3 nuits de cette qualité sur 9 sorties depuis le début juillet (et où j'en ai profité pour faire des dessins, que j'enverrai plus tard sur le forum "visuel"). Donc 33% de nuits complètement exploitables...pas de quoi se plaindre, mais il faut sortir. Et mon site n'est pas exceptionnel, juste un site de plaine.

Au niveau résolution, les détails perçus sont accessibles à un 250 ou 300.
Donc le 400 n'est pas encore à son plein potentiel. J'attends la nuit à 9/10

Fred.

[Christophe Pellier 8 855]

Sans images pour comparer on distingue déjà pas mal de détails particuliers bien réels - BA, les AWO de la SSTB, etc...
Je suis d'accord avec Fred, quand on observe beaucoup, on bénéficie de manière régulière de bonnes conditions, même à une altitude encore modeste de 25 à 30°.
C'est prouvé en CCD, en visuel c'est peut-être un plus dur mais ça arrive quand même quelques fois par mois !

[Jean-Noel 258]

quote:

---

l me semble que quelqu'un a déjà dit "qu'un dessin vaut mieux qu'un long discours".

---

J’avais effectivement dit un truc dans ce style : J’ai écrit plus précisément « Une photo vaut mieux qu’un long discours » mais je veux bien admettre également qu’un dessin vaut mieux qu'un long discours dans la mesure ou il n’est pas fantaisiste bien sur.

quote:

---

Je sais pas si ce dessin montre un niveau de détails que tu juges intéressant, mais moi des obs comme ça j'aime !

---

Comme tu l’auras certainement compris, je suis amateur d’observations à haute résolution et ne peut qu’apprécier ce type de dessin. J’ai d’ailleurs passé des années entières à regarder quelques uns des 4000 dessins de Jupiter réalisés par Michel Walbaum avec ses T330 et T520, instruments de références à l'époque. Bien sur, aucun de ses dessins n'a montré un tel niveau de détail. Je dois bien avouer que celui-ci dépasse en terme de résolution tous ce que j’ai pu observer avec n’importe quel instrument, depuis 1970 et cela même au T520.

Pour répondre à ta question, ton dessin montre un niveau de détails que je juge intéressant... très intéressant même. En première constatation, il surpasse ceux de Isao Miyazaki alors queJupiter est actuellement située à 25° au dessus de l’horizon. Je me suis permis de mesurer quelques détails comme Viscardy le faisait avec ses observations sélénographiques :

Je trouve 0.13’’ de résolution ! (C’est balaise, on est à pouvoir séparateur = D/52). Vu les contrastes des demi-tons planétaires de Jupiter, c’est plus que remarquable et je ne peux que m’incliner devant ta démonstration magistrale. Jupiter ruisselle donc effectivement de détails somptueux à 25° de l’horizon.

Ici dans les Ardennes, rien de tous ces détails magiques sur Jupiter actuellement. Je devrais peut-être reconsidérer la qualité de mes optiques et celle de mes yeux candides.

Tu dois certainement obtenir des superbes images de Gamma 2 Andromède (0.27 SEC) et Procyon B. L’éclipse de Europe à 00:47 TU devait être également très spéctaculaire.

Je te remercie par avance de me renseigner sur la configuration de ton télescope et l'origine de l’optique.

En tout cas, félicitations et chapeau bas pour ce dessin splendide et très bluffant par ses détails, notament dans NTBS, NTBS, NTZ, NNTZ et NPR. Pour terminer, voici une belle photo prise au 1 mètre du pic, sans doute loin derrière ton dessin dans la partie nord de Jupiter. .

Jean-Noël

[Ce message a été modifié par Jean-Noel (Édité le 04-08-2009).]

[Jean-Noel 258]

A propos de comparaison :

Dans le sens verticale :

on peut dire que l'exactitude du positionnement des zones et bandes de Jupiter est au laser !

Dans le sens horizontale :

Les NTBS et NTBS sont remarquables sur le dessin. Les festons dans NNTZ et NPR sont spéctaculaires en regard de l'image prise au Pic.

Jean-Noël

[grenoblois 70]

Je pense qu'il y a de très bon site un peu partout en france, notamment en été ou le jet-stream nous lâche un peu plus souvent la grappe.
Y'a pas de secret, faut passer énormément de temps à observer pour avoir de bonnes conditions, petit a petit on commence a comprendre le climat local ou on observe et on finit par se faire soit même ses prévisions de turbu avec les données météo d'internet.
C'est sur, jupiter est encore basse cette année, ça n'empêche pas de faire d'excellentes observations en CCD: voici mon meilleur résultat cette année avec un mewlon 250, jupiter culminant à 30° environ, en banlieue grenobloise depuis mon balcon:

N'étant pas un fin observateur visuel, je trouve quand même que ça pète moins à l'oculaire....

Un très bel outil pour les faibles élévations: le correcteur de dispersion atmosphérique, il est d'une redoutable efficacité.

Manu

[Ce message a été modifié par grenoblois (Édité le 04-08-2009).]