Qu'arrive-t-il à ma FSQ106?!?!

[ebondoux 60]

Hello,

bon bon bon...

Alors non Thierry n'est pas un escroc lol, ces lunettes font sauf erreur de ma part plus ou moins toutes la même choses du moment que l'on fait la mise au point
je pense que le "problème" ou "bug" ou "particularité" que l'on retrouve sur la fsq n'est pas le même que sur les autres (T0A, TSA...). sur ces dernières j'ai plutôt l'impression que c'est lié au cales entres les lentilles qui rentrent dans le chemin optique. c'est juste une impression rien de plus.

Oui c'est pas logique pour une lunette de faire des aigrettes, oui on trouve sauf erreur de ma part des Petzval qui n'en font pas, mais qui n'ont pas comme le souligne Thierry un cercle image de 80mm corrigé.
Donc en gros la fsq est quasiment unique en son genre du moins sur le marché amateur.
Après avoir 80mm de cercle image corrigé est ce que ça sert à quelque chose pour ce que l'on veut en faire, si oui bein on a pas la choix, si non, on regarde ce qui se fait ailleurs si l'on aime pas les aigrettes...

Ensuite concernant le pb de notre ami, soit c'est un problème dont la source est cette aigrette associé à quelque chose d'autre (contrainte, decollime, onsaitpasquoi...) soit c'est un vrai problème indépendant.
(d'ailleurs ça ressemble bien à ce que nous montre taapuna, il serait intéressant dans savoir plus sur la façon dont il a résolu le problème.

Les FSQ de toute première génération n'aiment pas le froid, le premier barillet avait une tendance à contraindre les lentilles et ça générait de l'astigmatisme. je pense que Thierry pourra confirmer ou infirmer ce propos, et je suis a peu prêt sur que cette lunette n'a pas ce problème
Toujours si je ne raconte pas de conneries ça a été très vite prit en compte par taka.

Pour en savoir plus sur celle lunette, il nous faut, une image grand champ brute avec des étoiles de même magnitude un peu partout, pour voir comment se comporte le "bug" sur tout le champ. ensuite éventuellement des plages défocalisées (intra/extra) d'une étoile brillante sur l'axe et éventuellement hors axe.
avec ça on pourrait commencer par y voir plus clair.
sinon concernant les colliers, si ça le fait toujours après desserrage, moi je ferait un démontage, ensuite un petit passage de la lunette à 10°C de plus, histoire que tout ça "bouge" un peu, en la laissant reposer quelques heures et puis un remontage dans les anciens colliers avant un nouveau test.

Une publie avec une rubrique concernant la mise en évidence de la variation de la psf sur 3 mois malgré le fait que la lunette (Petzval) était immobile et dans une enceinte thermique régulée à été acceptée vendredi par A&A.
En gros on glisse doucement et régulièrement de 1,5 pixels à 3 pixels sans toucher à rien avec apparition de defocus, d'astigmatisme et de décollimation.

Le Petzval c'est visiblement "chatouilleu" comme formule

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 23-11-2009).]

[Thierry Legault 5 808]

alors là, je suis quand même éberlué ! Ca fait plus de 10 ans que les FSQ existent, sont utilisées de par le monde, et c'est bien la première fois que je vois des gens crier au "défaut" et au "bug" ! (je ne parle pas de l'initiateur du fil, il est respectable et normal de se poser des questions sur ce qu'on voit sur ses images, d'autant qu'on n'a pas encore l'assurance qu'ici il s'agit bien du phénomène connu d'ailettes). Il y a des gens qui n'avaient jamais remarqué ça, mais il suffit qu'on leur signale et tout à coup ils ne voient plus que ça et crient au scandale.

Toutes les FSQ font ça sur les étoiles brillantes (en narrowband ça se voit beaucoup moins, vu que les étoiles sont très atténuées). Pas besoin de chercher beaucoup, voir par exemple cette image par C. Viladrich en Halpha, étoile brillante à droite : http://christian.viladrich.perso.neuf.fr/astro/neb/north/IC443_FSQ_STL_Ha_l.jpg

Robert Gendler et de nombreux autres seraient ravis d'apprendre qu'il sont bigleux au point de ne pas avoir remarqué ça, ou trop nigauds pour avoir gardé quand même leur FSQ...
Aucun instrument n'est parfait, personnellement je trouve que les qualités de la FSQ en font une lunette extraordinaire. Maintenant, libre à ceux qui préfèrent les Newton, mais déjà il va falloir trouver un Newton qui ait 500mm de focale, ensuite lui trouver un correcteur qui couvre le 24x36 (voire plus, par ex 36x36 comme l'Apogée de Richard Galli) aussi bien que la FSQ, et là c'est pas avec un Paracorr que vous allez arriver à ça, croyez moi ! Chez ASA peut-être...Et puis ensuite, je vais vous souhaiter bon courage pour la collimation de votre Newton (primaire, secondaire et porte-oculaire) pour avoir un champ parallèle au capteur au 1/100mm...quand j'aurai commencé à faire des images depuis deux heures avec la FSQ et que vous en serez toujours à batailler avec vos outils de collimation, on en reparlera

Oui Serge c'est intéressant d'avoir une grande couverture de champ, parce que les chiffres annoncés par les constructeurs sont en général "optimistes", quand on annonce 44mm de champ (la dimension de la diagonale du 24x36), il faut décoder l'info et comprendre que dans les coins, ça va probalement être passable mais ça ne va pas être aussi bon qu'au centre (coma, astigmatisme, vignetage et/ou chromatisme). Alors qu'avec 80mm de champ, on peut être sûr que dans les coins c'est aussi bon qu'au centre, ce qui est le cas avec la FSQ. Enfin après, tout dépend de la tolérance qu'on y met, mais si on est prêt à accepter des étoiles (et là, pas que les plus brillantes, toutes les étoiles) qui se barrent dans les coins, ce n'est peut-être pas la peine de se payer une FSQ. Personnellement en tout cas, si j'ai une FSQ ce n'est pas pour faire le kakou avec, c'est pour l'utiliser au maximum de ses capacités.

Erick, oui je sais que les premières FSQ sont sensibles au froid, c'est même MOI qui ai détecté le problème, c'est MOI qui ai trouvé son origine (barillet) et c'est MA FSQ qui a été la première à avoir son barillet modifié. Alors quand on vient me demander s'il n'y aurait pas une contrainte ou une décollimation sur cette lunette, ça me fait bien rire, moi qui ai l'habitude de vérifier tout ça sur étoile à 300x ou 400x (ou alors, la lunette a eu un problème, choc ou autre, après la vente).
Je ne crois pas que le Petzval soit spécialement instable, en tout cas sur la FSQ la collimation a toujours très bien tenu malgré des dizaines de milliers de km parcourus en voiture ou en avion.

Jepex, j'aimerais que tu m'en dises plus sur l'effet Legault, et aussi que tu m'indiques ton vrai nom, ce sera plus facile pour discuter quand on se rencontrera un de ces jours aux RAP, aux RCE ou ailleurs...il y a des gens à qui je souhaite qu'ils n'aient jamais une FSQ entre les mains, ce serait vraiment de la confiture aux cochons...

Une dernière précision, si je suis passé à la nouvelle FSQ c'est surtout parce qu'elle a un back-focus plus long, ce qui m'est utile pour certains montages type hélioscope ou Halpha solaire.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 23-11-2009).]

[jepex 0]

hie
erik a dit :
Oui c'est pas logique pour une lunette de faire des aigrettes, oui on trouve sauf erreur de ma part des Petzval qui n'en font pas, mais qui n'ont pas comme le souligne Thierry un cercle image de 80mm corrigé.

sincèrement , tu crois que c'est un argument ça ! ! le temps de l'argentique au format 6 x 7 date un peu non !
Je pense que le format 24 x 36 est largement suffisant et le plus utilisé !
N'est-ce pas à Taka de se mettre à la page ?, c'est du moins mon avis et je le donne même si.............

L' ami Fred5620 ne se manifeste pas beaucoup, c'est lui le principal concerné par cette mésaventure ( lui et Legault ha ha ha )

Mais peut-être ,( même sans doute), se contente- t-il des speudos explications de son vendeur . Tiens -nous au courant .

le pôv Legault, il a pas de chance, le seul mec qu'il ne devait pas égratigné il tombe dessus !

Perso, je suis ravi de cette coquille !

Mais il a suffisamment de potes qui vont parler pour lui et qui vont nous démontrer qu'on a rien compris au film .

Par ailleurs, Erik, personne à part toi n'a parlé d'escroquerie !
Moi je dirais péché par omission

Bye

Jepex

[ebondoux 60]

"Erick, oui je sais que les premi�res FSQ sont sensibles au froid, c'est m�me MOI qui ai d�tect� le probl�me, c'est MOI qui ai trouv� son origine (barillet) et c'est MA FSQ qui a �t� la premi�re � avoir son barillet modifi�. "

bha oui je sais et j'étais certain que ça n'était pas du à ce problème de contrainte par le froid. lol mais je préférais que ça vienne de toi d'où ma perche pour te demander de confirmer sachant maintenant que c'est la tienne dont on parle sur ce post. (ce que je ne savais absolument pas en prenant au hasard une de tes images pour référence d'ailleurs.

Je voulais pas lancer spécialement une polémique sur taka quand j'ai parlé de "bug". Si j'avais voulu j'aurais trouvé autre chose lol Ont peut trouver des "dossiers" sur à peut près toutes les marques à tous les prix lol. (non je ne parlerais pas même sous la torture) .
Le bon mot en lieu et place de "bug" aurais surement été "aigrettes sur étoiles brillantes..." ok si vous voulez... C'est juste que Thierry D et MS m'ont un peu chatouillé, il fallait bien que je leur montre de quoi je voulais parler... Comme tu le dis si bien , c'est pas une nouveauté et c'est surtout aux yeux de tout le monde et visiblement ça ne choquait personne...

Je pense que le problème est surement du aux colliers et peut être que ce que l'on voit c'est cette une aigrette "normale" déformée par une contrainte. Mais pour en être sur il faudrait que notre ami nous en dise plus...
Pour ce qui est du Petzval, j'ai essayé deux modèles de deux marques, et j'ai toujours remarqué une grande sensibilité aux variations de température concernant le defocus. Toi qui utilise les deux formules (l'autre étant un triplet air + correcteur) tu peux confirmer ?

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 23-11-2009).]

[babar001 256]

Salut

Bon faut pas s'énerver....
D'ailleurs perso je m'en fou et je n'y connais rien en CCD.
Mais au travers des réponses c'est intéressant (pour celui qui veut s'en payer une de FSQ) de savoir que finalement il y a beaucoup de chance qu'il aura des aigrettes sur les étoiles brillantes et encore pas nécessairement les mêmes que son collègue et que sur le nouveaux modèles ce "problème" semble ne plus exister.
Je tape pas sur Taka car j'ai eu une FS 128 et maintenant j'ai racheté d'occase une bonne vielle FC 100 avec surement des tas de défauts

[jepex 0]

Hie Legault

mon nom n'a pas grande importance, je suis un vieux con qui a déjà eu l'occasion de de te rencontrer mais je suis fidèle à mes premières impressions que j'ai eu à ton égard en lisant tes réponses sur les forums.
Je n'ai nul besoin, ni l'envie de te connaitre .
Tout un chacun a le droit de ne pas être d'accord avec moi, simplement je dis ce que je pense et je ne suis pas le seul à le penser .
Ceux qui me connaissent savent que je n'ai pas une once de jalousie.Les autres , eh bien je m'en fous

Merci de me conseiller de ne pas prendre cette confiture, elle doit être un peu indigeste.

Cordialement

Jepex
PS
Je n' ai pas répondu à ta question : quel est l'effet Legault ?
c' est pas compliqué: " je l'ai déjà dit dans mon livre" ( comme si tout le monde l'avait lu ! ) ou j'ai déjà parlé .
ou une petite vacherie comme " cela ce mérite "

[Ce message a été modifié par jepex (Édité le 23-11-2009).]

[ebondoux 60]

JEPEX je te trouve très limite la !!!

soit tu n'as visiblement rien compris, soit tu le fait exprès !
Des personnes qui ont besoin d'un cercle image supérieur à 50mm il y en a et il y a en aura de plus en plus, documente toi un peu sur le sujet avant de raconter n'importe quoi. après c'est à l'utilisateur de choisir ce dont il a besoin, soit une NP 101 par exemple avec 44mm de cercle image, soit une FSQ si l'ont veut plus. C'est quand même fort ça d'incriminer un fabriquant de proposer une "option" par rapport à la concurrence !
Personne n'oblige les gens à prendre une FSQ hein, encore moins une Taka. faut juste savoir ce que l'on veut et pourquoi on achète cet instrument et pas un autre.
c'est l'effet marketing une fois de plus... On veut des RC, on veut des FSQ, On veut des montures ASA... et puis après quand on explique que ça fait pas tout tout seul, que c'est pas "parfait" et que c'est pas forcement destiné à n'importe qui ça choque...

Concernant notre sujet, il y a d'un coté les aigrettes normales et de l'autre le pb de notre ami qui survient étrangement après une modification de son montage mécanique! je ne voit pas le rapport avec Thierry L dans les deux cas. si j'ai bien compris ce problème est apparu après l'installation des nouveau colliers, ça ne le faisait pas avant, rien avoir donc avec l'ancien possesseur de la lunette!!!

Erick

[jepex 0]

Erik

ma limite s'arrête là ou commence celle des autres !
Je suis un lecteur assidu des différents forum et je n'ai pas encore eu connaissance d'imagerie amateur avec des capteurs > à 24 x 36 .
Des cas d'espéce, il y en a toujours, mais reconnait que c'est rare .

J'arrête là parce que je vais devenir agressif .

Bonne continuation à tous

[ebondoux 60]

En voilà dejà au moins un mais c'est pas le seul et puis tu sais il n'y à pas que les amateurs

http://www.astro-pics.com/equipment.htm

erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 23-11-2009).]

[Taapuna 40]

ebondoux écrit :

---------------
Ensuite concernant le pb de notre ami, soit c'est un problème dont la source est cette aigrette associé à quelque chose d'autre (contrainte, decollime, onsaitpasquoi...) soit c'est un vrai problème indépendant.
(d'ailleurs ça ressemble bien à ce que nous montre taapuna, il serait intéressant dans savoir plus sur la façon dont il a résolu le problème.
----------------

Pour te répondre, j'ai eu ce souci après une période de froid.
J'ai contacté un ami opticien (plutôt calé en instruments optiques)qui m'a dit que le problème venait sans doute d'une contrainte sur l'optique provoquée par le froid.
Une des cale de mon barillet(triplet air) avait sans doute très légèrement bougé sous l'effet du choc thermique, et cela suffisait à provoquer cette contrainte.

Bilan: Après envoi des images montrant l'anomalie chez le constructeur, le barillet a été complètement changé, à sa charge.
Je n'ai jamais eu la cause du problème par le constructeur, ni par le revendeur.
Je garde un souvenir amer de cette mésaventure car le revendeur a toujours été persuadé que j'avais "choqué" ma lunette, ce qui n'a jamais été le cas.

Amicalement.

Pascal

[christian viladrich 7 677]

C'est trop marrant ce post :-)))

D'abord sur la question initiale, les éléments de réponse ont déjà été donnés :
1. Poster l'image du champ complet pour voir s'il s'agit bien de la signature typique de la FSQ (je n'ai pas l'impression),
2. Il y a une suspicion de serrage trop fort ou mal placé avec les anneaux.
3. Voir l'étape 1 pour trouver la réponse :-)

Sinon, en vrac, tous les instruments ont leur signature :
- Jean-Louis Heudier de l'Obs de Nice, et responsable du Schmidt du Caussol (90 cm de diamètre) était capable de savoir avec quel Schmidt une plaque photo était prise, juste en regardant la forme des reflets,
- la nouvelle FSQ présente une signature différente, mais elle existe, il suffit de regarder les images prises avec ;-)
- le BRC a aussi ses reflets (c'est le correcteur),
- les Newtons ASA aussi (encore le correcteur),
- d'une façon générale, quand on regarde des images d'étoiles fortement surexp, on arrive toujours à voir quelques choses ;-)

Donc bienvenus dans l'astrophoto réelle, l'instrument parfait n'existe pas ;-)

Sinon, les capteurs > 24x26, ca existe, même en France, il y a même plusieurs très beaux exemples qui ont été présentés sur Astrosurf : http://www.nightpixels.net/IC405_IC410_fsq106ed_altaU16m_full.htm

[geostat62 0]

Contrairement à ce que je disais le 21 novembre sur ce post, et ben.... si...
on peut trouver l'homme parfait, donc l'instrument parfait. "zéro défaut"

Et oui, j'ai regardé hier soir, puisque temps pourrit, le 5° élément.
Pour ceux qui l'on vu, la femme parfaite...........heu...., mais c'est en l'an 2300......Zut, faudra encore attendre

Mon site
http://astrophotographie-en-moselle.com/accueil_022.htm

Christian

[Ce message a été modifié par geostat62 (Édité le 23-11-2009).]

[doublon_androméde 1]

Citation:
"Je garde un souvenir amer de cette mésaventure car le revendeur a toujours été persuadé que j'avais "choqué" ma lunette, ce qui n'a jamais été le cas."

Tu n'est pas le seul..., certains revendeurs astro sont plutot borné, jamais ils n'accepteront de dire que tel ou tel marque a eu un souci.
C'est toujours le client qui est en tort pour eux (choc, objectif démonté, et j'en passe...).

[scc 147]

La FSQ 106N de Sébastien Kersten (www.astropixel.org) semble affectée de la même caractéristique. Sa FSQ 106ED, à première vue, beaucoup moins. Enfin, si on regarde attentivement cette image: http://www.astropixel.org/astropixel_gamma-cygnus.htm prise avec une AP 130, on note également sur l'étoile brillante du coin supérieur droit la paire "d'ailettes" symétriques.

Cela pourrait-il finalement être un problème de capteur?

[Superfulgur 16 106]

Ben nan, sûrement pas : Thierry a montré que le défaut était bien de révolution, finalement. Un capteur peut pas faire çà, enfin, ce que j'en dis...

S

[Thierry Legault 5 808]

...ce que tu en dis est tout à fait juste

[Thierry Legault 5 808]

je me demande si le Fred-astro26071962 qui a posté le message ci-dessous sur la liste Taka US est le même que le nôtre :
I bought an "old" FSQ106N and just start to image with it.
As I see the pics from other people, it seems this refractor can also take
wide field pics.
When I connect my small Atik 314 on its back, it delivers me "only" crop
fields (for ex. I cannot take M45 in one view)
Why? Do I need a special adaptor to also take wide field pictures?

la réponse est simple : le champ est proportionnel à la taille du capteur... c'est même écrit dans mon bouquin (il y en a un que ça va faire râler que j'écrive ça, mais c'est parce que j'ai envoyé ce bouquin à notre ami Fred - avec beaucoup de retard il est vrai, mais j'ai fini par l'envoyer) J'espère qu'on ne va pas me tomber dessus parce que je n'ai pas précisé en vendant la lunette que le gros défaut de cet instrument, c'est que plus le capteur est petit, plus le champ l'est aussi

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 23-11-2009).]

[ebondoux 60]

finalement il a du bon ce post, au moins Serge est un peu moins au bistro depuis hier

[PascalD 4 385]

Tu lui a dédi Casssssssséééééééééééééééééé le bouquin ?
Quelle élégance !!!

[scc 147]

Ok Superfulgur, c'est pas le capteur. Mais l'image dont j'ai mis le lien ne provient pas d'une FSQ mais d'une AP et le "défaut" (notez les guillemets svp, surtout TL) ne semble apparaître que sur une étoile dans le coin droit. L'AP 130 n'est pas une formule Petzval à ma connaissance.

[Invité]

Bonsoir tous le monde,

Dificile a dire quoi que ce soit, Ja ijuste envie de dire, Que quand c'est pas moi qui suis dans le colimateur, C'est d'autres.

Thierry connait parfaitement ca lunette donc il ni a rien a redire
Je trouve tous les dialogues dans un ton limites, mais encore uen foix ces mon emotivité qui parle. (Lol)

Mais je constate que ces toujours les memes.

Ps: j'ai quand meme l'impression que on est des imcompri (Peut etres car on est differents on est trop bon , (lol))

Vous saver ca me rappele mes post, Quand je dit ca marche c'est ca marche, point barre pourquoi aler plus loin ? XXX pages et que des Truc qui apporte pas grand chose. Enfin Bref Ces comme les Adresse Ip sur mon forum, Certain nose meme pas mettre leurs noms) C'est domage pour ce forum ,

Op Coud de geulle Mode OFF:

[Ce message a été modifié par Anonymous (Édité le 24-11-2009).]

[jepex 0]

Bonjour la foule

thierry L. a ecrit : la réponse est simple : le champ est proportionnel à la taille du capteur... c'est même écrit dans mon bouquin (il y en a un que ça va faire râler que j'écrive ça, mais c'est parce que j'ai envoyé ce bouquin à notre ami Fred .

Même pas

maintenant si effectivement c'est lui qui a ecrit :
When I connect my small Atik 314 on its back, it delivers me "only" crop
fields (for ex. I cannot take M45 in one view)
Why? Do I need a special adaptor to also take wide field pictures?

il a une sérieuse lacune dans ce domaine, par contre,on peut comprendre qu'il se pose des question à propos de ton ex-fsq ,mais là avec raison.

Pour moi , la polémique est close

bons cieux à tous

[fred5620 0]

En ce qui me concerne, depuis hier soir le problème est réglé (c'était effectivement un problème du au serrage des anneaux - remplacé par un autre système hier dans l'après-midi et tests en soirée).

Je suis très con de n'avoir pas vérifié avant de poster un message sur ce forum (bien m'en prendra à l'avenir...). On aurait pu éviter une polémique de trois pages!!!

PS: Pour Thierry: je suis, comme avant d'avoir fixé la lunette dans ses anneaux, très satisfait de sa qualité. C'est un instrument excellent!

Cordialement à tous!

Topic clos.

Fred

[ebondoux 60]

Hello,

super Fred, comme quoi il ne faut des fois pas grand chose. Je pense par contre que ce post peut servir à d'autre personnes qui se posent la question sur ce qu'il voient et sur la façon de résoudre des petits soucis de ce genre.

Erick

[babar001 256]

Salut

Assez sensible ces petites bêtes: s'il suffit d'un certains type d'anneaux et/où de serrage (lunette guide et autres accessoires) sur le tube principal pour "déformer" les images, je trouve cela regrettable!
Bref comme d'hab les tests de réalisation se font sur papier et en labo et pas sur le terrain avec tout l'attirail de l'astram.
Mais tant mieux que le défaut du copain soit réglé