Astrotech Ritchey Chrétien 10 pouce

[frédogoto 2 093]

26000 $
reste avoir s'il est meilleur que son petit frere, qui etait un peut du genre poil a frire

sinon il est à f8...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 03-12-2009).]

[christian_d 3 163]

Merci pour l'info..

26000 $ c'est cher quand même. Je suppose qu'il faut retirer un zéro.

Attendons les tests...
c'est le prix du C9.25 tube seul Edge HD

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 03-12-2009).]

[chonum 976]

Des images prises avec : http://www.oneilladvertising.com/Resources/hobby2.html

Il y a de beaux champs de patates du au suivi. Certaines images ont aussi des étoiles louches dans les coins (Horsehead), mais comme on ne sait pas ce qui a été croppé ou pas...

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 03-12-2009).]

[ebondoux 60]

oui bon là... quoiqu'il arrive le problème c'est pas le tube lol

Erick

[christian_d 3 163]

"...Il y a de beaux champs de patates du au suivi..."

Effectivement, c'est vraiment pas trés bon pour un RC de 10" !
De plus le traitement est soit trop lissé ou soit trop aggressif.

Difficile de juger. Attendons d'autres images.

A propos, quelqu'un aurait il des news des EdgeHD ? on va finir par les appeler les tubes de l'Arlésienne

Christian

[ebondoux 60]

Christian, j'ai entendu dire début d'année en France mais pas plus d'info.

Par contre ce que j'ai appris par un membre du forum, c'est que toutes les surfaces seraient sphériques ce qui rend la fabrication forcement un peu plus simple.

Erick

[christian_d 3 163]

Ok, merci Erick

Si tu as d'autres infos, n'hésites pas à rappeler... notamment sur les reducteurs pour HD

Je veille souvent sur CloudyNight mais c'est également le calme plat outre Atlantique..

Christian

[Julien_T 25]

> les surfaces seraient sphériques

Alors dans ce cas ce n'est pas un RC, non ?

[ebondoux 60]

"> les surfaces seraient sphériques

Alors dans ce cas ce n'est pas un RC, non ?
"

je parlais du nouveau celestron,

Erick

[Rydel_Charles 14]

je ne comprendrai pas que le nouveau celestron soit entièrement sphérique sachant que chez mead le secondaire est asphérique. La différence c'est que là, la coma est corrigée alors que entièrement sphérique, il n'est pas meilleur qu'un Dall-Kirkham...

[ebondoux 60]

Charles,

"With precision machined mechanics and a spherical secondary mirror, EdgeHD optics can be collimated accurately and easily to guarantee that they perform to their potential every time you use them."

L'info est même dispo chez les Américains sur le site de Celestron bien entendu la lame n'est surement pas sphérique Après j'ai pas été mesurer
Par contre justement, puisque tu pas passes par ici... on aurait pas moyen de faire un correcteur pour les vieux SC qui corrige la coma ?

Erick

[babar001 258]

A la vue de la photo, l'obstruction semble énorme!
En visuel le contraste ne doit pas être très bon.
En imagerie, je pense que cela à moins d'importance mais quand-même...

[frédogoto 2 093]

babar conceptuellement les RC sont des astrographes : en visuel c'est tout pourri.

[Olivier Grattepanche 218]

Bonjour à tous,
Je prends ce fil au vol...
On parle de RC, de CELESTRON Edge et de MEADE ACF
Une question:
Sur le site OTTICHE ZEN on parle de SCT "versione asferica" Asphérique donc.
http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=72:schmidt-cassegrain&catid=39:tubi-ottici&Itemid=64

Est-on en présence d'une optique similaire aux MEADE ACF donc coma corrigée si je reprends les dires de Charles Rydel?
On est en présence d'optiques artisanales, réputation plutôt bonne, sauf erreur.
Certes le coût est plus élevé( 5420€ tube optique ; 2495€ optique seules pour un 300mm ) mais c'est intéressant à creuser non?
Des avis???
Olivier

[Olivier Grattepanche 218]

Bonjour,
Personne par ce beau temps ???
Olivier

[a s p 0 6 852]

le spot diagram disponible chez zen dit que le 400 asphérique est à un strehl de 80% sur 0.6° de champ.

[Olivier Grattepanche 218]

Re,
C'est pourtant écrit en grand , pas vu , c'est pour un SCT 400mm F 2597mm F/6,5.
Quid du "standard" à F/10, mais là il faudrait voir avec le constructeur...
L'interrogation était : ce type de tube muni d'un correcteur 0.8x ou d'un réducteur 0.67X Astrophysics,avec une qualité optique " artisanale" pourrait il être une bonne alternative aux tubes de séries ?
Olivier

[christian_d 3 163]

Oui, je pense. Zen est réputé.
Je l'avais contacté à plusieurs reprises l'année derniére. Mais j'ai abandonné cette piste compte tenu du poids des tubes, assez conséquent dés que l'on arrive au 10". Donc pas facile à manipuler sans poste fixe.

Christian

[Olivier Grattepanche 218]

Salut Christian,
Te rappelles tu du poids de ces tubes?
Avec un pilier et une monture en fixe c'est plus simple
Olivier

[Ce message a été modifié par Olivier Grattepanche (Édité le 06-12-2009).]

[a s p 0 6 852]

ça se compte en ânes morts?
on a tous envie de tubes carbone "aériens" à présent

[Olivier Grattepanche 218]

Eh le carbone n'est pas exclu...
Exit le tube alu, on prends l'optique, tout ou partie de la mécanique et hop !!!
Bon y'a quand même qques €€ à sortir
Olivier

[zorro 0]

FREDO,

alors la TSA 102 S est arrivée pour ton noel ?
Je suis comme toi je louche depuis quelques temps sur se RC en 10" au states car pas disponible sur l'europe,il est vrai qu'il a un RQP tres intérressant.
a suivre.................