Schmidt-Cassegrain, comment avoir du champ?

[Alain 31 6 516]

Bonjour à tous,

Voilà mon problème: Je ne pratique que du visuel, et j'aurais voulu me procurer des jumelles 141mm Miyauchi d'occasion ( plus sur le marché et trop chères pour ma bourse) pour une observation grand champ du CP;
Visiblement elles sont trop rares pour espérer les trouver...

Les 150mm chinoises sont trop larges (350mm) pour ma monture altazimutale de LX200 10" ; J'ai donc pensé au télescope mais je suis contraint à l'emploi d'un tube court avec oculaire sur l'arrière.

J'ai bien le SC Meade 10" mais je voudrais obtenir un champ de 2° minimum, ce qui me parait impossible (?) dans des conditions correctes d'observation avec tête binoculaire à 45°

Celà peut-il être réalisable avec un C8 et réducteur de focale f/6.3?

Sinon réducteur f/5?

Le tout agrémenté d'oculaires grand champ et/ou grande focale?

Merci d'avance aux courageux qui voudront bien apporter quelques réponses.

[Thierry Legault 5 954]

2° avec un SC 10" : physique impossible, réducteur ou pas réducteur. Ca signifierait qu'au plan focal, l'image mesure 90mm de diamètre. Il faudrait donc trouver des oculaires en quelque 100mm de diamètre et non pas 50mm, et surtout il faudrait que le trou à l'arrière du SC, ainsi que le baffle qui est devant, fasse aussi 100mm...on en est un peu loin j'ai l'impression

[NUNKY 276]

Y a ça mais c'est pas donné ! http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?brand=100

[Anonyme8 36]

J'ai une lunette de 152mm F6.5 Antares qui avec des oculaires 2"
tient trés bien 2 ou 2.5 degré de champs au foyer.
33x avec un erfle de 30mm: 2degré
24x avec un kellner modifié de 40mm: 2.3degré.
les etoiles sont fines sur tout le champs visuel (95%) qui est plan avec la magnitude 13 accessible certains soirs.
Les sct sont limités au degré de champs et encore en raison du trou de sortie de l'ordre du 1.25", et encore, les edge et acf du meme acabit.
Si le reflecteur vous interresse plus il restera le RC, y compris pour le visuel.
J'ai le VC200L qui peut donner 1.3degré au foyer ou 42mm de champs utile au foyer. Il peut aussi accessoirement mais plus que proprement fournir de bonnes images planétaires encore. C'est un bon compromis avec qualité optique présente, l'Antares aussi mais avec chromatisme sur planétes au delá de 120-150x.
A vous de voir.
Stanislas

[a s p 0 6 852]

un newton d'un mètre de focale maxi plus un paracorr et tu peux approcher 2° de champ. si le vignettage est sensible à l'oeil il faut augmenter la taille du secondaire.

[Alain 31 6 516]

Merci à tous

NUNKY: en effet trop cher pour moi...

Stanislas: comme je l'ai dit il me faudrait plus de 150mm pour accéder aux magnitudes maxi que je recherche. Pas de lunette possible pour moi.

Asp06: malheureusement mon montage ne me permet pas d'utiliser un newton.

Thierry Legault: oui je me doutais un peu du problème avec le 10" mais en fait ma question serait de savoir quel instrument (autre que les jumelles) permet d'obtenir 2° avec une ouverture supérieure à 150mm (porte oculaire en bout de tube à l'arrière)

Je suppose qu' il faudra utiliser un réducteur de focale

Sera-ce possible avec les tubes suivants ?

C8: 200mm f/6.3
Maksutov-Cassegrain 7" ou tout autre tube de 180mm
Autre?

[-ms- 2]

J'ai bien le SC Meade 10" mais je voudrais obtenir un champ de 2° minimum, ce qui me parait impossible (?) dans des conditions correctes d'observation avec tête binoculaire à 45°
----------------------------------------------------------------------------
2500 x 0,5 = 1250mm
1250mm / 35mm = 35x
250mm / 35 = 7mm
70° / 35 = 2°
Il existe un réducteur 2" (Star*Sweeper chez Denkmeier) qui se visse sur un renvoi coudé 2" et qui donne un rapport de réduction de 2.
Donc tu peux obtenir un champ de 2° maximum avec un oculaire de 35mm et 70° de champ apparent.

[Alain 31 6 516]

Holà braves gens! je ne comprends plus rien...

MS, es-tu sûr pour du VISUEL avec une IMAGE CORRECTE alors que Thierry Legault affirme le contraire?

[Lucien 11 320]

Il y un problème avec le calcul, il ne prend pas en compte les obstructions géométriques d'un SC. Le calcule reste valable pour une lunette.

[Lucien 11 320]

...et encore une lunette avec un porte-oculaire et des oculaires très larges !

[Alain 31 6 516]

Dans cette hypothèse j'en reviens au SC 200mm, et donc est-ce que la combinaison proposée par MS ( avec une autre focale de l'oculaire peut-être?) serait utilisable?
Désolé mais mon érudition en optique est très limitée...

MOn calcul est-il correct et applicable:

R de 2 donne une focale de 2000/2 = 1000
Avec un oculaire de 35mm 70° G= 1000/35= 28,6
Un champ de 70°/28,6= 2,44°
Une pupille de sortie de 200/28,6= 7

S'il reste un problème dans cette configuration on peut comme je l'ai dit envisager un FOV moindre, de 2° utile, cad qui ne soit pas caca sur les bords.

Donc avec un oculaire de 30mm (environ car je ne sais pas s'il existe):

G= 1000/30= 33,3
Champ= 70°/33,3= 2,1°
Pupille : 200/33,3= 6 (mieux pour mes vieux yeux )

Merci pour vos remarques

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 15-05-2010).]

[Lucien 11 320]

Le calcul est correct mais ne tient pas compte des limitations géométriques qui viendront peut être contrarier.

[Alain 31 6 516]

Lucien je ne comprends pas ce que signifie "limitations géométriques" et sur quels critères elles peuvent "contrarier".

Est-ce sur la qualité de l'image, le champ, la quantité de lumière avec une magnitude limite moins importante?

[Lucien 11 320]

Quand on regarde le ciel à travers un tuyau de section circulaire on voit une portion circulaire du ciel. Si le tuyau est très long et très fin le champ visuel est davantage réduit.

[Lucien 11 320]

Pour donner un exemple personnel;
- sur un Takahashi Mewlon de 180mm, j'ai tenté d'obtenir le plus grand champ visuel possible avec un oculaire de 2 pouces et sur cet instrument bien sûr.
Après quelques essais et de mémoire, je ne pouvais pas dépasser 1 degré environ.
Avec une trop longue focale oculaire et/ou un champ oculaire trop important le champ visuel était tout simplement rétréci circulairement.

[Alain 31 6 516]

Bien, merci à tous,

Ce qui me chagrine un peu c'est d'avoir des formules d'optique qui pourraient offrir des solutions mais aussi d'un autre côté de constater que la réalité n'est pas si simple.

C'est la vie , quoi!

PS: pour ms, je n'arrive pas à trouver ce fameux réducteur 2" "Star Sweeper" de chez Denkmeier sur Google

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 15-05-2010).]

[thierrymartinsgi320 0]

Lucien a raison. En optique les choses ne sont si simples si on veut une image correcte et lumineuse.
Mème Galileo il y a 400 ans a mis un diaphragme devant sa lunette (inventée au pays bas) afin de bien visualiser les 4 satellites qui portent des noms donnés par Simon Mayr qui les dècouvra aussi quelques minutes après Galileo selon les relevés des 2 astronomes.
En effet à part les lentilles ou miroirs fixant le diamètre de l'instrument il y a aussi des diadphragmes necessaires pour obtenir de la dèfinition comme pour Galileo.Ils sont les limitateurs de champ dit de pleine lumière.Pour les telescopes cassegrain ils sont placés en divers points et leur diamètres sont variables.C'est la partie interne du telescope.

Pour une observation visuelle notre cerveau compense en partie la courbure de champ et la profondeur de champ derrière de bons oculaires. Mais le reste des aberations optiques comme le chromatisme,coma...très importantes à f/2 peuvent ètre corrigées que par un ensemble optique couteux.

Maintenant le Meade 10 peut ètre équipé d'un hyperstar donant F/1.8 pour la photo numérique avec une CCD Chip: 11mm diagonale.

Alain 31 les intruments très ouverts de gros diamètres comme 10" c'est la Ferrari pour les astronomes.

[-ms- 2]

Bon j'ai fait le test avec Nexstar11 + EyeOpener + renvoi coudé 2" Televue + Star*Sweeper 2" + Pano 35mm.
Résultat 1,7° de champ avec Nexstar11 :
1400mm / 35mm = 40x
280mm / 40 = 7mm
68° / 40 = 1,7°
ça marche très bien malgré une pupille de 7mm et ça me permet de voir les Pléiades en entier.

[Alain 31 6 516]

Ok MS, mais questions avant de m'absenter:

1 - L'essai avec nexstar 11 a-t-il été réalisé dans le passé et dans des conditions d'observation normales (l'oeil à l'oculaire)

Si oui celà est-il transposable sur un SC 200mm sans problème?

2 - je ne trouve pas ce réducteur "Star Sweeper" sur Google , donc où pourrais-je le trouver et à quel ordre de prix?

NB: Je prends des précautions dans la mesure où certains intervenants ne semblent pas d'accord avec la manip.

Merci de bien vouloir préciser

[-ms- 2]

A mon avis ça ne marche pas avec un C8 et un C9 mais avec un C11 et un C14 équipés d'un EyeOpener 2".
Un oculaire 2" a un diaphragme de 46mm maximum et la sortie du SC doit au moins faire 2" soit 50,8mm.
Pour ceux qui sont septiques, je dirai qu'un test sur le ciel ça vaut toujours mieux qu'une théorie plus ou moins foireuse.

[-ms- 2]

Pour le Star*Sweeper :
http://deepskybinoviewer.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=69

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 15-05-2010).]

[Phil 29]

sinon, il y a ça : http://www.orionoptics.co.uk/ODK/odkrange.html
Un 250 avec 1700 de focale, ça peut être intéressant non ?

[-ms- 2]

250mm / 6 = 42x
1700mm / 42 = 40mm
46mm / 40mm x 57,3 = 66°
Champ réel maxi = 66° / 42 = 1,57°

C'est pas mal pour atteindre 2°, il faudrait essayer avec un oculaire au coulant 2,7" :
63mm / 40mm x 57,3 = 90°
Champ réel maxi = 90° / 42 = 2,1°

[Phil 29]

Et puis si tu veux le faire en bino avec des pano de 24 :
1700/24 = 71X
Soit presque 1° de champ (les pano font 68°) .
Certes c'est la moitié du champ que tu voudrais, mais je crois que tu vas devoir faire des concessions .
En mono avec un nagler 31 tu as 1°,5 .

[Alain 31 6 516]

Mais dites-moi le SC 10" que je possède a-t-il une sortie 2" (50,8mm)?
(voilà encore un paramètre qui n'est pas clair pour moi)

Auquel cas : 2500/2= 1250 (avec Star Sweeper)

Oculaire de 35mm 68° : 1250/35= 35,7X

Champ: 68/35,7= 1,9°

Pupille: 250/35,7= 7

[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 16-05-2010).]